論信用短缺時(shí)代的我國(guó)公司信用之保護(hù)

論信用短缺時(shí)代的我國(guó)公司信用之保護(hù) 　　信用短缺時(shí)代的我國(guó)公司信用之保護(hù)，有助于重塑并促進(jìn)整個(gè)社會(huì)信用機(jī)制的發(fā)展，故而意義重大。本文從兩個(gè)方面對(duì)公司信用予以保護(hù)，一方面為“人”的因素，即公司治理結(jié)構(gòu)中各利益主體的協(xié)調(diào)與平衡；二方面為“資”的因素，即從資本信用與資產(chǎn)信用的雙重保護(hù)。以期望于構(gòu)建良好的公司信用，重構(gòu)良好的社會(huì)信用體制。

　　關(guān)鍵詞：信用、公司治理結(jié)構(gòu)、資本、資產(chǎn)

　　在信用短缺的時(shí)代中重構(gòu)社會(huì)信用體系之時(shí)，我們不得不對(duì)公司信用的保護(hù)予以極大的注意。公司信用度的高低，影響到債權(quán)人、利益相關(guān)人乃至整個(gè)社會(huì)的交流安全，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起促進(jìn)作用。因此，有必要對(duì)我國(guó)公司信用進(jìn)行保護(hù)。

　　一、信用短缺時(shí)代我國(guó)公司信用保護(hù)的意義

　　近年來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序混亂、信用短缺、假冒偽劣、欺詐等現(xiàn)象，加大了市場(chǎng)主體的交易成本，嚴(yán)重制約了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與市場(chǎng)秩序的形成①，具體于公司交易中，從早期“瓊民源”、“紅光”到“猴王”、“鄭百文”直至“銀廣廈”，形形色色的事件層出不窮，極大的損害了投資者的利益，造成人們對(duì)公司信用乃至社會(huì)信用的喪失，從某種角度上來(lái)講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)就是信用經(jīng)濟(jì)，健全的社會(huì)信用機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以存在的基礎(chǔ)。商事法律是創(chuàng)造信用和保障信用的法律，在這方面應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)性的作用。公司的信用保護(hù)由此而突顯意義重大。公司信用毫無(wú)疑問(wèn)最終落腳于公司履行義務(wù)和清償債務(wù)的能力上。而公司有無(wú)償債能力與履行義務(wù)，取決于兩點(diǎn)：第一為“人”的因素，因?yàn)楣�司是法律擬制的人格，其決策的做出最終可歸于公司機(jī)關(guān)人的平衡與協(xié)調(diào)。第二為“資”的因素，此因素也是決定性的因素，需指出的是，本文所指的“資”，既包括靜態(tài)的“資本”，也包括動(dòng)態(tài)的“資產(chǎn)”，“資本”與“資產(chǎn)”的雙重保護(hù)構(gòu)成了公司的信用基礎(chǔ)。

　　二、公司信用保護(hù)的方法之一：“人”的協(xié)調(diào)與平衡

　　需要指出的是，這里的“人”的范疇?wèi)?yīng)界定為公司治理結(jié)構(gòu)中的各利益主體，各利益主體來(lái)源于單個(gè)自然人。公司信用的保護(hù)為何取決于公司治理結(jié)構(gòu)中各利益主體的協(xié)調(diào)與平衡？原因有如下幾點(diǎn)：（1）是由公司的本質(zhì)屬性決定的。公司依法取得法人資格，在商事活動(dòng)中以自己的名義享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。但是它畢竟不能象自然人一樣考慮問(wèn)題、處理事情，而是依賴于有自然人組成的機(jī)構(gòu)，來(lái)做出決策。所以，從一定意義上來(lái)說(shuō)，公司機(jī)關(guān)人越有信用，公司越有信用；反之，上市公司機(jī)關(guān)成員缺少信用，也將直接導(dǎo)致上市公司缺少信用。（2）公司的特點(diǎn)是社團(tuán)性，即公司是否有信用，并不是單個(gè)成員起作用，而是多名利益相關(guān)者所組成的機(jī)關(guān)所做出的決策。這樣的機(jī)關(guān)就是公司治理機(jī)關(guān)；這樣的決策，就是公司治理。所謂有效的公司治理，應(yīng)是公司經(jīng)營(yíng)的效率和有效監(jiān)督的統(tǒng)一，顯然，效率與監(jiān)督是上市公司信用的基礎(chǔ)。（3）公司治理的目標(biāo)與提高公司的信用關(guān)系密切。公司機(jī)關(guān)成員包括股東、董事、監(jiān)事和經(jīng)理，他們的行為利益與目標(biāo)有兩面性，一方面存在著使公司的利益最大化為目標(biāo)的自己行為。如果公司機(jī)關(guān)成員的行為不追逐公司利益的實(shí)現(xiàn)，甚至損害公司利益，必然導(dǎo)致公司失信。所以，公司缺乏良好的內(nèi)部治理，其信用會(huì)成為空中樓閣②。

　　由此可見(jiàn)，公司治理結(jié)構(gòu)中利益主體協(xié)調(diào)與平衡表現(xiàn)為公司信用，反之，表現(xiàn)為不信用。各利益主體的協(xié)調(diào)與平衡即是公司治理。良好的公司治理必然提高公司的信用，公司治理的缺陷必然導(dǎo)致公司的失信行為，改善公司的治理將會(huì)有效地防范公司的失信行為。所以，改善公司的治理，也就是對(duì)公司信用的保護(hù)；完善的公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)公司信用的根基�；�于上述討論，有必要對(duì)公司治理及其完善關(guān)注。

　　公司治理是“求安”與“求利”的結(jié)合。目前，對(duì)公司治理的理解有很多，如臺(tái)灣學(xué)者劉連煜認(rèn)為：“公司治理一般是指所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后，為了對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者濫用職權(quán)、玩忽職守、不負(fù)責(zé)任等行為進(jìn)行制衡控制而設(shè)計(jì)的法律制度�！雹鄞硕�義體現(xiàn)了公司治理中的制衡思想，即兩大主題所有者與經(jīng)營(yíng)者“求安”

　　的企盼。同時(shí)，在公司治理中，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，其根本目的是財(cái)產(chǎn)的所有者為彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)能力的不足，使有限的資源創(chuàng)造出最大限度的利潤(rùn)，是為“求安”與“求利”。因此，公司治理要得到有效運(yùn)轉(zhuǎn)，需在“求安”與“求利”之間獲得平衡�！扒蟀病奔礊椤爸坪狻�，“求利”即為效率，由此成為該機(jī)構(gòu)法律規(guī)制的基本原則：制衡與效率相結(jié)合的原則，即各項(xiàng)有關(guān)對(duì)公司治理完善的法律規(guī)制都應(yīng)堅(jiān)持此原則，才能建立起公司的信用。

　　其次，我們?cè)趯?duì)公司治理的本質(zhì)有了深刻認(rèn)識(shí)后，并以此為契機(jī)才能更好的對(duì)公司治理予以關(guān)注。對(duì)于如何完善公司治理，有眾多學(xué)者提出建議④，如控制股東的誠(chéng)心義務(wù)，強(qiáng)化董事的義務(wù)責(zé)任，在此不再贅述。

　　三、公司信用保護(hù)的方法之二：“資本”與“資產(chǎn)”的雙重盾牌

　　公司的信用表現(xiàn)在履行義務(wù)與償債能力上，顯而易見(jiàn)，其償債能力從根本上取決于“資”�！百Y”這一概念在我國(guó)傳統(tǒng)公司法范疇中，往往被限定為“資本”。

　　“資本”確是資本維持、資本不變?cè)瓌t和法定資本制。共同構(gòu)筑了資本信用制度和理念，培育了一代中國(guó)人質(zhì)樸的資本信用意識(shí)，建立了一個(gè)簡(jiǎn)單的信用標(biāo)準(zhǔn)，江平教授曾指出：“現(xiàn)在企業(yè)也就是以資本為信用的企業(yè)。因此，資本信用是資本企業(yè)的靈魂�！薄皬墓�司發(fā)展的歷史來(lái)看，公司以什么作為其信用是公司類型的主要?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)，以資本做為信用的公司正是近現(xiàn)代發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)代公司的最本質(zhì)特征�！雹軓牧⒎ǖ剿痉�乃至整個(gè)公司法的學(xué)理，中國(guó)公司法都表現(xiàn)出鮮明的貫穿始終并協(xié)調(diào)一致的資本信用理念和法律制度體系。然而，在目前，此理念與法律制度受到重大挑戰(zhàn)：首先，在資本制度上，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢止法定資本制而改采授權(quán)資本制，降低公司成立的門檻。其次，對(duì)公司的資本制度本身提出質(zhì)疑，認(rèn)為靜態(tài)的資本并不能確保公司的償債能力，決定不了公司的信用，相反，公司的信用應(yīng)當(dāng)取決于動(dòng)態(tài)變化的資產(chǎn)的信用，應(yīng)當(dāng)從資本的確定、維持、不變轉(zhuǎn)向現(xiàn)有資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)分析、流向監(jiān)控和合理性認(rèn)定，從固態(tài)的原始財(cái)產(chǎn)金額轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的債務(wù)清償能力或支付能力。

　　針對(duì)以上挑戰(zhàn)，筆者認(rèn)為資本信用與資產(chǎn)信用是不相矛盾的，公司成立時(shí)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持法定資本制，公司存續(xù)期間，公司信用應(yīng)當(dāng)取決于資產(chǎn)信用，理由如下：

　　1、筆者堅(jiān)持采用法定資本制。因?yàn)�，任何一種公司資本制度只有依托在一定的社會(huì)信用基礎(chǔ)上才能正常運(yùn)行，而且兩種資本制度對(duì)社會(huì)信用機(jī)制的需求度不同：①法定資本制，實(shí)質(zhì)上是通過(guò)制度本身的設(shè)計(jì)為債權(quán)人的債權(quán)提供一種合法預(yù)期，或在股東、公司、債權(quán)人之間建立一種信用機(jī)制。設(shè)計(jì)這種制度的目的就是在缺少社會(huì)信用機(jī)制的背景下使股東、公司、債權(quán)人之間建立以資本為紐帶的社會(huì)信用機(jī)制，其對(duì)社會(huì)信用機(jī)制需求度較低。②授權(quán)資本制。實(shí)質(zhì)上是把防范有限責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)配置給了公司債權(quán)人。有限責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是通過(guò)其他社會(huì)信用機(jī)制消解的。因此，授權(quán)資本制度對(duì)社會(huì)信用機(jī)制的需求度較高，在沒(méi)有健全的社會(huì)信用機(jī)制時(shí)，這種制度難以運(yùn)作。③我國(guó)目前處于信用短缺的時(shí)代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序混亂，尚未建立起完善的社會(huì)信用機(jī)制，如實(shí)行授權(quán)資本制，存在著公司股東利用公司人格欺詐債權(quán)人的巨大誘因。因此授權(quán)資本制若無(wú)健全的公司組織制度相配合，不僅無(wú)助于社會(huì)信用機(jī)制的生成，而且從某種角度講，將會(huì)造成新的社會(huì)信用危機(jī)⑤。因此，法定資本制依舊符合中國(guó)國(guó)情，只是應(yīng)予以完善。

　　2、筆者在堅(jiān)持法定資本制即資本信用的同時(shí)，兼采資產(chǎn)信用，“資本信用”與“資產(chǎn)信用”相得益彰，共同成為公司信用的基礎(chǔ)。理由如下：①?gòu)馁Y本與資產(chǎn)的概念來(lái)看：“資本，又稱股本，是公司成立時(shí)章程規(guī)定的，由股東出資構(gòu)成的財(cái)產(chǎn)總額”；資產(chǎn)，是公司實(shí)際擁有的全部財(cái)產(chǎn)，包括有形財(cái)產(chǎn)與無(wú)形財(cái)產(chǎn)。由概念可以看出，兩者有以下區(qū)別：a資本是靜止的符號(hào)，除增資或減資外，幾年是不變的；而資產(chǎn)則是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變量。隨著公司經(jīng)營(yíng)的盈利或虧損，其每時(shí)每刻都在變化。b資本是個(gè)起點(diǎn)，即在公司設(shè)立時(shí)，由股東出資構(gòu)成的總額，資產(chǎn)則是公司實(shí)際擁有的財(cái)產(chǎn)。資產(chǎn)的概念已涵蓋了資本的概念，公司信用的基礎(chǔ)是資產(chǎn)信用，其中也必然包含資本信用，兩者是不相矛盾的。②從對(duì)“資本信用”與“資產(chǎn)信用”的比較來(lái)看，“資本信用”更多的是在公司設(shè)立之初意義尤為突現(xiàn)，資本是靜止的符號(hào)，除增資或減資外，幾乎不變，“法定資本制”對(duì)于信用短缺的時(shí)代中的公司說(shuō)，更有利于公司信用的保護(hù)，如摒棄法定資本制，對(duì)“資本信用”不再予以重視的話，很可能從公司設(shè)立之初其信用度九值得懷疑，而且我國(guó)目前并沒(méi)有確立“人格否認(rèn)制度”，沒(méi)有相應(yīng)的事后救濟(jì)，非常不利于債權(quán)人的權(quán)利保障。因此，在公司設(shè)立之初，其信用取決于資本信用，這也是我國(guó)目前國(guó)情之必然；在公司成立后，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，“資產(chǎn)信用”逐漸突現(xiàn)。因?yàn)楣�司的資產(chǎn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變量，隨著公司經(jīng)營(yíng)的盈利或虧損，其資產(chǎn)每時(shí)每刻都在變化。因此，在公司后來(lái)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，再把固定的資本作為公司信用高低的標(biāo)尺則有失妥當(dāng)。相反，公司資產(chǎn)對(duì)公司的信用起著更重要的作用，理由有：第一、公司以股東有限責(zé)任和公司自身的獨(dú)立責(zé)任為其根本法律特征，而所謂公司的獨(dú)立責(zé)任恰是以其擁有的全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)負(fù)責(zé)，公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的范圍取決于擁有的資產(chǎn)，而不取決于注冊(cè)的資本。第二、公司資產(chǎn)來(lái)源兩個(gè)方面，其一即公司的資本；其二是對(duì)外的負(fù)債。公司贏利和資產(chǎn)的增值會(huì)使公司資產(chǎn)高于其負(fù)債，而公司的虧損和資產(chǎn)的貶值則會(huì)使公司的負(fù)債高于其資產(chǎn)，資不抵債情況由此產(chǎn)生，資產(chǎn)的動(dòng)態(tài)性更能夠反映出公司信用程度的高低，故而，在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，要以資產(chǎn)信用為基礎(chǔ)。由此，我們可以看出，公司信用的保護(hù)應(yīng)以“資本”與“資產(chǎn)”兩面盾牌為基礎(chǔ)。其中，在公司設(shè)立時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持法定資本制；而在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，要以資產(chǎn)為信用基礎(chǔ)。

　　結(jié)語(yǔ)：

　　誠(chéng)實(shí)信用原則是現(xiàn)代民商法中的最高知道原則，學(xué)者謂之“第五條款”。在信用短缺的時(shí)代，如何能夠重塑社會(huì)信用體制，將理念的“第五條款”具體于體制之中，是本文的初衷。公司信用的保護(hù)由此意義凸顯，而“人”的因素與“資”的因素將公司信用的保護(hù)具體化、實(shí)踐化，是它能夠真正重塑并促進(jìn)整個(gè)社會(huì)信用體制的發(fā)展。

　�、� 周漢華  信用與法律[J]  經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較

　�、� “上市信用”是上市公司的特有信用  朱慈蘊(yùn)、王莉萍  《中國(guó)法制》2004.1

　�、�  劉連煜  《公司治理與公司社會(huì)責(zé)任》  中國(guó)政法大學(xué)出版社  2001年版。11頁(yè)

　�、堋冬F(xiàn)代企業(yè)的核心是資本企業(yè)》  《中國(guó)法制》  1997.6期

　　⑤《論信用短缺時(shí)代的我國(guó)公司資本制度》  任學(xué)昕  史立成  《政法論壇》   2003.2.63—69

　�、拗苡�  《公司法通論》  四川人民出版社2002年版  《誠(chéng)實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充》

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10