有限責任公司對股東債務承擔的條件與范圍

有限責任公司對股東債務承擔的條件與范圍 　　2003年1月3日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》。該規(guī)定從審判工作法律適用的角度，針對企業(yè)公司制改造、企業(yè)股份合作制改造、企業(yè)出售、企業(yè)兼并等企業(yè)改制的不同特點，規(guī)定了不同的法律適用原則，從司法的角度為企業(yè)改制提供了規(guī)范的方法和行為準則。該司法解釋第七條規(guī)定：企業(yè)以其優(yōu)質(zhì)財產(chǎn)與他人組建新公司，而將債務留在原企業(yè)，債權(quán)人以新設(shè)立的公司和原企業(yè)作為共同被告提起訴訟主張債權(quán)的，新設(shè)立公司應當在所接收的財產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)共同承擔連帶責任。司法解釋作此規(guī)定，為了防止企業(yè)借改制之機逃廢企業(yè)債務起到一定效果，但實踐中一些人搞上有政策，下有對策，依然置若罔聞，我行我素。

　　為了更好地理解這一問題，讓我們先看一個案例。

　　A省某機械進出口設(shè)備公司（下稱A省公司）欠B省某機械廠貨款60000余元。

　　1999年A省公司進行部分改制，省公司用自己的辦公樓作為實物投資與自身工會（現(xiàn)金出資）組建成立一個新公司，A省公司辦公樓經(jīng)評估折價324萬元，占新公司股份的55%，新公司仍從事機械設(shè)備進出口業(yè)務。

　　2003年初，A省公司在當?shù)胤ㄔ旱囊黄饒?zhí)行案中，因無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，只得用在新公司的股份抵償了債務。債權(quán)人于同年6月成為新公司的股東。

　　2003年10月B省法院執(zhí)行A省公司欠B省機械廠債務案。在上述情況下，A省公司已無財產(chǎn)可供執(zhí)行，能否對新公司相關(guān)財產(chǎn)進行強制執(zhí)行？

　　從上述案例不難看出有這么幾個問題，值得我們?nèi)パ芯浚?br>
　　1、 公司對股東是否承擔責任？

　　2、 在前述問題成立的情況下，公司對股東債務承擔什么責任？

　　3、 公司對股東承擔多大責任？

　　4、 股東的股權(quán)轉(zhuǎn)移是否影響公司對股東承擔責任？如有影響，怎么影響責任承擔？

　　《中華人民共和國公司法》第三條只規(guī)定了股東出資到位時，以其出資額對公司的債務承擔有限責任，對公司應否對股東承擔法定責任沒有明文規(guī)定。從法理上講，公司是獨立的法人，股東出資后與公司再沒有財產(chǎn)上的連帶關(guān)系，各自均為獨立的民事主體。公司人為的以公司財產(chǎn)為股東承擔責任，會導致公司財產(chǎn)減少，影響公司償債能力，這不但損害債權(quán)人的利益，也損害其他股東利益，法律對此是明文禁止的。股東如對他人承擔責任，需動用其在公司股權(quán)，只能依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)，而不能抽回當初的出資，《中華人民共和國公司法》第三十四條有明文規(guī)定。當然前述分析的幾種情況是法律的一般規(guī)定，例外的情況也是有的。在有些特殊情況下，公司應為股東的債務承擔相應的法律責任。

　　從最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七條司法解釋來看，公司為股東承擔責任的條件是企業(yè)以其優(yōu)質(zhì)財產(chǎn)作為出資。何為企業(yè)的優(yōu)質(zhì)財產(chǎn)？從會計學的角度來看，企業(yè)的財產(chǎn)真實財富，是最終可以用來分配給股東的實際財物。它不象企業(yè)的資產(chǎn)，會計學上的資產(chǎn)是指那些包含債務的企業(yè)財產(chǎn)，資產(chǎn)是一個混合物。企業(yè)法人的財產(chǎn)原則是債務隨財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。不允許財產(chǎn)與債務分離，分離就意味著抽逃資金，影響企業(yè)的償債能力，損害債權(quán)人利益。法律之所以如此規(guī)定，在法人財產(chǎn)制度與公司制度中，保護前者是因為，盡管兩者均為民法中基本法律制度，但前者是皮，后者毛，皮將不存，毛將焉附。再則作為后者的公司對股東的投資負有審查的義務，知道或應該知道股東投入的財產(chǎn)應該是清白的，合法的。法定義務不得違反，公司違反這一義務就應該承擔相應的責任。

　　司法解釋規(guī)定，新公司應在接受股東財產(chǎn)的范圍內(nèi)對股東的債務承擔責任。這是權(quán)利與義務相一致法律精髓的體現(xiàn)。新公司為股東承擔責任不能是無限度的，享受了多少權(quán)利就應該承擔多少義務。這一規(guī)定也保護了其他股東的合法權(quán)益。法律只能讓有過錯的主體承擔相應的責任，不能無故擴大責任范圍，損害其他合法主體的民事權(quán)益。

　　世界總是在變化中向前發(fā)展。審判實踐中所遇到的情況也是如此，與條文一一對應的情形不是很多，它總是以不同的形式出現(xiàn)，法律工作者的任務就是創(chuàng)造性地運用法律去指導審判實踐。實踐中常見的是股東的股權(quán)發(fā)生變化，出現(xiàn)轉(zhuǎn)移的情形較常見。這種變化有些是正常的，而有些確是人為的，目的就是為了逃避法律責任。在此情況下公司對股東是否承擔責任？如何承擔責任又是一個新的問題出現(xiàn)在我們的面前。

　　在一般情況下，股東的股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移股東就與公司不存在聯(lián)系，這是一個基本常識。但是能否就此得出公司也不必對股東承擔責任的結(jié)論呢？答案是否定的。因為從公司為股東承擔責任的條件看，是因為公司非法地接收了股東的財產(chǎn)。逆向思維的結(jié)果是要想免除這一責任也只能反其道而行之，就是只有公司退還股東的財產(chǎn)后，公司才不對股東債務承擔法律責任。股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否等于財產(chǎn)的退回呢？顯然在一般情況下股份是不能等同于財產(chǎn)的。兩者不是同一單位的法律概念。就像一個人的歲數(shù)與一個人的身高不好比較一樣。確實，一般情況下，年齡長的人個子高，股權(quán)大的情況下財產(chǎn)也就多，但年齡不是個子，股權(quán)也不是財產(chǎn)，兩者是無法比較的。股權(quán)包含一定的財產(chǎn)權(quán)，但它所表現(xiàn)的內(nèi)容更為豐富，它還有控制權(quán)、參與權(quán)、分配權(quán)、決策權(quán)等內(nèi)容，股權(quán)只在發(fā)生轉(zhuǎn)讓時才折射出一定的財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。即便如此，股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓時表現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)也不就是股東當初投入到公司的財產(chǎn)。兩者還有一個價值比較的問題。隨著新建立公司的運營，股東的股權(quán)所代表的財產(chǎn)權(quán)益會發(fā)生變化，經(jīng)營成功的公司股權(quán)所代表的財產(chǎn)權(quán)益會增加，經(jīng)營不好的公司股權(quán)所代表的財產(chǎn)權(quán)益可能會減少，可能會低于當初投入的財產(chǎn)價值，甚至會變得一文不值。要確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓時其所代表的財產(chǎn)實際價值，通常的做法是在有關(guān)部門進行相關(guān)審計、評估的基礎(chǔ)上，經(jīng)出讓人與受讓人協(xié)商，最終確定股權(quán)所代表的財產(chǎn)的真實價值。

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面，根據(jù)國家工商行政管理局工商企字[2000]第262號《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的答復》一文規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，出讓人與受讓人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，受讓人直接支付出讓人已繳付公司的出資額，不必再向公司重新入資，經(jīng)公司登記機關(guān)核準變更登記后，成為公司股東。但這樣一來繳付出資額的問題上就會出現(xiàn)漏洞，兩者之間有無真實支付？股東的出資有無真實地收回？股東原先繳付公司的出資只有真地收回，公司才不再對股東債務承擔責任。從證據(jù)規(guī)則的角度分析，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條指出，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。作為B機械廠的債權(quán)人根據(jù)A省公司對新公司出資的事實，要求法院判令新公司在接收A省公司財產(chǎn)的范圍內(nèi)對A省公司的債務承擔責任，已完成了己方所應負的舉證責任，此時證明責任已轉(zhuǎn)移到抗辯的一方，即新公司應證明自己退回接收的A公司財產(chǎn)不再對股東債務承擔責任。新公司不能證明這一事實就要承擔不利后果。有鑒于此，公司在股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，完全有必要保留股東因股權(quán)轉(zhuǎn)移致使公司對股東承擔責任的相關(guān)依據(jù)，否則不能免除公司對股東連帶責任。

　　回到上面的案例，B省法院在新公司不能證明A省公司投入新公司的財產(chǎn)已全退出的情況下，可以在新公司接收A省公司財產(chǎn)范圍內(nèi)，對新公司財產(chǎn)強制執(zhí)行。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10