關(guān)于國有企業(yè)權(quán)的若干認識

關(guān)于國有企業(yè)權(quán)的若干認識 　　一

　　假設(shè)某甲有500萬元，向合伙企業(yè)A、兩合公司B、兩合公司C、有限公司D各投資100萬元，由于4個企業(yè)的法律性質(zhì)不同，某甲所承擔的責任也不相同，如圖所示：

　　可見：（1）某甲用于投資的各100萬元之間及其投資的100萬元都已分離，分別形成合伙企業(yè)占有的財產(chǎn)、兩合公司占有的財產(chǎn)和有限公司占有的財產(chǎn)。

　�。�2）決定某甲承擔有限或無限責任的惟一依據(jù)是企業(yè)的組織形式，而企業(yè)的組織形式由一國法律統(tǒng)一規(guī)定，某甲只有選擇投資于何種企業(yè)的自由，一旦選擇了，就得依法律規(guī)定承擔有限或無限責任。這里不涉及企業(yè)財產(chǎn)該屬于某甲所有或企業(yè)所有的問題。

　　（3）以某甲指代國家就很清楚：國家對國有企業(yè)承擔有限或無限責任，取決于國家選擇什么樣的企業(yè)組織形式，如果選擇合伙企業(yè)，當然承擔無限責任；如果選擇有限公司，當然承擔有限責任。

　　二

　　1、財產(chǎn)所有權(quán)不是獨立人格的條件。自然人的獨立人格取決于年齡和精神狀態(tài)，有取決于有多少財產(chǎn)，同樣，法人的獨立人格取決于章程和依法登記或核準，也不取決于有無財產(chǎn)所有權(quán)，雖然核準或登記時往往有法人獨立財產(chǎn)的要求，但這一要求不是法人存續(xù)的根本要素，可為佐證的是：中國許多上市公司的凈資產(chǎn)為負值，但照樣是獨立的民事主體。

　　2、法人的獨立財產(chǎn)不等同于法人所有的財產(chǎn)，前者僅僅表明法人財產(chǎn)與出資人的其他財產(chǎn)相分離。夫妻兩人合辦一個有限責任公司，這個公司的財產(chǎn)最終是夫妻共同財產(chǎn)，但公司存續(xù)期間，這個公司的財產(chǎn)獨立于夫妻其他的共同財產(chǎn)。

　　3、出資人對法人債務(wù)并不一定承擔有限責任。這取決于一個國家如何界定法人。日本、法國的無限公司、兩合公司，意大利的普通合伙，都具有法人資格，但出資人承擔的依然是無限責任（兩合公司的無限責任股東）。

　　三

　　1、假如國有企業(yè)采用了合伙企業(yè)、兩合公司（目前中國還沒有），自然不同于一般的有限公司，但這種不同不是因為國家所有、國有企業(yè)占有模式引起的，而是因為企業(yè)組織形式本身所決定的。

　　2、當國有企業(yè)是有限責任公司時，與一般有限公司并無區(qū)別，國家也只是一個普通的有限責任公司的股東。有限責任的國有企業(yè)對國有資產(chǎn)的占有與一般有限公司對股東財產(chǎn)的占有，沒有原則性區(qū)別，但國有資產(chǎn)會涉及到一些公法上的規(guī)定，如國有資產(chǎn)的登記、評估等監(jiān)督管理措施。國有資產(chǎn)的公法規(guī)定只是防范國有資產(chǎn)流失，并不產(chǎn)生對他人不利的負面結(jié)果。

　　四

　　1、傳統(tǒng)物權(quán)理論一直沒有弄清楚占有是事實還是權(quán)利，所以才有占有之訴這樣不清不楚的提法。按物權(quán)二元理論，占有是事實，占有權(quán)是權(quán)利。就占有而言，國有企業(yè)的占有與一般有限公司的占有、有限公司的占有與信托受托人的占有沒有區(qū)別；就占有權(quán)而言，作為平等獨立的物權(quán)，任何占有權(quán)在性質(zhì)上也一樣，但由于法律的規(guī)定或當事人的約定或有不同，具體的占有權(quán)利義務(wù)會有差異，有的占有權(quán)可表現(xiàn)為占有、使用、收益或處分的權(quán)能，有的占有權(quán)只表現(xiàn)為占有權(quán)能或使用權(quán)能。

　　2、有限公司的占有與信托受托人的占有都表現(xiàn)為非所有人對他人財產(chǎn)的實際支配，但由于這兩種主體的差異，在行使占有權(quán)時會有一些具體的差別。在物權(quán)二元理論中，信托受托人的權(quán)利被納入占有權(quán)的體系之中，因而，有限公司的占有權(quán)與信托受托人的占有權(quán)具有共同的法理基礎(chǔ)。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10