保證合同履行地的確定

保證合同履行地的確定 　　我國民事訴訟法第24條規(guī)定，因合同糾紛提起訴訟的，由被告住所地或合同履行地法院管轄。在司法實(shí)踐中，因?yàn)榉�律和司法解釋�?duì)被告住所地的確定做出了詳盡具體的規(guī)定，因而比較容易確定且無異議。但對(duì)合同履行地就存在一些分歧，在實(shí)踐中也存在一些不同的做法。而合同履行地有事關(guān)管轄法院的確定，對(duì)當(dāng)事人的訴訟和實(shí)體權(quán)利都可能發(fā)生重要的影響，因此很有必要對(duì)保證合同履行地做出具體明確的規(guī)定。此文能達(dá)到讓廣大法學(xué)同仁對(duì)此進(jìn)行思考的目的，就是筆者的愿望。

　　縱觀我國合同法和擔(dān)保法以及相關(guān)司法解釋，均沒有對(duì)保證合同糾紛合同履行地如何確定做出規(guī)定。筆者認(rèn)為，針對(duì)法無明文規(guī)定的時(shí)候，適用相關(guān)的法學(xué)理論是最恰當(dāng)?shù)淖龇�。法學(xué)界對(duì)保證合同是主合同的從合同觀點(diǎn)一致，沒有任何分歧，在擔(dān)保法第17、18條對(duì)此也有明確闡述，故可確定保證合同是被保證的合同即主合同的從合同。依據(jù)傳統(tǒng)民法理論，從物的歸屬依賴于主物，也適用于保證合同和主合同關(guān)系的處理。所以筆者認(rèn)為保證合同的履行地應(yīng)該和主合同的履行地一致，理由有三：

　　一、依據(jù)擔(dān)保設(shè)立的原意，是為了給債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供保證。如果主債務(wù)人履行了債務(wù)，那么主債權(quán)就得以實(shí)現(xiàn)，保證的設(shè)立就沒有發(fā)揮實(shí)際作用；如果主債務(wù)人不履行債務(wù)，才由保證人來代替主債務(wù)人來向債權(quán)人履行。這正表現(xiàn)了保證合同的附屬性，即保證人是第二位的債務(wù)人。

　　依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，合同履行的標(biāo)的是金錢的，接受履行的一方所在地為履行地。而保證合同一般是借款合同和買賣合同的從合同，保證人所保證的就是主債務(wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)，履行的標(biāo)的就是一定數(shù)額的金錢，因此保證合同的履行地就是債權(quán)人所在地。

　　二、如果保證合同所保證的主債務(wù)人不履行合同，保證人代為履行，就履行本身也就構(gòu)成保證合同的履行內(nèi)容，而履行的標(biāo)的一般是一定數(shù)額的金錢。這本身也是一個(gè)合同關(guān)系，因此應(yīng)該受合同法的約束。依據(jù)合同法關(guān)于合同履行地的規(guī)定，保證合同的履行地仍然是債權(quán)人所在地。

　　三、將保證合同的履行地確定在債權(quán)人所在地，便于債權(quán)人行使權(quán)利，符合保證合同設(shè)立的原意，有利于督促保證人和主債務(wù)人履行債務(wù)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展和繁榮。

　　總上所述，筆者認(rèn)為保證合同的履行地在沒有約定的情況下，應(yīng)確定為債權(quán)人住所地為宜。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10