公司獨(dú)立人格的價(jià)值思考

公司獨(dú)立人格的價(jià)值思考 　　一、公司獨(dú)立人格制度的確立

　　公司的演進(jìn)是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，公司獨(dú)立人格的產(chǎn)生和確立也是如此，由分散的個(gè) 人人格到由數(shù)人聚集而成的團(tuán)體人格，最后到公司的獨(dú)立人格，從而表現(xiàn)為從低級(jí)到高級(jí)的 辨證統(tǒng)一過(guò)程。合伙企業(yè)作為公司的起點(diǎn)，是人類社會(huì)最早出現(xiàn)的不同于獨(dú)資企業(yè)個(gè)體經(jīng)營(yíng) 的聯(lián)營(yíng)形式。但此聯(lián)合形式不具有獨(dú)立人格，公司采取了合伙經(jīng)營(yíng)、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、 權(quán)利義務(wù)相對(duì)應(yīng)的最一般的組織原則，在此基礎(chǔ)上發(fā)展成為具有獨(dú)立人格的公司。股份公司 和有限責(zé)任公司是公司人格制度發(fā)展的高級(jí)形態(tài)，并為目前世界各國(guó)所普遍采用。��

　　在早期的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)和封建時(shí)期的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期，小規(guī)模的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)足以 應(yīng)付市場(chǎng)需求和滿足業(yè)主的利益，對(duì)于資本的來(lái)源并無(wú)很高的需求，因而那時(shí)的企業(yè)大都是 單一單位的獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)著生產(chǎn)力的不斷提高 和技術(shù)的進(jìn)步，市場(chǎng)需求突飛猛進(jìn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，資本所有者的利益欲求的膨脹，必然 促使企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，尤其在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，大資本往往居于比小資本優(yōu)越得多的地位 .而企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，單靠個(gè)人資本的增長(zhǎng)和單一成員的投資是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，客觀上需要資 本的聯(lián)合，因而吸收更多的成員加入企業(yè)，把個(gè)別分散的資本匯集成集中的規(guī)模資本，把小 規(guī)模的個(gè)人經(jīng)營(yíng)或合伙經(jīng)營(yíng)變成大規(guī)模的社 會(huì)經(jīng)營(yíng)，有效地推進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。公司獨(dú)立人格的獲得，不僅是現(xiàn)代法律文明所作的一 種制度安排，而且它恰恰反映了日益擴(kuò)大的生產(chǎn)規(guī)模、不斷進(jìn)步的技術(shù)手段和不斷改進(jìn)的經(jīng) 營(yíng)管理對(duì)法律組織形式的客觀要求。英美法學(xué)者形象地將公司的獨(dú)立人格描繪為罩在公司頭 上的“面紗”（The veil of the corparation），這層“面紗”將公司人格與其成員個(gè)人人 格分離，使股東免受公司債權(quán)人的直接追索。英國(guó)1897年薩洛蒙訴薩洛蒙有限公司案，最早 確立了公司獨(dú)立人格制度。到19世紀(jì)末，英國(guó)法典中明確規(guī)定了現(xiàn)代公司的“三原則”，即 有限責(zé)任原則、合股原則、法人資格原則，其中對(duì)有關(guān)公司法人資格原則作了若干具體規(guī)定 ：一是公司法人是一個(gè)獨(dú)立于成員（股東）而存在的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，它不因其設(shè)立人或成員或經(jīng) 理的死亡而終止，它的生命具有相對(duì)的持久性；二是它可以以法人名義起訴其中的任何成員 ，也可被其中任何成員作為法人起訴；三是它可以以自己的名義對(duì)出資者提供的包括動(dòng)產(chǎn)和 不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。與此同時(shí)，在美國(guó)也形成了一套公司法人理論。公司一旦取得法人資格，在公司與股東之間就各自以獨(dú)立的主體進(jìn)行交往，相互讓渡財(cái)產(chǎn)；公司擁 有出資人的財(cái)產(chǎn)，任何股東作為個(gè)人，無(wú)權(quán)干預(yù)公司對(duì)自己法定財(cái)產(chǎn)行使各項(xiàng)法定權(quán)力，股 東所擁有的只是股票和相應(yīng)的股權(quán)�？梢�(jiàn)，公司獨(dú)立的法人人格表現(xiàn)為兩方面：一是公司人 格與組成公司的成員人格相分離，其獨(dú)立的基礎(chǔ)就在于二者的財(cái)產(chǎn)是可分的，公司財(cái)產(chǎn)雖然 由組成公司的成員即出資人出資構(gòu)成，但卻與出資人的其它財(cái)產(chǎn)相分離，由公司獨(dú)立支配； 二是公司法人以公司的財(cái)產(chǎn)對(duì)其債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，而出資人則僅承擔(dān)有限責(zé)任，即不對(duì)公司債權(quán)人直接負(fù)責(zé)，僅以其出資額為限對(duì)公司負(fù)責(zé)。因此，可以這樣說(shuō)，現(xiàn)代法人制度在有 限責(zé)任公司和股份有限公司中獲得了最完美的體現(xiàn)，它不僅刺激了投資人的積極性，促使公 司規(guī)模迅速擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)公司所有與公司經(jīng)營(yíng)的分離，而且成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)有力的杠桿。 ��

　　二、公司獨(dú)立人格的價(jià)值��

　　公司獨(dú)立人格制度自薩洛蒙訴薩洛蒙有限公司一案確立以來(lái)為各國(guó)法律所肯定。盡 管這 一案例為不法人員提供了濫用公司人格的機(jī)會(huì)，而被有的學(xué)者稱為“不幸的、后患無(wú)窮”的 判例，但是公司獨(dú)立人格制度作為現(xiàn)代人類智慧的結(jié)晶，推動(dòng)著社會(huì)文明與進(jìn)步，給社會(huì)帶 來(lái)繁榮與效率，特別是對(duì)于當(dāng)前中國(guó)剛剛建立起來(lái)的現(xiàn)代企業(yè)制度，確立和完善公司獨(dú)立人 格制度，充分實(shí)現(xiàn)其法律價(jià)值更具有現(xiàn)實(shí)意義。��

　�。ㄒ唬┕�司獨(dú)立人格的效益價(jià)值

　　法律的效益價(jià)值包含兩方面的含義：一是法律由于其自身所具有的有效適用性能夠給社 會(huì)主體帶來(lái)利益。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是以利益為價(jià)值取向的變換經(jīng)濟(jì)，公司作為具有獨(dú)立人格的 市場(chǎng)主體，利潤(rùn)最大化的價(jià)值追求不僅成為競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)活動(dòng)的根本動(dòng)力，而且也是價(jià)值規(guī)律 和等價(jià)交換原則的具體體現(xiàn)。因此，一個(gè)完善的法律制度，不僅要實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，更 重要的是滿足社會(huì)主體的利益和需要，這是主體最關(guān)心的首要問(wèn)題。二是法律的交易成本， 法律不僅要能夠給主體帶來(lái)切實(shí)的利益，而且法律的成本費(fèi)用還需是主體所能承擔(dān)的限度以 內(nèi)；反之，即使法律能夠給主體帶來(lái)利益和滿足，但主體卻需要為此付出比預(yù)期利益還高的 成本費(fèi)用，那么主體則會(huì)舍法而尋求法律以外的手段。��

　　公司具有獨(dú)立的法律人格，使公司人格與股東人格分離，決定了公司的獨(dú)立責(zé)任和出資 者的有限責(zé)任。出資者對(duì)于公司的投資，是基于實(shí)現(xiàn)某種利益上的需要，出資者自然趨向于 資本增值的最大化和盡可能不冒投資風(fēng)險(xiǎn)。然而，在商品社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的激流中，利益和風(fēng)險(xiǎn)總 是相對(duì)應(yīng)而存在的，不論利益與風(fēng)險(xiǎn)是好是壞，是積極還是消極的東西，它們都是民事活動(dòng) 和商業(yè)經(jīng)營(yíng)與生俱來(lái)的結(jié)果。任何商業(yè)經(jīng)營(yíng)，有利益，就必然有風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿魏谓?jīng)營(yíng)活動(dòng)都 同時(shí)存在成功和失敗的兩種可能性。只能在相互關(guān)系中尋求一個(gè)最優(yōu)化的結(jié)合。在無(wú)限責(zé)任 的情況下，無(wú)限公司和合伙企業(yè)不具有法律人格，決定了公司責(zé)任與個(gè)人責(zé)任如同連體雙胞 胎難以分離，債務(wù)的無(wú)限制追償使投資者付出高昂的交易費(fèi)用，并往往因經(jīng)營(yíng)失敗而導(dǎo)致傾 家蕩產(chǎn)，從而限制了投資者的投資欲望。在有限責(zé)任情況下，股份公司和有限責(zé)任公司具有 獨(dú)立的法律人格，決定了公司的獨(dú)立責(zé)任和投資者的有限責(zé)任，為投資者解決投資利益與投 資風(fēng)險(xiǎn)的沖突提供了最佳選擇模式，減少和降低了投資風(fēng)險(xiǎn)和交易費(fèi)用。有限責(zé)任使風(fēng)險(xiǎn)僅 限于投資者股票所代表的財(cái)產(chǎn)份額，投資者的其他財(cái)產(chǎn)利益有了充分的保障，減少了出資者 在投資風(fēng)險(xiǎn)上的心理障礙和成本費(fèi)用，極大地刺激了投資者投資和獲取利潤(rùn)的欲望，使具有 獨(dú)立人格的股份公司和有限責(zé)任公司在資本迅速集中，資本有效控制，投資風(fēng)險(xiǎn)減少，利潤(rùn) 最大化實(shí)現(xiàn)等諸方面發(fā)揮了其它企業(yè)形態(tài)所不能比擬的作用，最大效率地實(shí)現(xiàn)公司獨(dú)立人格 制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值。這也是公司何以能適應(yīng)現(xiàn)代化商品經(jīng)濟(jì)的根本原因。��

　　（二）公司獨(dú)立人格的正義價(jià)值

　　正義是指某種制度合理分配基本權(quán)利和義務(wù)、利益和負(fù)擔(dān)的分配方式，正當(dāng)、公平地實(shí) 現(xiàn)主體所期望的利益并建立和諧、有序的社會(huì)秩序。正義本身蘊(yùn)涵著公平，否則就不存在正 義。公司獨(dú)立人格制度不僅對(duì)投資者和債權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)、利益和不利益進(jìn)行了公平、合 理的分配，使投資者和債權(quán)人利益的最大化實(shí)現(xiàn)被納入法制的軌道，而且尤為重要的是，使 法人能作為與自然人并列的民事主體，獨(dú)立參加民事活動(dòng)和承擔(dān)民事責(zé)任，最終形成以公司 為杠桿，投資者與債權(quán)人為兩極的平衡體系。由此，推動(dòng)投資的增長(zhǎng)和資本的積累。��

　　公司獨(dú)立人格制度使出資者與債權(quán)人各喪失一定的利益，即出資者放棄對(duì)自己出資（指 出資形成的公司財(cái)產(chǎn)）的直接支配權(quán)和控制權(quán)，債權(quán)人放棄直接向投資者追索債務(wù)的方便。 實(shí)際上，出 資者與債權(quán)人一樣厭惡風(fēng)險(xiǎn)，但出資者與債權(quán)人要增加預(yù)期利潤(rùn)，必須冒一定的投資風(fēng)險(xiǎn)和 信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，而這種投資風(fēng)險(xiǎn)和信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)只能靠市場(chǎng)主體自己去判斷、分析。將公司人格與出 資者的人格相分離，公司如同聯(lián)結(jié)出資者和債權(quán)人的紐帶和橋梁，出資者以犧牲自己對(duì)公司 直接的支配權(quán)和控制權(quán)為代價(jià)換取有限責(zé)任，實(shí)現(xiàn)投資風(fēng)險(xiǎn)最小化和利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)目標(biāo) ，同時(shí)保證公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立完整而不被股東隨意分割以維護(hù)債權(quán)人的利益；債權(quán)人則以放棄 直接向投資者追索債務(wù)的利益和承擔(dān)公司經(jīng)營(yíng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)換取與公司集中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交 往而節(jié)省大量交易費(fèi)用，獲取更高利息率的經(jīng)濟(jì)目的。一般而言，債權(quán)人在與公司的交易中 都會(huì)采取審慎的態(tài)度，對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)有充分的評(píng)估并有較高的估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，能夠及時(shí)采 取必要的防范措施以避免投資風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)債權(quán)人預(yù)見(jiàn)到與公司交易風(fēng)險(xiǎn)很大時(shí)，債權(quán)人可以采 取多種措施如：（1）以標(biāo)準(zhǔn)契約的方式作出一些規(guī)定，獲較高的利息支付；（2）由公司 股東以個(gè)人名義為公司債務(wù)擔(dān)保，實(shí)質(zhì)上把本應(yīng)由普通債權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到股東個(gè)人身 上；（3）股息的支付必須在公司財(cái)務(wù)帳簿上明確表明盈利時(shí)才能進(jìn)行，而且還要先行提留 法定公積金和法定公益金等，以達(dá)到降低風(fēng)險(xiǎn)，獲取高額利潤(rùn)的目的。此外，債權(quán)人還可以 通過(guò)破產(chǎn)和公司重整等措施，使其承擔(dān)的違約風(fēng)險(xiǎn)得到全面的補(bǔ)償�？梢�(jiàn)，公司獨(dú)立人格制 度確立了股東、債權(quán)人共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的理念和共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合理分配方式。一方面股東承擔(dān)有限責(zé) 任，使出資者的風(fēng)險(xiǎn)降低到預(yù)期最低限度；另一方面有利于激勵(lì)潛在的契約債權(quán)人更加審慎 地決定是否與公司建立契約關(guān)系，建立何種風(fēng)險(xiǎn)程度的契約關(guān)系，怎樣維持風(fēng)險(xiǎn)與收益的對(duì) 稱關(guān)系，從而最大限度地降低債權(quán)人投資風(fēng)險(xiǎn)，增加預(yù)期利潤(rùn)，并間接地促進(jìn)資源的合理流 動(dòng)與優(yōu)化配置，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮。��

　　三、公司獨(dú)立人格價(jià)值的反思

　　法律是從紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中高度抽象出來(lái)的，它只對(duì)社會(huì)關(guān)系作類的調(diào)整或規(guī)范調(diào) 整，而不作個(gè)別調(diào)整。因而法律具有普遍性和確定性，并成為一種無(wú)私無(wú)欲的客觀尺度，使 人們獲得效率、正義、公平、秩序等價(jià)值。然而，法律的普遍性和規(guī)范性特征使法律只注意 其適應(yīng)對(duì)象的一般性而忽視其特殊性，致使法律適用個(gè)別情況時(shí)，其結(jié)果可能有失公正。正 如伊壁鳩魯所言：“在稍微具體地適用法律的時(shí)候，它對(duì)某些人是不利的、錯(cuò)誤的，而對(duì)另 一些人也可能是有利的、正確的，法律同樣會(huì)因條件變?yōu)閻悍��！卑乩瓐D深刻地指出了法律 的普遍性同具體事物個(gè)別性的矛盾：“法律絕對(duì)不可能發(fā)布一種既約束所有人同時(shí)又對(duì)每個(gè) 人都真正最有利的命令，法律在任何時(shí)候都不能完全準(zhǔn)確地給社會(huì)的每個(gè)成員作出何謂善德 、何謂正確的規(guī)定。人類個(gè)性的差異，人們行為的多樣性，所有人類事務(wù)無(wú)休止的變化，使 得無(wú)論是什么藝術(shù)在任何時(shí)候都不可能制定出可以絕對(duì)適用于所有問(wèn)題的規(guī)則。”上述薩洛 蒙一案從事實(shí)上說(shuō)明了這一點(diǎn)。盡管立法者在立法過(guò)程中想盡可能顧全社會(huì)生活的方方面面 ，最大限度地實(shí)現(xiàn)法律本身蘊(yùn)涵和追求的價(jià)值目標(biāo)，但由于受立法者認(rèn)識(shí)能力的限制，立法 者們不可能預(yù)見(jiàn)將要可能發(fā)生的一切情況，仍會(huì)在法律中留下千瘡百孔和星羅棋布的遺漏和 盲點(diǎn)。公司獨(dú)立人格制度在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中呈現(xiàn)為一柄雙刃之劍，恰恰反映了法律的普遍性 與特殊性之間的矛盾。一方面，它將公司人格分離于股東個(gè)人人格，將股東責(zé)任控制在一個(gè) 有限范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了公司獨(dú)立人格制度的價(jià)值；另一方面，由于在觀念上將公司獨(dú)立人格制 度絕對(duì)化，使其價(jià)值受不到不同程度的威脅或毀損的可能，其中最突出的問(wèn)題是在股東濫用 公 司人格而損害債權(quán)人利益時(shí)，成為股東和董事逃避債務(wù)、規(guī)避侵權(quán)責(zé)任的工具。在公司獨(dú)立 人格制度下，投資者和債權(quán)人利益雖然都盡量保持其平衡，公平地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化， 但由于制度的普遍性，個(gè)別大股東和董事為貪圖個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，不惜犧牲小股東、債權(quán)人 的利益，假借公司人格這道屏障，從事濫用公司人格的行為，如出資不足、空殼經(jīng)營(yíng)、濫設(shè) 法人、抽逃資金、人格混同等。當(dāng)其因逃避法律或契約義務(wù)受到法律追究時(shí)，不法行為人卻 以公司人格作為擋箭牌，逃避法律追究，使債權(quán)人利益受到極大損害。尤其是在一人公司和 公司集團(tuán)大量出現(xiàn)的今天，這種狀況更為嚴(yán)重。在我國(guó)，隨著公司制度的廣泛適用，刺激了 投資者的積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；同時(shí)，由于公司、金融、證券、工 商法律制度等立法方面的不完善，濫用公司獨(dú)立人格的現(xiàn)象也普遍發(fā)生，給我國(guó)正在推行的 公司制度的進(jìn)一步發(fā)展造成了嚴(yán)重阻礙。��

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，上述局限性不僅是公司獨(dú)立人格制度的缺漏所致，而且，也是金 融、工商、證券等法律制度不完善的綜合反映。因此，應(yīng)充分肯定公司獨(dú)立人格制度在歷史 上曾經(jīng)發(fā)揮和現(xiàn)在仍然還在發(fā)揮著巨大作用的前提下，面對(duì)和正視這些負(fù)面因素，采取措施 彌補(bǔ)這一制度的漏洞，充分實(shí)現(xiàn)公司獨(dú)立人格制度的正義價(jià)值，避免因法律制度的不完善或 與特殊情況的不相宜而不公平地分配利益和風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合我國(guó)公司制度的實(shí)際狀況，建議采取 下列措施：

    （1）在維持公司獨(dú)立人格的前提下，在特定的法律關(guān)系中否認(rèn)公司法人人格， 由股東對(duì)公司的債權(quán)人直接承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，并對(duì)涉及虛假出資、欺詐債權(quán)人等行為的，除法 律規(guī)定給予罰款、刑事責(zé)任以外，還應(yīng)明確規(guī)定給債權(quán)人造成損失的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；

　�。�2）建立和完善上市公司的信息公開(kāi)披露制度，使與公司進(jìn)行交易的當(dāng)事人能夠全面了解和查 閱公司資信情況和償付能力，有助于避免債權(quán)人不必要的損失。

　　（3）公司資本保持制度、 公司破產(chǎn)制度、公司重整制度等的逐漸完善和與公司法相應(yīng)的勞動(dòng)法、侵權(quán)行為法、產(chǎn)品質(zhì) 量法、保險(xiǎn)法等的協(xié)調(diào)配合，有助于保護(hù)債權(quán)人和非自愿?jìng)鶛?quán)人的合法利益，保障其利益的 實(shí)現(xiàn)。

　�。�4）實(shí)行實(shí)質(zhì)審查主義，加強(qiáng)企業(yè)登記機(jī)關(guān)及其工作人員的責(zé)任，有利于維護(hù)市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)的安全和信用，有利于維護(hù)登記制度的嚴(yán)肅性。實(shí)行實(shí)質(zhì)審查主義，就是規(guī)定登記機(jī)關(guān) 對(duì)登記事項(xiàng)的真實(shí)性應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性核查，對(duì)不具備法人條件的企業(yè)、公司，一律不予登記為 企業(yè)法人；如果企業(yè)登記機(jī)關(guān)及其工作人員把關(guān)不嚴(yán)或徇私枉法，對(duì)不具備法人資格的企業(yè) 頒發(fā)、年檢核發(fā)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任，以至適用國(guó)家賠償法來(lái)追究登 記機(jī)關(guān)因違法失職行為給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人造成的損失。

　�。�5）加強(qiáng)金融機(jī)關(guān)及其其他驗(yàn)資機(jī) 構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，在注冊(cè)資金虛假的情況下，上述部門(mén)對(duì)此作了負(fù)有過(guò)錯(cuò)的證明和 擔(dān)保，應(yīng)與公司負(fù)有責(zé)任的投資者或股東承擔(dān)連帶責(zé)任。

　�。�6）建立和完善董事注意義務(wù)的 法律制度，這種權(quán)力必須為促進(jìn)公司的最佳利 益而行使，而不能夠放棄或怠于行使。如果董事由于“重大過(guò)失”不履行義務(wù)或不當(dāng)履行義 務(wù)，違反董事注意義務(wù)，如輕率地信任那些明顯不值得信賴的雇員，拒絕履行或怠于履行其 作為董事應(yīng)盡的職責(zé)，或當(dāng)雇員的過(guò)錯(cuò)行為已顯示明顯的危險(xiǎn)信號(hào)故意視而不見(jiàn)，置若罔聞 ，對(duì)股東的利益漠不關(guān)心或故意置股東的利益于不顧，或者采取的行動(dòng)缺乏合理根據(jù)的，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10