雨花區(qū)法院黨組成員、副院長宋月清認(rèn)為，法院有責(zé)任為未成年人的健康成長營造良好的家庭和社會(huì)環(huán)境。據(jù)悉，該法庭與“青護(hù)園”攜手合作，對(duì)于失足未成年人實(shí)行跟蹤幫教，心理疏導(dǎo)，避免青少年因“破罐破摔”心理而重蹈覆轍。

2016年，該庭被命名為“全國青少年維權(quán)崗”，2017年，被評(píng)為全省法院先進(jìn)集體。

兄弟間的遺產(chǎn)糾紛

劉某與艾某于1998年12月登記結(jié)婚，共同生育1子劉甲，婚后雙方進(jìn)行了多方面的投資，并在長沙市購買了兩套商品房，還以劉甲的名義在雨花區(qū)購買了商品房1套，2009年艾某因病去世，2011年10月，劉某與楊某重組家庭，并共同育有1子劉乙。2012年，劉某也因病去世。

隨后，考慮到父母雙亡的劉甲，劉某與艾某的父母就財(cái)產(chǎn)繼承問題多次與楊某協(xié)商，而楊某從為劉乙的角度考慮 不愿讓步，雙方對(duì)簿公堂。

“發(fā)現(xiàn)本案遺產(chǎn)種類多，數(shù)量大，且涉及兩次遺產(chǎn)分配事宜，如果貿(mào)然裁判，案件雖能按時(shí)審結(jié)，但不能真正調(diào)和雙方的矛盾，對(duì)于不幸的劉甲、劉乙無異于雪上加霜。”承辦法官認(rèn)為，不能讓該案影響原本相親相愛的同父異母兄弟之間的親情。

面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的案情，承辦法官抓住劉某兩個(gè)小孩兄弟關(guān)系這張親情牌，背靠背給雙方做工作，使雙方當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到劉甲作為父母雙亡的孤兒，被告劉乙作為失去父親的幼兒需要健康成長的環(huán)境，雙方一致同意為了保障小孩的健康成長作出讓步，原本撲朔迷離的案情有了突破口。

案件調(diào)解過程中，承辦法官了解到劉某的父母帶著劉甲仍與楊某、劉乙共同居住在一起，雙方因物業(yè)管理費(fèi)等日常生活開支分配問題產(chǎn)生矛盾，為緩和雙方緊張關(guān)系，法官積極與劉某生前工作單位的領(lǐng)導(dǎo)溝通，提取了劉某的年終獎(jiǎng)金等資金，先行發(fā)放給劉某的父母及楊某用于繳納所欠管理費(fèi)和日常開支。這一舉措也加速了案件的成功調(diào)解。

經(jīng)過多次組織雙方進(jìn)行協(xié)商，承辦法官擺事實(shí)、講法律，談?dòng)H情，雙方最終達(dá)成了協(xié)議，在規(guī)定期限內(nèi)完成了財(cái)產(chǎn)交接手續(xù)。

2013年，雨花區(qū)人民法院成立了獨(dú)立建制的未成年人綜合審判庭，負(fù)責(zé)審理以未成年人為被告人、被害人的刑事案件，以未成年人為當(dāng)事人的民事、行政以及撫養(yǎng)、探望相關(guān)民事案件。

年僅15歲的女孩鄧某背著家人，在長沙一家醫(yī)學(xué)美容醫(yī)院進(jìn)行了假體隆鼻術(shù)。術(shù)后，她的父母認(rèn)為女兒正處于身體發(fā)育期，整容手術(shù)可能對(duì)女兒的身體造成影響，極力反對(duì)整容。

在家人的勸說下，鄧某以整容手術(shù)未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人書面同意為由，要求醫(yī)院退還手術(shù)費(fèi)用并賠償損失。醫(yī)院則認(rèn)為其提供了醫(yī)療服務(wù)，整容手術(shù)比較成功，無術(shù)后不良反應(yīng)，拒絕賠償。溝通無果，鄧某將該醫(yī)院起訴到雨花區(qū)法院。

承辦法官告訴記者，雙方焦點(diǎn)在于鄧某未經(jīng)監(jiān)護(hù)人書面同意的整容行為是否系合法有效的民事法律行為。“鄧某屬于限制行為能力人，她整容的行為需要監(jiān)護(hù)人追認(rèn)才有效”。 法官認(rèn)為，醫(yī)院在鄧某出示身份證后，明知其乃未成年人，沒有征求其監(jiān)護(hù)人意見，仍然實(shí)施整容手術(shù)，沒有盡到合理義務(wù)。且無法確定整容手術(shù)是否會(huì)對(duì)鄧某今后的身體發(fā)育造成不良影響。

同時(shí)，法官也向鄧某家長解釋，鄧某雖然年僅15歲，但對(duì)自己的行為可能引起的后果已具有一定的認(rèn)知能力和預(yù)見性，自身也應(yīng)承擔(dān)一定損失。

經(jīng)過法官的分析說理，醫(yī)院承認(rèn)存在管理不足之處，愿意返還鄧某的手術(shù)費(fèi)用，鄧某也不再提出其他賠償要求。

案件調(diào)解后，鄧某也主動(dòng)跟父母承認(rèn)錯(cuò)誤，“以后有事情一定跟爸媽好好商量”。醫(yī)院方也表示會(huì)吸取教訓(xùn)，加強(qiáng)法律意識(shí)。

據(jù)悉，雨花區(qū)法院少年庭現(xiàn)有2名員額法官、兩名法官助理、3名書記員�！斑@些法官是經(jīng)過挑選的，對(duì)于家事和未成年人審判事業(yè)都懷有強(qiáng)烈的責(zé)任感和熱情”。雨花區(qū)法院黨組成員、副院長宋月清說，“他們不僅是優(yōu)秀的審判者，也成為了1名合格的教師，在庭審?fù)�，增�?qiáng)青少年和家庭的法律意識(shí)，保護(hù)青少年健康成長”。

全方位幫扶體系

“在案件審理中，人民陪審員也是十分重要的一環(huán)，他們能以通俗易懂的語言教育未成年被告人、參與案件調(diào)解，與專業(yè)的審判人員形成良好互補(bǔ)”。宋月清介紹，雨花法院從全院260余名人民陪審員中精選了20名從事社區(qū)、婦女兒童、教育、心理咨詢等工作的陪審員，作為專門陪審員參審，增強(qiáng)少年審判工作的針對(duì)性。

現(xiàn)年68歲的龐昌陽是少年庭固定的人民陪審員，已經(jīng)有17年陪審經(jīng)驗(yàn)的他認(rèn)為，青少年犯罪大多與原生家庭的教育有關(guān)。一次，陪審一起未成年人搶劫案，龐昌陽感觸很深。由于父母早早離異，16歲的孩子缺少照顧，沉迷于網(wǎng)游，甚至為此搶劫，把人打傷�！半m然孩子犯了錯(cuò)，還是要以教育為主，更重要的是引導(dǎo)孩子走向正途”。在庭審過程中，龐昌陽始終主張要在法律范圍內(nèi)對(duì)孩子從輕判處�！靶『⒆觽兒芸蓱z，在各種各樣的離婚糾紛中，有的雙方都不要小孩子，有的雙方都爭著要撫養(yǎng)權(quán)，但無論如何都會(huì)傷害孩子”。

“陪審員要側(cè)重從情感角度感化未成年被告人，與職業(yè)法官的司法技術(shù)相融合，真正觸動(dòng)未成年被告人的心靈”。雨花區(qū)法院黨組成員、副院長宋月清說，法庭教育是未成年人犯罪案件審判中不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)。審判員、陪審員在法庭教育中做到絕不講空話、套話，而是在社會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)上，找準(zhǔn)感化點(diǎn)，根據(jù)個(gè)案、個(gè)人的不同情況，“量身定做”幫教詞。

此外，雨花區(qū)法院未成年人案件綜合審判庭還與人民陪審員孟繁英共建青少年保護(hù)組織——“長沙孟媽媽青少年保護(hù)家園”�！扒嘧o(hù)園”廣泛吸納企業(yè)家、教育工作者、公益志愿者、婦聯(lián)干部、社區(qū)工作人員等為義工，未成年人案件綜合審判庭則派庭長兼任“青護(hù)園”副園長，對(duì)“青護(hù)園”開展幫扶工作進(jìn)行指導(dǎo)。

法庭與“青護(hù)園”緊密協(xié)作，由“青護(hù)園”對(duì)未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因等進(jìn)行調(diào)查并出具調(diào)查報(bào)告�！按伺e可以幫助審判員或合議庭綜合了解未成年人犯罪的案外情節(jié)，深入分析其犯罪原因，正確量刑”。該庭庭長劉晗嘯認(rèn)為，“這既保障了未成年被告人的合法權(quán)益，又為法庭教育、判后幫教取得良好效果打下基礎(chǔ)”。