摘要：如今，汽車已經(jīng)成為一種生活必需品，消費者在買車時，安全一定是放在第一位的，因為它直接關(guān)系到每一個乘車人的生命。
在剛剛結(jié)束的
2018年長沙市3·15晚會上
現(xiàn)場曝光了
一輛凱迪拉克因安全氣囊意外爆炸
引起火災(zāi)，導(dǎo)致駕駛員當場死亡
……
2015年8月23日晚上22點10分左右，一輛白色凱迪拉克轎車在碾壓過停車位限位橡膠后，左前保險杠與停車場立柱發(fā)生了輕微刮擦，隨后，車輛開始右拐，又撞到了停車場另外一個立柱。
發(fā)生第二次碰撞后，車輛停了下來。然而，接下來可怕的事情發(fā)生了，車內(nèi)開始冒起了煙，并且伴隨有明火在燃燒，隨后火勢越來越大。
蹊蹺的是，在整個燃燒過程中，車內(nèi)的駕駛員并未采取任何逃生行為，有路過市民嘗試打開車門，但未能成功。
隨后趕來的物業(yè)工作人員，拿來水槍進行滅火，由于未能打開車門，只得敲碎車窗玻璃進行救援。
直到消防官兵趕到后，才用鐵棍將車門撬開，而此時車內(nèi)駕駛員已經(jīng)身亡。
完整監(jiān)控視頻▼▼▼
鑒定中心：安全氣囊爆炸導(dǎo)致火災(zāi)
從監(jiān)控視頻來看，當時車輛速度不快，撞擊力度也不大，為什么車子會突然起火呢？
為了查明原因，長沙公安局交警支隊開福大隊委托湖南天罡司法鑒定中心對事故發(fā)生原因進行鑒定，該鑒定中心給出了5點意見：
01、本次火災(zāi)事故可以排除人為縱火的可能性。
02、本次火災(zāi)事故可以排除被外部火源引燃的可能性。
03、本次火災(zāi)事故可以排除因事故車輛與停車場立柱碰撞摩擦產(chǎn)生火花導(dǎo)致火災(zāi)的可能性。
04、本次火災(zāi)事故可以排除事故車輛油路起火的可能性。
05、本次火災(zāi)事故系事故車輛在低于10km/h的速度與停車場立柱發(fā)生接觸性碰撞時方向盤安全氣囊意外爆炸所致。
死者家屬將銷售方告上法庭
記者注意到，這輛發(fā)生事故的白色凱迪拉克為2014款凱迪拉克ATS，屬于進口車型。
車主于2014年11月在湖南申湘凱迪拉克4s店購得，事后，死者家屬將銷售方：湖南申湘汽車天衡銷售有限公司以及上汽通用汽車有限公司告上法庭，由開福區(qū)法院進行一審。
2017年4月20日，開福區(qū)法院作出了一審判決，法院認定，《湖南省天罡司法鑒定中心司法鑒定意見書》具有法律效力。
法院認為：
事故車輛在低于10km/h的速度與停車場立柱發(fā)生接觸性碰撞時方向盤安全氣囊彈出并進而引發(fā)火災(zāi)事故，根據(jù)通常標準，車輛以30km/h左右的行駛速度正面碰撞靜態(tài)物體時安全氣囊才會爆炸，故事故車輛存在缺陷，產(chǎn)品缺陷與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，本案中，事故車輛的生產(chǎn)地在美國，被告申湘公司、上汽公司均為銷售者，故均應(yīng)對產(chǎn)品缺陷承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審判決后，申湘公司與上汽公司均表示不服，并提起上訴，目前二審由長沙市中級人民法院審理。
因安全氣囊存在隱患召回大量汽車
說到召回，2017年9月，大眾、通用、廣汽本田接連宣布，對部分產(chǎn)品進行召回，半個月內(nèi)，幾大車企召回汽車數(shù)量的總和達760多萬輛，被認為是有史以來短時間內(nèi)最大數(shù)量的汽車召回。
如此龐大數(shù)量的召回都指向一家日本的供應(yīng)商——高田公司，因為它配備給整車廠的安全氣囊不安全。
在安全氣囊展開時，氣體發(fā)生器可能發(fā)生異常破損，導(dǎo)致碎片飛出，傷及車內(nèi)人員，存在安全隱患。
記者查詢發(fā)現(xiàn)，2014款凱迪拉克進口版ATS未在召回之列。那么這款車所用的安全氣囊是哪個公司生產(chǎn)的呢？記者以車主的身份致電上汽通用汽車有限公司凱迪拉克客服。
車主葉先生、王先生同樣也購買了，2014款凱迪拉克進口版ATS，對于此事件，他們表達了自己的擔(dān)憂。
長沙社區(qū)通 做長沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網(wǎng)站
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。