10月14日，何立新駕車至長沙八一路和韶山路交叉口，因?qū)嵕�變道，被交警攔截。

　　10月14日上午，一輛湘C牌照綠色小轎車因?qū)嵕�變道，被長沙交警攔截。交警發(fā)現(xiàn)該車駕駛員名為何立新，正被湘潭警方網(wǎng)上追逃。

　　何立新曾任湘潭縣譚家山鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長。2010年1月5日，位于譚家山鎮(zhèn)的立勝煤礦發(fā)生特別重大火災(zāi)事故，死亡34人。何立新因玩忽職守和受賄，于2011年10月20日被湘潭縣法院一審判決執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑三年。同年12月20日，湘潭市中級(jí)人民法院駁回何立新的上訴，維持原判。

　　目前，何立新已被移送湘潭檢察機(jī)關(guān)。

　　一個(gè)舉動(dòng)讓交警生疑

　　監(jiān)控顯示，14日上午10點(diǎn)20分左右，何立新駕車至長沙市八一路和韶山路的交叉口的左轉(zhuǎn)車道上。執(zhí)勤的交警發(fā)現(xiàn)，這輛車正在實(shí)線變道，試圖變更到左側(cè)靠里的一條左轉(zhuǎn)、調(diào)頭車道上去。

　　長沙芙蓉區(qū)交警支隊(duì)一中隊(duì)指導(dǎo)員譚海說，該車駕駛員的一個(gè)舉動(dòng)很可疑�！拔覀兊拿窬�發(fā)現(xiàn)了他的違法行為，立即將他攔截。”譚海說，民警發(fā)現(xiàn)車輛存在違反禁止標(biāo)線指示的行動(dòng)后，將其攔住，要求駕駛員立即靠邊停車，接受處理。令人奇怪的是，駕駛員聽到民警的要求后，并沒有立即停車，反而發(fā)動(dòng)車輛沿著八一路往東走，“還調(diào)了個(gè)頭”。隨后，何立新將車輛�？吭谠撀房跂|北角的一個(gè)酒店的停車場內(nèi)，再步行到現(xiàn)場接受調(diào)查和處理。

　　“這個(gè)舉動(dòng)顯然不合常理”。譚海說，一般的駕駛員聽到指令后，就會(huì)立即將車輛靠邊。當(dāng)何立新步行到現(xiàn)場后，執(zhí)勤民警將其帶回一中隊(duì)的崗?fù)そ邮苷{(diào)查。隨后，通過對(duì)比身份信息，警方隨即發(fā)現(xiàn)，何立新正被湘潭警方網(wǎng)上追逃。

10月14日，長沙芙蓉區(qū)交警支隊(duì)一中隊(duì)，何 立新接受調(diào)查。警方供圖

　　希望能先送家人回家

　　記者在這份追逃信息中看到，在譚家山鎮(zhèn)立勝煤礦發(fā)生特大火災(zāi)事故后，何立新作為主管該鎮(zhèn)煤礦安全生產(chǎn)工作的副鎮(zhèn)長，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行其職責(zé)，最終導(dǎo)致該“1·5”礦難的發(fā)生。在2009年1月至2010年10月，何立新利用職務(wù)之便，收受該鎮(zhèn)長嶺煤礦礦長唐明彪等煤礦股東好處費(fèi)共計(jì)人民幣四萬余元。犯罪嫌疑人何立新因涉嫌玩忽職守、受賄，現(xiàn)由湘潭縣人民檢察院決定逮捕，并在2014年由岳塘分局代為上網(wǎng)追逃。

　　據(jù)譚海介紹，何立新來到崗?fù)�時(shí)，面色較鎮(zhèn)定。“我問他，是不是還有什么事沒處理完�！弊T海說，對(duì)方很淡定地否認(rèn)了。

　　譚海隨后提到了“1·5”礦難，何立新“顯得有點(diǎn)不自在了”。何立新向交警部門表示，自己的案件早就一審判決了，三年的有期徒刑，緩期三年。何立新因?yàn)椴环�還曾上訴，當(dāng)?shù)刂性壕S持了一審判決。

　　芙蓉區(qū)交警支隊(duì)一中隊(duì)隨后聯(lián)系湘潭檢方，準(zhǔn)備將其移交。何立新向交警部門提出了一個(gè)請(qǐng)求，希望警方能將其押送回停車場，讓他把私家車上的一家人送回去后，再由警方押送回來完成移交。

　　曾被判處有期徒刑三年，緩刑三年

　　10月14日，記者從湘潭市人民檢察院獲悉，何立新已移交至湘潭檢方。何立新一案的詳情，湘潭檢方表示正在調(diào)查，暫時(shí)不便透露。

　　湖南省高級(jí)人民法院2013年12月30日作出的一份《再審決定書》（（2014）湘高法刑監(jiān)字第12號(hào)）顯示，何立新，男，1966年出生于湘潭縣，原系湖南省湘潭縣譚家山鎮(zhèn)黨委委員，常務(wù)副鎮(zhèn)長，安全生產(chǎn)監(jiān)督委員會(huì)副主任。

　　因涉嫌犯玩忽職守罪于2010年3月被刑事拘留，同月26日被逮捕。經(jīng)湖南省湘潭縣人民法院決定于2011年1月31日被取保候?qū)彙?011年10月，湘潭縣人民法院作出（2010）潭刑初字第316號(hào)刑事判決，認(rèn)定何立新犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年，犯受賄罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑三年。

　　何立新不服，提出上訴。2011年12月，湘潭市中級(jí)人民法院作出（2011）潭中刑終字第260號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力。

　　湘潭市人民檢察院認(rèn)為，原審裁定確有錯(cuò)誤，提請(qǐng)湖南省人民檢察院按照審判監(jiān)督程序抗訴。2013年11月，湖南省人民檢察院以湘檢訴一抗字（2013）4號(hào)刑事抗訴書，向湖南省高級(jí)人民法院提出抗訴。

　　湖南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，原審判決事實(shí)不清，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十三條第四款之規(guī)定，決定如下：指令湖南省湘潭市中級(jí)人民法院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審。

　　高院的這份《再審決定書》最后載明：“本案在再審期間不停止原裁定的執(zhí)行。”

　　至于何立新因何成為逃犯，目前暫未得知。