同桌一人醉亡，敬酒勸酒的都要賠

法院：一起喝酒，同桌人有提醒勸阻義務(wù)

今年4月14日，瀏陽(yáng)澄潭江鎮(zhèn)諶珺旒(化名)在家設(shè)宴招待朋友吃“春飯”。中年男子黃某與朋友李茉凝(化名)前來(lái)。

餐桌上，主賓一起喝完了3瓶斤裝白酒。爾后，黃某說(shuō)還想喝谷酒。恰好客人謝禮筠(化名)車上有4斤左右的谷酒，便拿出供黃某喝。隨后，黃某與最后上桌吃飯的諶珺旒喝了大概一斤左右的谷酒。當(dāng)晚8點(diǎn)多，眾人見(jiàn)黃某醉酒厲害，便由李茉凝和柳葉瑺(化名)開(kāi)車將他帶回瀏陽(yáng)。在回瀏陽(yáng)路上，黃某已不省人事，兩人隨即通過(guò)黃某的手機(jī)聯(lián)系其同事。

晚上9點(diǎn)多，李茉凝和柳葉瑺將黃某交到其同事手中，同事隨即將黃某暫時(shí)安頓在某賓館。半小時(shí)后，同事發(fā)現(xiàn)黃某出現(xiàn)異常，臉色逐漸變紫，便將其緊急送往醫(yī)院。因病情嚴(yán)重，搶救數(shù)天后，4月22日，黃某因急性酒精中毒導(dǎo)致多器官功能衰竭，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

黃某家屬認(rèn)為，李茉凝等人帶黃某赴宴，在桌上，同桌喝酒的人未提醒、勸阻，特別是在他喝了大量瓶裝白酒后，諶珺旒等人還跟他繼續(xù)喝谷酒。黃某醉酒后，參與喝酒的人沒(méi)有及時(shí)將他送到醫(yī)院治療，導(dǎo)致其酒精中毒死亡的悲劇，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

6月24日，家屬將諶珺旒等同桌喝酒的人，以及李茉凝等帶黃某赴宴的人起訴至法院。

法院認(rèn)為，黃某本人作為完全行為能力人，應(yīng)當(dāng)明白飲酒過(guò)量會(huì)對(duì)自己的身體造成不良影響。加之所有證據(jù)均顯示其在飲酒過(guò)程中系主動(dòng)敬酒、主動(dòng)要酒喝，原告無(wú)證據(jù)證實(shí)同桌其他喝酒人有勸酒、灌酒等行為，因此，黃某對(duì)自身的死亡存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

李茉凝作為約同黃某赴宴的人，對(duì)黃某在飲酒過(guò)程中及酒后負(fù)有提醒、勸誡及照顧義務(wù)，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)她盡了相應(yīng)義務(wù)，且在黃某嚴(yán)重醉酒的情況下疏于照顧，因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，酌定賠償數(shù)額為14000元。

參與喝酒的同桌人，均不能證明自己在飲酒過(guò)程中對(duì)黃某的大量飲酒盡了提醒、勸阻義務(wù)，故對(duì)其死亡具有一定過(guò)錯(cuò)。其中，主家章琥卓、諶珺旒夫婦作為酒宴組織者，在黃某飲酒過(guò)程中并未履行好自己的義務(wù)，且諶珺旒在黃某已喝過(guò)大量白酒的情況下，又陪其共飲了一些谷酒。而谷酒提供者謝禮筠在明知黃某已大量飲酒的情況下，不但未盡勸阻義務(wù)，且還主動(dòng)提供大量谷酒供其飲用。據(jù)此，判令章琥卓、諶珺旒夫婦賠償14000元，謝禮筠賠償14000元。一同飲酒的另兩人各賠償7000元。

柳葉瑺與黃某并不相識(shí)，也沒(méi)有參與飲酒，不承擔(dān)責(zé)任。被告張某雖然飲酒，但從調(diào)查及證據(jù)判斷，張某僅少量飲酒，且飲酒系受黃某所迫，亦無(wú)證據(jù)證明其有敬酒、勸酒等行為，故不承擔(dān)責(zé)任。

瀏陽(yáng)市人民法院認(rèn)為，共同飲酒人在特定環(huán)境下，人人都應(yīng)合理預(yù)見(jiàn)共同飲酒期間或飲酒后不安全造成他人或自身的損害可能，都有不使他人受到損害的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)相互提醒、勸阻飲酒者。特別是酒宴主人作為共同飲酒的組織者，更有保證赴宴人在飲酒過(guò)程中和飲酒后的人身安全義務(wù)。

另外，同桌吃飯喝酒后，明知當(dāng)事人開(kāi)車仍放任其酒后駕車，導(dǎo)致交通事故或本人死亡的，同桌人也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

像這樣慘痛的教訓(xùn)，平常生活中還有不少——