長沙七旬老太陳某在小區(qū)附近散步時，被一條金毛獵犬驚嚇倒地，摔成八級傷殘。雙方在協(xié)商無果的情況下，陳某將這條金毛獵犬的主人羅婷起訴至長沙市天心區(qū)人民法院，索賠11萬余元。

資料圖片

    那么，法院又將如何判決此案呢？長沙市天心區(qū)法院微信公眾號小編天法小新，今天就帶您來關(guān)注此案。

    七旬老太陳某每天早上有散步的習慣，2016年6月30日早上6時，陳某像往常一樣在其居住的雅林園小區(qū)附近散步。

    此時，一條高個金毛獵犬突然“嗖”的一下向陳某靠近，陳某受到驚嚇，下意識地向旁邊急閃，因沒站穩(wěn)而摔倒在地。

資料圖片

    飼養(yǎng)這條金毛獵犬的是居住在附近一位叫羅婷的居民，當天早上是羅婷母親幫其牽著在小區(qū)內(nèi)遛狗。

資料圖片

    陳某摔倒后，到醫(yī)院進行治療，從2016年6月30日至2016年7月12日住院期間，羅婷為陳某墊付費用共計1.1萬元。

    后經(jīng)司法鑒定中心鑒定：陳某左尺橈骨遠端骨折內(nèi)固手術(shù)后，腰1椎體壓縮性骨折，綜合評定為八級傷殘；綜合評定誤工期為5個月左右，護理期3個月左右，營養(yǎng)期2個月左右。

    陳某出院后，與羅婷就醫(yī)療賠償費一事，雙方未能達成賠償協(xié)議。

    2017年4月1日，陳某以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到侵害為由，將羅婷起訴至長沙市天心區(qū)人民法院，請求法院判令羅婷賠償陳某共計112468.8元，其中醫(yī)療費7227元、住院伙食補助費780元、殘疾賠償金84466.8元、精神損害賠償金15000元、護理費10440元、交通和住宿費1000元、司法鑒定費955元、營養(yǎng)費3600元（扣除被告已支付的1.1萬元賠償金）。

資料圖片

    被告羅婷辯稱，寵物犬并沒有主動襲擊原告，原告是見到了她飼養(yǎng)的寵物犬受到驚嚇導致摔傷，但愿意在法律范圍內(nèi)承擔應當承擔的法律責任，被告在原告起訴之前亦已墊付了醫(yī)藥費、護理費共計1.1萬元，應在賠償金額中予以扣除，同時，原告陳某的部分訴求過高，請求法院予以核減。

    天心區(qū)法院審理后認為，本案爭議焦點為：原告陳某摔倒是否與被告羅婷的母親遛狗有關(guān)，羅婷應否承擔民事責任？

    法院審理認為，被告的寵物犬當時有主動接近原告情形，致使原告遭受驚嚇、站立不穩(wěn)而摔倒。根據(jù)實際情況，可以認定原告摔倒系被告犬只驚嚇所致，故被告作為該狗飼養(yǎng)人依法應承擔相應民事責任，賠償原告相應損失。

資料圖片

    同時，原告受到驚嚇摔倒的原因，固然有受到被告管理的狗而產(chǎn)生驚嚇的成分，但亦有其注意力不集中，導致發(fā)現(xiàn)狗時，狗已在身邊而產(chǎn)生驚嚇的原因。綜合考慮后，在責任劃分上，原、被告雙方對損害后果的發(fā)生應承擔同等責任。則被告應支付的各項賠償款為110703.8元÷2=55351.9元，再扣除被告已經(jīng)承擔的11000元為44351.9元。

    天心區(qū)法院一審依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，依法判決：被告羅婷賠償原告陳某各項損失44351.9元。

    此案一審宣判后，原被告雙方均未提起上訴，該判決即發(fā)生法律效力。因為被告一直未履行法院判決，原告向法院申請強制執(zhí)行。

    天心區(qū)人民法院執(zhí)行法官向天法小新透露，他們多次電話聯(lián)系被執(zhí)行人羅婷，羅婷總是以不同的理由拒不來法院履行法定義務。

    執(zhí)行法官對羅婷的個人帳戶和房產(chǎn)進行了查詢，未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財產(chǎn)。依執(zhí)行申請人申請，天心法院已依法將羅婷列入失信被執(zhí)行人名單。

    執(zhí)行法官在此再次督促被執(zhí)行人羅婷盡快到天心區(qū)人民法院履行法定義務，否則法院將采取罰款、拘留等強制措施。

    天法小新了解到，被執(zhí)行人羅婷，戶籍地：湖南省桃江縣修山鎮(zhèn)九都村塘村村民組。

    市民朋友如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人羅婷下落和財產(chǎn)線索，請及時和天心區(qū)法院執(zhí)行局聯(lián)系。

    聯(lián)系人：蔡法官 電話：0731—85890303