▲小伙扶摔倒大叔反被訛，監(jiān)控證明清白后欲起訴對方索賠1元。新京報(bào)動新聞出品

日前，浙江金華小伙“扶人反被訛”一事引發(fā)關(guān)注。

9月2日中午，32歲的滕光(化名)騎電動車在路上行駛，同樣騎電動車的47歲的曹先生在其身后摔倒，前者幫后者扶車，隨后被一名路人指為“撞人者”，傷者也在交警詢問時(shí)指其撞人。

9月6日，金華市交警部門出示監(jiān)控視頻，監(jiān)控顯示滕光并未碰撞傷者，傷者摔倒與滕光無關(guān)。當(dāng)晚，滕光在本地論壇發(fā)布帖子表示，感謝交警還清白，要起訴傷者。第二天，滕光接到傷者兒子曹亮(化名)的電話，表示愿意道歉和賠償。

曹亮稱，他和父母“從未一口咬定是滕光撞人，只是提出合理的懷疑”，也沒有向滕光提出過賠償?shù)囊�求，“從沒訛人的想法”。他表示，對交警部門根據(jù)監(jiān)控視頻做出的調(diào)查結(jié)果沒有異議，愿意公開道歉、賠償。

但是滕光向記者表示，他不接受和解，堅(jiān)持起訴對方，要求公開道歉和1元賠償，“因?yàn)椴幌胱屍渌�扶人者承受像我這些日子以來同樣的恐懼�！�

━━━━━

小伙被指撞人 監(jiān)控還清白

“因?yàn)榍懊嬗幸惠v轎車打轉(zhuǎn)彎，我減了速，突然聽到身后有輪胎摩擦地面的聲音，回頭看時(shí)一個(gè)騎電動車的人摔倒，還向我這個(gè)方向滑了一段�！弊蛉�，在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)，滕光回憶9月2日事發(fā)當(dāng)天的情況。據(jù)滕光稱，摔倒受傷的人自行站起來，自己過去幫對方扶起了電動車，“他還對我說了謝謝”。

滕光回憶，這時(shí)后面一個(gè)約60多歲的大爺騎車過來，指責(zé)是他撞的人，引來很多人圍觀，而傷者在一旁一句話也沒說，自己只好告訴對方“如果你認(rèn)為是我撞的就報(bào)警”，對方報(bào)警同時(shí)，指責(zé)撞人大爺離開了。

滕光稱，交警來后，傷者稱是被他撞的，“在我看來，是路人指責(zé)我之后，他才也跟著把責(zé)任推到我身上”。

新京報(bào)記者了解到，由于雙方對事發(fā)經(jīng)過陳述不一致，交警查找了附近的監(jiān)控，最終發(fā)現(xiàn)一家鋼材店的監(jiān)控，拍下傷者摔倒的經(jīng)過。這段監(jiān)控視頻顯示，滕光并未碰撞傷者，傷者摔倒與滕光無關(guān)。

9月6日早上，滕光接到交警隊(duì)通知，民警已經(jīng)調(diào)取到現(xiàn)場監(jiān)控，證明他在事故中沒有責(zé)任。于是滕光來到交警隊(duì)，辦理相關(guān)手續(xù)，領(lǐng)走被扣的電動車。之后，滕光在本地論壇發(fā)布帖子表示，感謝交警還清白，并稱要起訴傷者。

━━━━━

傷者兒子稱愿意道歉和賠償

在確認(rèn)自己無責(zé)任的次日，滕光接到傷者兒子曹亮(化名)的電話，表示愿意道歉和賠償。

就此滕光表示，如果是監(jiān)控視頻出來之前，跟我道歉我肯定接受，現(xiàn)在真相大白了跟我道歉，用網(wǎng)友的話說“訛人的成本也太低了”，所以才會要求公開道歉和1元賠償。

“我們從來沒有想過要去訛人，也沒有必要去訛人�！辈芰磷蛉崭嬖V新京報(bào)記者，在監(jiān)控視頻調(diào)出來之前，他們家從來沒有向滕光要求過賠償，也沒有讓其為傷者負(fù)責(zé)的意思。

曹亮稱，當(dāng)時(shí)他的父親摔倒得太快，根本來不及反應(yīng)，后面騎車的老人說看到是滕先生把父親帶倒了�！拔覀儺�(dāng)時(shí)只是憑常識去猜測，正常情況下好好地騎著車是不會摔倒的，所以也有理由去懷疑是被滕先生碰到了”。

曹亮同時(shí)強(qiáng)調(diào)，他們從來沒有“一口咬定是他撞的”，在調(diào)查結(jié)果出來之前都只是懷疑，“就是把它當(dāng)成一個(gè)普通的交通事故，等交警的調(diào)查結(jié)果”，曹亮介紹，他父親肋骨骨折，傷到了肺，目前仍在住院治療。

曹亮說，現(xiàn)在輿論都是把我父親定義為一個(gè)訛人的人，家里人心理壓力都很大，“但就算被誤解，也一點(diǎn)辦法都沒有�！�

━━━━━

無辜男子：起訴是不想讓救人者恐懼

昨日，終獲清白的滕光告訴新京報(bào)記者，自己之所以不接受和解，堅(jiān)持要起訴，是因?yàn)椤安幌胱屍渌�扶人者承受跟我同樣的恐懼�！?/p>

▲滕光在論壇發(fā)帖感謝交警還清白，稱要起訴傷者。網(wǎng)站截圖

新京報(bào)：事發(fā)到監(jiān)控調(diào)出來的時(shí)間里，和傷者家屬有過什么接觸?

滕光：事發(fā)之后，我只在交警隊(duì)見過傷者妻子兩次。9月4日，交警告訴我們路面監(jiān)控壞掉了，她一口咬定是我撞的，指責(zé)我不去醫(yī)院看她老公，沒道德，我氣得說不出話來。

9月6日，交警通知我過去，警方通過走訪調(diào)到民用監(jiān)控，證明我沒撞人。傷者妻子坐在那里，沒有主動對我表態(tài)，我就主動過去跟她講，我這幾天承受了怎樣的壓力，當(dāng)我提出要誤工費(fèi)、拖車費(fèi)等補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候，她對我說，讓我好人做到底，去看一下她老公，我其實(shí)沒太明白她的意思。

新京報(bào)：監(jiān)控調(diào)出來之前和之后，是什么心情?

滕光：本來一開始我看到旁邊是有路面監(jiān)控的，所以心里還比較踏實(shí)，覺得那個(gè)肯定能證明我清白。但是9月4日聽說路面監(jiān)控壞了，我就開始非�？謶�，傷者一口咬定是我撞的，而且還有那個(gè)路人可以作證。

我想了很多很多的后果，如果真的認(rèn)定是我撞的，我不僅要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，名譽(yù)更會受到很大的損害，那樣會證明我說謊了，這事大家都會知道，沒了信用我就沒法混了。監(jiān)控調(diào)出來的時(shí)候，我的感覺就是很慶幸。

新京報(bào)：傷者家屬目前已經(jīng)表示愿意對你道歉和賠償?

滕光：在我9月6日發(fā)帖子之后，9月7日，傷者的兒子第一次聯(lián)系我，向我道歉，并且說愿意給我賠償，還讓我列個(gè)(賠償)單子，希望我不要起訴。

新京報(bào)：現(xiàn)在還堅(jiān)持起訴嗎?

滕光：會堅(jiān)持起訴，最重要的是我不想讓更多扶人的人，承擔(dān)和我這幾天一樣的恐懼，太難受了。

━━━━━

傷者之子：賠償是唯一能想出的方案

傷者曹先生之子曹亮向新京報(bào)記者表示，愿意以任何方式向滕先生公開道歉，并請對方列出來要賠償?shù)那鍐危�如果滕先生還是不能認(rèn)可堅(jiān)持起訴，也只能無奈接受。

新京報(bào)：9月4日在交警隊(duì)，家屬和滕先生的接觸中發(fā)生了什么?

曹亮：9月4日我母親去交警隊(duì)，代我父親去陳述情況，她說滕先生的態(tài)度不好。她平時(shí)是一個(gè)很好說話的人，可能因?yàn)槲腋赣H當(dāng)時(shí)還躺在醫(yī)院里傷情不明，她心里急。其實(shí)她和我的想法一樣，都是覺得不大可能好好地騎著車就一下摔得這么嚴(yán)重，但是她也并沒有一口咬定是滕先生撞的，只是懷疑。

新京報(bào)：9月6日看完監(jiān)控視頻，家屬和滕先生做了怎樣的溝通?

曹亮：看視頻的那天，也是我母親去的交警隊(duì)。我母親親口跟我說，她當(dāng)場就跟滕先生道歉了，說了對不起，還承認(rèn)第一次去交警隊(duì)的時(shí)候態(tài)度不好。我母親還告訴我，滕先生說要起訴我們。她跟我講，我們該說的也都說了，該道歉也道歉了，他如果非要起訴，我們也沒有辦法。

第二天晚上，我給滕先生打電話，想再表明一下態(tài)度。但是打了十幾個(gè)電話，他都沒接，我以為他是不想接我們家人的電話，所以才在一開始沒有表明自己的身份，我并不是為了去試探他什么，如果那樣的話，我也沒必要用自己的手機(jī)號。我表明身份之后，跟他道了歉。

我表示愿意不管以什么方式公開道歉，書面視頻都可以，第二就是賠償，請他列出來要賠償?shù)那鍐�，我們照賠。這是我唯一能想出來的方案了，沒有別的更好的方案了，但是他不認(rèn)可這個(gè)方案，還是要起訴。

新京報(bào)：滕先生堅(jiān)持起訴，你有什么打算?

曹亮：我想再去跟他溝通，我該說的都已經(jīng)說了，但是他還是堅(jiān)持要起訴的話，我也很無奈，只能接受。

新京報(bào)記者 王露曉

━━━━━

小伙扶人反被訛，助人者不該承擔(dān)舉證責(zé)任

▲警方調(diào)取的監(jiān)控視頻顯示，滕光并未碰撞傷者，傷者摔倒與其無關(guān)。視頻截圖

如今，針對訛人者成本過低、被訛者痛苦不堪的現(xiàn)象，立法理應(yīng)有所突破。

據(jù)報(bào)道，浙江金華32歲的小伙子滕先生因扶騎電動車摔倒的曹先生，被路人指認(rèn)撞人，并因曹先生報(bào)警被指為肇事者，從而卷入一起交通事故調(diào)查。最終，交警找到事發(fā)過程的監(jiān)控視頻，確認(rèn)這是一起單方交通事故，曹先生的摔倒與滕先生無關(guān)。真相大白后，滕先生決定起訴曹先生及指責(zé)他的路人，“起訴并非為了賠償，希望為自己討個(gè)公道”。

一個(gè)樂于助人的良善公民，決定與相關(guān)當(dāng)事人“法庭見”，借以維護(hù)自身權(quán)益，其實(shí)也是無可奈何之舉。雖說交警及時(shí)認(rèn)定了滕先生無責(zé)，還將聯(lián)系相關(guān)部門將此事納入征信系統(tǒng)，給予滕先生加分獎勵;摔倒者的兒子也表示，都是誤會，已向?qū)Ψ降狼覆⒃敢赓r償，但這對于“憋了一肚子氣”的滕先生而言還不夠。他還有更多的法律訴求。

因?yàn)楸恢刚J(rèn)為肇事者，滕先生“損失的打車費(fèi)、誤工費(fèi)和拖車費(fèi)，總共大概2000多元”，至于個(gè)人名譽(yù)和精神損害，則是無形的損失。根據(jù)《民法總則》，“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償”。不僅如此，如果是故意敲詐勒索的話，根據(jù)危害程度不同，訛詐者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，或者依據(jù)《治安處罰條例》接受相應(yīng)處罰。從民事侵權(quán)的角度看，訛詐者對他人名譽(yù)的侵害，還應(yīng)承擔(dān)賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的責(zé)任。

問題的關(guān)鍵是，該如何認(rèn)定對方是“故意”訛詐。證明滕先生清白的是一家店面的監(jiān)控視頻，滕先生在民事訴訟中，所能倚仗的證據(jù)，也還是這段視頻。但監(jiān)控視頻僅能證明兩車沒有相撞，卻無從分辨對方是否存在故意訛詐的行為。

民事訴訟制度規(guī)定，根據(jù)證明對象的不同由雙方當(dāng)事人分擔(dān)舉證責(zé)任，通常適用“誰主張，誰舉證”的原則。在這種近乎“與虎謀皮”的情形下，當(dāng)事人舉證恐怕存在很大困難，最終的結(jié)果可能是對方只須象征性地給滕先生一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

面對這種尷尬的現(xiàn)狀，立法應(yīng)當(dāng)做出調(diào)整。近年來，經(jīng)由地方性立法，特別是民法總則“好人法”的確立，鼓勵見義勇為、扶危濟(jì)困，已成為新時(shí)代的立法精神，各地亦不乏積極案例。如今，針對訛人者成本過低、被訛者痛苦不堪的現(xiàn)象，立法理應(yīng)有所突破。

就目前的民事訴訟制度而言，可實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即在這類由“被訛詐者”提起的侵權(quán)訴訟中，規(guī)定對方有“自證清白”的法律責(zé)任。比如，在這起“扶人反被訛詐”案中，被扶的一方應(yīng)當(dāng)證明，為什么認(rèn)定對方是肇事者。實(shí)行舉證責(zé)任倒置，能提高故意訛詐的難度，降低另一方的維權(quán)成本。

一個(gè)法治社會，見義勇為、樂于助人不應(yīng)是勇敢者的游戲。起訴“訛詐者”，讓司法證明清白;改進(jìn)舉證制度，讓受害者輕松維權(quán)，法治的所有努力，指向一個(gè)更美好的社會。