大連老人去世后，18萬余元財(cái)產(chǎn)被認(rèn)定為無主財(cái)產(chǎn)，收歸國有，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。什么是無主財(cái)產(chǎn)？無主財(cái)產(chǎn)最終應(yīng)歸誰所有？

近日，大連市首例認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件在沙河口區(qū)人民法院適用特別程序開庭審理，并于中國庭審公開網(wǎng)進(jìn)行直播。

無主財(cái)產(chǎn)為何歸國家所有？

此無主財(cái)產(chǎn)的原所有人為徐占武，是大連沙河口區(qū)春柳街道辦事處劉家橋社區(qū)居民。

春柳街道劉家橋社區(qū)書記劉紅斌接受媒體采訪時(shí)介紹，老人1932年10月出生，之前是退休人員，孤寡老人，在單位集體宿舍里居住。劉家橋社區(qū)從2003年負(fù)責(zé)照顧他，把他送到了砬子山敬老院。劉家橋社區(qū)的工作人員，每季度都會(huì)到敬老院去探望徐占武老人，給他買些吃的用的東西，在這期間，除了原單位領(lǐng)導(dǎo)和街道社區(qū)工作人員，從來沒人到養(yǎng)老院探望過老人。

2016年8月，老人因病去世。劉紅斌表示：“老人于2016年去世之后，我們整理他的遺物，發(fā)現(xiàn)他還有18萬元的存款，這個(gè)存款當(dāng)時(shí)我們也不知道怎么處理，因?yàn)樗�一直也沒有什么親人和他來往、照顧他�！�

此外，社區(qū)工作人員還多次尋找和聯(lián)系老人親屬，但沒有結(jié)果。在辦理完老人身后事，買墓地將老人安葬后，劉家橋社區(qū)咨詢了律師，到沙河口區(qū)人民法院申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主。

沙河口區(qū)人民法院于2017年6月7日立案，依法適用特別程序進(jìn)行了審理。庭審前，按照相關(guān)法律要求，大連沙河口區(qū)人民法院于2017年8月21日在《人民法院報(bào)》發(fā)布無主財(cái)產(chǎn)認(rèn)領(lǐng)公告，在公告期限一年內(nèi)，無人認(rèn)領(lǐng)案涉財(cái)產(chǎn)。

今年8月22日，沙河口區(qū)人民法院公開開庭審理此案。當(dāng)庭宣布，本院認(rèn)為，人民法院受理，認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主申請(qǐng)后，經(jīng)審查核實(shí)，發(fā)出財(cái)產(chǎn)認(rèn)領(lǐng)公告滿一年后，無人認(rèn)領(lǐng)的，判決認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主，收歸國家或者集體所有，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第192條規(guī)定，判決如下，徐占武的遺產(chǎn)181767.32元，扣除303元（公告費(fèi)），余款181464.32元為無主財(cái)產(chǎn)，收歸國家所有，本判決為終審判決。

申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件并非個(gè)例

記者從中國裁判文書網(wǎng)了解到，在我國，申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件，大連并非特例，上海、保定、杭州、荊州等地都有類似案件發(fā)生，其中，上海發(fā)生案件與大連此案判決結(jié)果類似，無主財(cái)產(chǎn)最終被收歸國家所有，保定、杭州等案件中的無主財(cái)產(chǎn)被收歸集體所有，荊州等案件中的無主財(cái)產(chǎn)為申請(qǐng)人個(gè)人所有。

以湖北荊州案為例。劉振華，1932年12月出生，生前患多種疾病，一切生活均由劉振華侄女佘琳（劉振華系佘琳之母鄧淑珍結(jié)拜的弟弟）照顧和料理，其死亡后的喪葬事也由佘琳操辦，佘琳對(duì)劉振華盡了全部扶養(yǎng)義務(wù)。

2015年11月，劉振華死亡，留下4萬余元存款和房屋某處。老人未結(jié)婚，無子女，無兄、弟、妹，其姐姐（未婚）、父母、祖父母、外祖父母均先于劉振華去世，無法定繼承人。老人死后，佘琳要求認(rèn)定老人財(cái)產(chǎn)無主，湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院于2017年2月23日立案。

  法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第192條之規(guī)定于2017年4月27日依法在《人民法院報(bào)》上發(fā)出認(rèn)領(lǐng)該財(cái)產(chǎn)的公告，法定公告期為一年。公告期滿，上述財(cái)產(chǎn)無人認(rèn)領(lǐng)。

2018年4月，法院公開開庭進(jìn)行了審理并宣判：劉振華上述財(cái)產(chǎn)確屬無主財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)收歸國家或者集體所有。因申請(qǐng)人佘琳對(duì)原存款所有人劉振華生前盡了生養(yǎng)死葬的義務(wù)，依照《中華人民共和國繼承法》第14條、（92）民他字第25號(hào)《最高人民法院關(guān)于被繼承人死亡后沒有法定繼承人，分享遺產(chǎn)人能否分得全部遺產(chǎn)的復(fù)函》的規(guī)定，鑒于劉振華死亡后沒有法定繼承人等情況，申請(qǐng)人佘琳可以分享劉振華全部遺產(chǎn)。因而，申請(qǐng)人佘琳要求將上述無主財(cái)產(chǎn)歸其所有，符合法律規(guī)定，對(duì)此應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第14條、《中華人民共和國民事訴訟法》第192條之規(guī)定，判決劉振華某銀行賬戶存款4萬余元和某處房屋歸申請(qǐng)人佘琳所有。

據(jù)了解，《中華人民共和國繼承法》第14條規(guī)定，對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

若已被收歸國有的無主財(cái)產(chǎn)之后發(fā)生爭議該如何解決？

《中華人民共和國民事訴訟法》第193條規(guī)定，判決認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主后，原財(cái)產(chǎn)所有人或者繼承人出現(xiàn)，在民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效期間可以對(duì)財(cái)產(chǎn)提出請(qǐng)求，人民法院審查屬實(shí)后，應(yīng)當(dāng)作出新判決，撤銷原判決。

記者瀏覽中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，我國被認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)無主的案件并不多見，且被申請(qǐng)認(rèn)定為無主財(cái)產(chǎn)的多為孤寡老人死后財(cái)產(chǎn)，無法定繼承人，老人生前也未訂立遺囑。老人可通過《中華人民共和國繼承法》的相關(guān)規(guī)定，避免財(cái)產(chǎn)無主的情況發(fā)生。

其中，《中華人民共和國繼承法》第5條規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。