懷胎十月，對于父母來說，孩子的降臨無疑是最幸福的事�？蓛鹤舆蛇蓧嫷�，昆明市呈貢區(qū)的楊女士夫婦卻陷入了悲傷，兒子出生后左手畸形，除左手拇指外，其余四指全部缺失。孕期明明做了多次產(chǎn)檢，為何還是沒查出孩子畸形？楊女士夫婦將負責產(chǎn)前檢查的2家醫(yī)院告上法庭。

孩子的左手4指缺失▲

昨日上午，呈貢區(qū)人民法院開展“陽光司法進高�！毖不貙徟�，將法庭搬到了昆明醫(yī)科大學呈貢校區(qū)，在法醫(yī)學院模擬法庭公開開庭審理此案。法庭上，兩家醫(yī)院認為，診療行為符合診療規(guī)范，就目前的醫(yī)療技術(shù)手段，是不能對胎兒的手腕、手掌、手指等部位進行觀察排畸的。

李先生是楊女士的丈夫。2015年底，楊女士懷孕了，一家人都非常高興。楊女士說，她懷孕后，一直嚴格按照醫(yī)囑定期產(chǎn)檢，并多次進行過產(chǎn)前B超檢查。2015年12月25日，她還按醫(yī)囑到某婦幼中心進行了系統(tǒng)B超檢查。“所有檢查結(jié)果，醫(yī)生均告知我一切正常。”

2016年3月29日，楊女士在呈貢某醫(yī)院產(chǎn)下一名男嬰。正當全家人都沉浸在喜悅中時，醫(yī)生卻告訴他們，嬰兒左手除拇指外，其余四指全部缺失。這一消息如晴天霹靂，讓全家人陷入絕望悲痛之中。

楊女士一家認為，孩子出生前，孕婦一直嚴格按照醫(yī)囑定期檢查，還進行了產(chǎn)前系統(tǒng)B超檢查，結(jié)果均顯示胎兒一切正常，兩家醫(yī)院都未能在孕前檢查出四指缺失這一問題，存在嚴重過失，而且未告知家屬B超檢查的局限性，影響了父母的優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)，應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責任。

為此，夫妻倆將呈貢某醫(yī)院和某婦幼中心告上法庭，請求法院判令兩家醫(yī)院賠償他們部分撫養(yǎng)費用3萬余元及精神撫慰金5萬元。

昨日上午9點30分，呈貢區(qū)人民法院在法醫(yī)學院模擬法庭公開開庭審理此案。

對此，呈貢某醫(yī)院認為，楊女士兒子的左手畸形與該院的診療無關(guān)，在診療過程中，醫(yī)院沒有過錯，醫(yī)院的診療行為符合診療規(guī)范，盡到了告知義務(wù)。同時，孩子的畸形是先天形成，與醫(yī)院的診療行為之間沒有因果關(guān)系，該醫(yī)院不是具體侵權(quán)人。

一份由昆明醫(yī)科大學司法鑒定中心出具的情況說明顯示，目前的醫(yī)療技術(shù)手段是不能對胎兒的手腕、手掌、手指等部位進行觀察的，因此醫(yī)院診療方案中的B超檢查不能發(fā)現(xiàn)胎兒手腕以下部位的情況。

呈貢某醫(yī)院稱，該院為楊女士所做檢查均為二級B超檢查，根據(jù)衛(wèi)生部《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》，二級B超初步篩查6大類畸形，包括無腦兒、嚴重腦膨出、嚴重開放性脊柱裂、胸腹壁缺損、內(nèi)臟外翻、單腔心、致死性軟骨發(fā)育不全�！耙虼耍�先天的手指畸殘根據(jù)現(xiàn)今的醫(yī)療條件，是不能檢測出來的，也不在該醫(yī)院的診療范圍之內(nèi)，而且該院已經(jīng)告知了楊女士向有資質(zhì)的單位進行系統(tǒng)B超檢查。在生產(chǎn)之前，家屬也向該醫(yī)院提交了系統(tǒng)B超的檢查情況�！�

而某婦幼中心也認為，他們不應(yīng)承擔責任，楊女士作為該轄區(qū)居民，婦幼中心為楊女士提供了免費的產(chǎn)檢、孕檢，進行系統(tǒng)B超檢查，出具了檢查報告單，以書面形式將超聲檢查報告單的局限性告知了楊女士一家。楊女士整個懷孕、孕檢的過程僅在該婦幼中心進行了一次B超檢查。

婦幼中心認為，楊女士在婦幼中心進行系統(tǒng)超聲檢查的內(nèi)容是不包含手腕、手掌和手指的，嬰兒手指畸形的情況，系統(tǒng)超聲檢查是不能確定的。超聲檢查會受到諸多因素干擾，就目前醫(yī)學技術(shù)，尚不能對本案的畸形情況進行完全確診，超聲檢查具有一定局限性的。而對于超聲檢查的局限性，婦幼中心已經(jīng)書面告知過楊女士。

法庭上，雙方針對醫(yī)院為楊女士的診療行為是否存在過錯、如存在過錯與孩子畸形出生之間有無因果關(guān)系等焦點展開辯論。

庭審現(xiàn)場▲

對于醫(yī)院的說法，楊女士的代理律師認為，兩家醫(yī)院在診療過程中存在過錯。“本案中，孩子的左手畸形，是4根手指缺失，而并非是單指缺失，與右手對比應(yīng)是區(qū)別明顯，但遺憾的是兩家醫(yī)院卻都未能在孕檢中查出問題�！�

另外，根據(jù)衛(wèi)生部《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》規(guī)定，“開展產(chǎn)前診斷技術(shù)的醫(yī)療保健機構(gòu)出具的產(chǎn)前診斷報告，應(yīng)當由2名以上經(jīng)資格認定的執(zhí)業(yè)醫(yī)師簽發(fā)”，但楊女士所有的診斷檢查報告都只有一名醫(yī)生簽字，違反了相關(guān)規(guī)定。

同時，楊女士一方認為，產(chǎn)前檢查既然有局限性，那醫(yī)院應(yīng)該告知家屬技術(shù)限制和胎兒情況，但兩家醫(yī)院都沒有履行告知義務(wù)，嚴重侵犯了楊女士的知情權(quán)和選擇權(quán)。

對此，呈貢某醫(yī)院辯稱，該院為楊女士檢查的醫(yī)師已有8年以上的臨床經(jīng)驗，符合相應(yīng)的資質(zhì)。根據(jù)鑒定中心的情況說明和相應(yīng)的超聲醫(yī)學指南，目前的醫(yī)學技術(shù)手段是不能對胎兒手腕、手掌、手指部位進行觀察的，并非原告所說的“簡單地看”就能看出來�！岸�且在報告單上，已經(jīng)明確告知了家屬，二級B超是看不出手指情況的，因此醫(yī)院不存在過錯�！�

某婦幼中心也認為，院方對楊女士的產(chǎn)前檢查符合規(guī)定，不存在過錯問題。醫(yī)療行為屬于特殊行為，醫(yī)療行為是否存在過錯或過失，應(yīng)當由具有資質(zhì)的司法鑒定中心或主管部門來確定，不能簡單地斷定是否存在過錯。

由于案情復雜，合議庭宣布將擇期宣判。

★新聞延展　

▼產(chǎn)檢必須檢出哪些畸形？

★新聞鏈接

2015年9月，安徽省廬江縣的李女士產(chǎn)下一名男嬰，孩子先天殘疾，沒有右腳。李女士稱，她產(chǎn)前做過6次普通B超和1次四維排畸彩超，均顯示孩子正常，為她做過產(chǎn)檢的兩家醫(yī)院相互推脫責任。

★敲黑板

▼二維彩超與四維彩超