01

退一賠三未獲支持

二審終審判決顯示，最高人民法院撤銷了貴州省高級(jí)人民法院一審認(rèn)定被告構(gòu)成“欺詐”判令被告向原告退還購(gòu)車款并三倍賠償1650萬(wàn)元的一審判決；認(rèn)定被告行為不構(gòu)成“欺詐”，從侵害消費(fèi)者知情權(quán)的角度酌定被告賠償原告11萬(wàn)元，原告負(fù)擔(dān)該案一審、二審的絕大部分訴訟費(fèi)用合計(jì)30余萬(wàn)元。至此，這起在汽車業(yè)內(nèi)乃至社會(huì)上引起巨大反響的號(hào)稱“史上最貴退一賠三案”終于塵埃落定、落下帷幕。

資料顯示，2014年下半年，貴州車主楊某曾從某汽車銷售公司以550萬(wàn)元購(gòu)得進(jìn)口的賓利汽車一臺(tái)。后楊某以車輛在交付前有過大修記錄，該汽車銷售公司存在欺詐，給自身帶來了巨大的財(cái)產(chǎn)損失為由，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷銷售合同，“退一賠三”。

隨后，一審法院認(rèn)定，被告在移交檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)車左前門下有漆面損傷，于是進(jìn)行了拋光打蠟清除了損傷。之后車右后遮陽(yáng)窗簾出現(xiàn)異響，被告又更換了遮陽(yáng)窗簾總成。一審法院認(rèn)為，在車輛交付前，銷售商對(duì)車進(jìn)行過瑕疵處理和維修，但未提出任何證據(jù)證明已告知楊某維修情況，故可以認(rèn)定前者故意隱瞞車況，剝奪了消費(fèi)者應(yīng)享有的知情權(quán)，致使消費(fèi)者不能基于真實(shí)意愿做出解除合同的意思表示或者行使更換商品或退貨的權(quán)利，因此構(gòu)成欺詐。一審判決撤銷涉案銷售合同，楊某將所購(gòu)汽車退還給該公司，該公司返還楊某購(gòu)車款及車輛購(gòu)置稅約432萬(wàn)元，并三倍賠償楊某1650萬(wàn)元。

不過，在該案二審終審判決中，就被告是否構(gòu)成《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的“欺詐”描述，最高人民法院則認(rèn)為，窗簾異響更換屬于對(duì)新車局部輕微問題的修復(fù)措施，并非是新車瑕疵整理，這對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)心理和財(cái)產(chǎn)利益有一定的影響，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該如實(shí)告知，在這點(diǎn)上，被告未與告知，侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)。由于窗簾更換沒有給楊先生的人身健康和安全構(gòu)成潛在威脅以及實(shí)質(zhì)損害；其次被告沒有隱瞞相關(guān)信息的主觀故意，被告將兩處操作都如實(shí)記錄并上傳到消費(fèi)者可以通過一定途徑公開查詢的網(wǎng)絡(luò)，這在一定程度上進(jìn)行了披露；無證據(jù)證明被告存在隱瞞相關(guān)信息的主觀故意，所以雖然在告知上侵犯了原告知情權(quán)，但不構(gòu)成欺詐。

在中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)專家委員會(huì)成員李顏偉看來，最高法院對(duì)經(jīng)銷商新車PDI（乘用車新車售前檢查）程序進(jìn)行裁判，具有指導(dǎo)意義，以后可以作為此類案件的判例。新車輕微瑕疵，按照PDI程序整備，并不構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者欺詐；新車輕微損害整備，需要告知消費(fèi)者，如侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，經(jīng)銷商只對(duì)侵害部分進(jìn)行賠償。同時(shí)，此次賠償不能覆蓋起訴費(fèi)、律師費(fèi)，也對(duì)消費(fèi)者的過度維權(quán)進(jìn)行了警示。

02

購(gòu)車糾紛現(xiàn)指導(dǎo)范本

實(shí)際上，隨著我國(guó)汽車產(chǎn)銷量的增長(zhǎng)，汽車流通領(lǐng)域的消費(fèi)糾紛一直呈逐年上升的態(tài)勢(shì)。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，2017年，全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴與咨詢信息系統(tǒng)共錄入汽車產(chǎn)品（含零部件）投訴20474件，比2016年增加5227件，增長(zhǎng)率為34.3%。其中，汽車銷售企業(yè)和服務(wù)企業(yè)是被投訴的主要對(duì)象，從經(jīng)營(yíng)者的侵權(quán)數(shù)據(jù)來看，消費(fèi)者在汽車消費(fèi)中的安全權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)是經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)的高發(fā)區(qū)，綜合占比超五成。全年投訴案件共受理19348件，受理率為94.50%，其他為不受理、待受理或移轉(zhuǎn)案件。受理的案件中，達(dá)成調(diào)解協(xié)議13931件，未達(dá)成調(diào)解協(xié)議2445件，消費(fèi)者撤回投訴503件，投訴解決率68.88%，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失1.92億元。

值得關(guān)注的是，針對(duì)日益突出汽車消費(fèi)糾紛，國(guó)家早已出臺(tái)的各類法律法規(guī)已經(jīng)給出了明確的處理方法。2013年10月1日，我國(guó)正式施行《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》（即“汽車三包規(guī)定”）。三包政策中對(duì)汽車生產(chǎn)者、銷售者以及修理者三方的義務(wù)均作了明確的規(guī)定。同時(shí)，三包政策還制定了相關(guān)的罰則制度，除了警告和責(zé)令限期改正的處罰外，還有包括現(xiàn)金罰款。

除了專門為汽車產(chǎn)品出臺(tái)的三包規(guī)定，具有更廣范圍適用性的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條也要求，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者可以要求“退一賠三”。與之配套的規(guī)章《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》則詳細(xì)列舉了經(jīng)營(yíng)者不得有的21種欺詐行為。經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成欺詐是消費(fèi)者獲賠的實(shí)質(zhì)要件，消費(fèi)者起訴維權(quán)只需提供經(jīng)營(yíng)者相關(guān)的欺詐證據(jù)即可。

針對(duì)“欺詐”的認(rèn)定，最高人民法院則在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第六十八條給出了解釋，“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為�！痹撘�(guī)定確立了欺詐構(gòu)成的四要件說，即故意要件、行為要件、因果關(guān)系要件和基于錯(cuò)誤作出意思表示要件。

盡管相關(guān)法律法規(guī)已相當(dāng)完善，但一位不愿具名的汽車經(jīng)銷商對(duì)北京商報(bào)記者表示，“汽車是比較特殊的產(chǎn)品，涉及各個(gè)環(huán)節(jié)和技術(shù)因素。在很多時(shí)候，一旦出現(xiàn)了糾紛，如果沒有更具體和專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，單憑法律法規(guī)，想得出一個(gè)令我們和消費(fèi)者都完全信服的責(zé)任認(rèn)定很難�！�

對(duì)此，中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)法律專家武峰表示，由最高人民法院審結(jié)的全國(guó)范圍內(nèi)第一例汽車維權(quán)案件，不僅是汽車消費(fèi)領(lǐng)域而且是整個(gè)社會(huì)消費(fèi)領(lǐng)域的“欺詐”糾紛案件，該案判決將對(duì)今后汽車消費(fèi)領(lǐng)域乃至整個(gè)社會(huì)消費(fèi)領(lǐng)域“欺詐”案件的法律適用、裁判尺度具有重要的案例指導(dǎo)意義，將在中國(guó)汽車行業(yè)發(fā)展史上作為一個(gè)里程碑式的案件載入史冊(cè)。

03

行業(yè)規(guī)范不斷完善

在中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)等業(yè)內(nèi)協(xié)會(huì)組織的推動(dòng)下，汽車流通領(lǐng)域除了早已出臺(tái)的國(guó)家法律法規(guī)，涉及汽車銷售的更具專業(yè)性的各類行業(yè)規(guī)范和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也正日益完善。

在本次二審終身判決書中，最高人民法院明確認(rèn)定“關(guān)于車輛漆面瑕疵及處理。對(duì)于類似信息，經(jīng)營(yíng)者可以基于商業(yè)判斷對(duì)消費(fèi)者予以告知，以更規(guī)范、更高程度的信息披露提升長(zhǎng)遠(yuǎn)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。事實(shí)上，中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)制定的《指引》對(duì)此已予以引導(dǎo)”。

這意味著，由中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用制定的《乘用車新車售前檢查服務(wù)指引（試行）》(以下簡(jiǎn)稱《PDI指引》)作為行業(yè)自律規(guī)范已得到來自最高人民法院的司法認(rèn)可。

《PDI指引》由中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)于2017年3月正式發(fā)布，該指引明確了乘用車新車PDI項(xiàng)目、流程，區(qū)分乘用車新車PDI與一般檢查、維修的不同；規(guī)范乘用車新車PDI的修補(bǔ)、校正、更換等行為，確保乘用車新車產(chǎn)品質(zhì)量；清晰告知乘用車新車PDI相關(guān)信息，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，規(guī)范服務(wù)是汽車行業(yè)健康發(fā)展的需求。該指引將進(jìn)一步規(guī)范汽車售前檢查行為，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)銷商合法權(quán)益，促進(jìn)國(guó)內(nèi)汽車流通行業(yè)發(fā)展。此前新車售前檢查標(biāo)準(zhǔn)缺失的“痛點(diǎn)”或?qū)⒊蔀橹笇?dǎo)行業(yè)健康發(fā)展的“要點(diǎn)”。

值得關(guān)注的是，除了涉及售前的指導(dǎo)意見，國(guó)家也在聯(lián)合業(yè)內(nèi)協(xié)會(huì)持續(xù)出臺(tái)售后規(guī)范進(jìn)一步指導(dǎo)汽車流通領(lǐng)域。2018年9月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)批準(zhǔn)了《汽車售后服務(wù)規(guī)范》《汽車售后服務(wù)評(píng)價(jià)規(guī)范》《汽車售后零配件市場(chǎng)服務(wù)規(guī)范》三項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)了解，上述三項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與另一項(xiàng)在編國(guó)標(biāo)《汽車經(jīng)銷商管理與服務(wù)規(guī)范》作為我國(guó)汽車流通領(lǐng)域的重要基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，是于2015年立項(xiàng)，由中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化研究院歸口管理，中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)與共同組織行業(yè)企業(yè)研究編制的，對(duì)我國(guó)汽車流通行業(yè)企業(yè)具有普遍的指導(dǎo)意義。

全國(guó)乘用車市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)秘書長(zhǎng)崔東樹表示，近兩年來，我國(guó)汽車流通領(lǐng)域在行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)上確實(shí)取得了不錯(cuò)的成效，行業(yè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)化可以改善法律法規(guī)的一些模糊之處，一方面，可以給經(jīng)銷商的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中提供一個(gè)參考，另一方面，也可以給消費(fèi)者提供維權(quán)的依據(jù)。