▲被指偽造的（2015）東民初字第1057-2號開庭筆錄。 新京報記者 盧通 攝

被限制高消費

白露告訴新京報記者，此前自己對遭起訴一事一無所知，直至2017年被法院強制執(zhí)行，自己被限制高消費行為才知曉。

白露稱，該案原告權(quán)毅是其此前的生意合作伙伴，雙方在清算中出現(xiàn)了糾紛。據(jù)其事后了解，權(quán)毅因此以侵害股東利益為由，將其告上法庭。在白露缺席的情況下，法院判決支持了權(quán)毅的訴訟請求。

據(jù)白露事后調(diào)取的判決書顯示，該案件共有（2014）東民三初字第916號、1054號、1057號、1058號、1060號5份判決書，判定白露需向原告權(quán)毅支付107萬元。

白露描述，2017年年中的一天，自己購買高鐵車票時，購票軟件提示出票失敗，稱“白某已被法院依法限制高消費，限制乘坐G字頭列車”。此后，其發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡也被凍結(jié)，經(jīng)向銀行詢問，獲悉自己已被限制消費。

此后，白露在中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)上輸入自己的姓名和身份證號，發(fā)現(xiàn)她被列為了失信被執(zhí)行人。白露提供的一份《天津市河?xùn)|區(qū)人民法院限制消費令》顯示，河?xùn)|法院于2017年8月2日立案執(zhí)行申請人權(quán)毅申請執(zhí)行白露與公司有關(guān)糾紛一案，因其未按指定時間履行義務(wù)，被限制高消費及非生活和工作必須的消費行為達(dá)9項。

公告送達(dá)的開庭傳票

5份判決書均顯示，天津市河?xùn)|區(qū)人民法院受理該案件后，于2015年3月27日、2016年1月4日兩次公開審理此案，權(quán)毅出庭參加了訴訟，而“被告經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)”。

白露稱，在長達(dá)19個月的審理時間內(nèi)，自己從未收到過任何通知，所有的起訴狀、應(yīng)訴通知和領(lǐng)取判決書等法律文書，法院全部采用公告送達(dá)，共計18次。

據(jù)白露提供的多份公告顯示，公告均刊登在人民法院報上，其中有公告還刊登在中縫位置。白露一方認(rèn)為，普通人在未獲提示的情況下，根本無法注意到人民法院報上的公告。

公告送達(dá)的適用條件在相關(guān)法律中有明確規(guī)定。《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條規(guī)定，受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過六十日，即視為送達(dá)。

案卷材料顯示，原告權(quán)毅的起訴狀中標(biāo)明白露地址為天津市河?xùn)|區(qū)衛(wèi)國道臨池里的一處地址。白露一方事后對這一地址進(jìn)行了核對，據(jù)臨池里居委會2017年9月22日出具的一份證明顯示，該處地址為另一住戶，該住戶在2000年至2017年一直在此居住。

2019年2月25日下午，河?xùn)|區(qū)人民法院副院長張雨梅告訴新京報記者，在日常案件審理中，送達(dá)訴訟文書確實是難點，有時只能根據(jù)原告提供的地址進(jìn)行送達(dá)。針對白露提出的公告送達(dá)問題，需在案件再審中進(jìn)一步調(diào)查。

▲權(quán)毅的航班信息，與庭審時間沖突。 新京報記者 盧通 攝

沖突的開庭時間

在獲悉上述訴訟情況后，事件出現(xiàn)了戲劇性一幕，白露發(fā)現(xiàn)一份開庭筆錄中，出現(xiàn)了至今無法解釋的時間沖突現(xiàn)象。

記錄開庭的（2015）東民初字第1057-2號筆錄顯示，開庭時間為2016年1月4日上午9點整，法庭組成人員為審判長李蓓、代理審判員李鐵、人民陪審員王剛、書記員仇楠。權(quán)毅在筆錄中接受法官詢問，并在筆錄末尾手寫簽名確認(rèn)，并在簽名后寫明時間為1月4日。而據(jù)河?xùn)|區(qū)人民法院事后赴民航總局調(diào)取的記錄顯示，權(quán)毅當(dāng)天乘坐FM9070航班，由天津飛往上海，航班起止時間為上午7點50分至9點35分。

這一蹊蹺的發(fā)現(xiàn)，據(jù)白露描述源于一次巧合。白露之母崔文會亦在上述案件中成為被告之一，其在獲悉案件后經(jīng)常翻閱案卷材料，在翻到（2015）東民初字第1057-2號筆錄時，回憶起其曾在2016年1月4日早晨，在天津濱海機場看到過權(quán)毅。

崔文會向新京報記者回憶，當(dāng)時她計劃于2016年1月中旬?dāng)y外孫赴新加坡旅游，因此前未到過濱海機場，遂于1月4日清晨到機場熟悉路線。隨后，她在安檢處看到了即將進(jìn)入安檢口的權(quán)毅。崔文會稱，這一巧合促使其提醒白露，查閱權(quán)毅的航班信息。

2019年2月25日下午，河?xùn)|區(qū)人民法院副院長張雨梅向新京報記者證實，白露提供給記者的航班信息材料，確為法院此前向民航總局調(diào)取，原告權(quán)毅當(dāng)天的航班信息屬實。對于這一現(xiàn)象，張雨梅表示，目前尚無法解釋這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，需在案件再審過程中進(jìn)一步調(diào)查。

2019年2月24日、25日，新京報記者多次撥打權(quán)毅手機，均處于無人接聽狀態(tài)，記者發(fā)送短信后亦未獲回復(fù)。該案審判長李蓓手機接通后，提示手機已關(guān)機，發(fā)送短信后未獲回應(yīng)。

法院稱相關(guān)人員已停職

2017年，白露一方認(rèn)為河?xùn)|區(qū)人民法院在上述案件審判活動中存在違法行為，向河?xùn)|區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督，后經(jīng)檢察院認(rèn)為符合受理條件，于2017年年末至2018年年初相繼向白露一方發(fā)送了津東檢控民受【2017】24號、津東檢民違監(jiān)【2017】12010200011號、津東檢民違監(jiān)【2018】12010200002號、津東檢民違監(jiān)【2018】12010200003號通知書。據(jù)上述通知書顯示，河?xùn)|區(qū)人民檢察院就上述案件向河?xùn)|區(qū)人民法院發(fā)送了檢察建議。

張雨梅告訴新京報記者，在白露一方對案件審判活動提出質(zhì)疑后，他們已于去年10月份啟動再審程序，白露一方提出的庭審時間沖突等問題，將在再審過程中做進(jìn)一步調(diào)查。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，2006年7月26日最高人民檢察院發(fā)布施行的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，涉嫌“偽造有關(guān)材料、證據(jù)，制造假案枉法裁判的”、“串通當(dāng)事人制造偽證，毀滅證據(jù)或者篡改庭審筆錄而枉法裁判的”，人民檢察院應(yīng)予立案。

2019年2月25日晚間，河?xùn)|區(qū)人民法院官方微博發(fā)布消息稱，對于河?xùn)|區(qū)人民法院審理的某案件涉嫌偽造庭審筆錄等情況，其高度重視，立即由紀(jì)檢監(jiān)察部門啟動調(diào)查程序，并責(zé)令相關(guān)辦案人員停職接受調(diào)查，如確認(rèn)存在違紀(jì)違法問題，將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，絕不姑息。