原告張先生是安徽合肥人，

他告訴記者，2018年6月，

因?yàn)楣ぷ餍枰�他在�?zhèn)江逗留，

期間，在谷陽鎮(zhèn)某超市，

他購買了"金針菜"、"空心蓮子"、

"桂圓肉"等商品，共計1039.1元。

回到住處后，

張先生發(fā)現(xiàn)其中部分商品有問題。

原告 張先生：

通過網(wǎng)絡(luò)檢索，張先生發(fā)現(xiàn)他買來的26袋同品牌金針菜及空心蓮子，外包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)許可證號，為食用菌生產(chǎn)許可證號，而蓮子和金針菜不屬于食用菌，張先生認(rèn)為，這兩種商品的生產(chǎn)廠家——鎮(zhèn)江某食品有限公司，涉嫌無證生產(chǎn)。并且，張先生還發(fā)現(xiàn)，這兩種商品的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號也不存在。

原告 張先生：

鎮(zhèn)江某食品有限公司法人 謝某：

最終，鎮(zhèn)江新區(qū)市場監(jiān)督管理局對謝某的公司，給予了行政處罰。但張先生對這一結(jié)果并不滿意，隨后，將謝某的公司和超市告上法庭，堅持要"假一賠十"，請求法院判令兩名被告退還貨款694.5元，以及賠償十倍賠償金6945元。庭審現(xiàn)場，謝某情緒激動，多次起身抗議，稱張先生是"職業(yè)打假人"。

鎮(zhèn)江某食品有限公司法人 謝師傅：

鎮(zhèn)江某食品有限公司總經(jīng)理 謝先生：

鎮(zhèn)江某食品有限公司員工 朱先生：

由于雙方分歧較大，

且超市方面法人缺席，

當(dāng)庭沒有達(dá)成調(diào)解。

法院方面表示，

將對原告提出的證據(jù)做進(jìn)一步調(diào)查。

"職業(yè)打假人"這個詞并不算新鮮，

那么什么叫"職業(yè)打假人"，

他們還能享受我們常說的

"假一賠十"等消費(fèi)補(bǔ)償嗎？

今天上午，鎮(zhèn)江中院聯(lián)合丹徒法院召開" 3.15消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)"新聞發(fā)布會，公布了我市審理類似案件的處理辦法。

記者從我市中級人民法院了解到，隨著消費(fèi)市場環(huán)境持續(xù)改善、消費(fèi)領(lǐng)域多元化解矛盾糾紛力度的加大，以及消費(fèi)維權(quán)日益趨于理性等因素影響，2018年全市法院共受理消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件2283件，同比下降24.66%。但與此同時，濫用訴訟、惡意維權(quán)現(xiàn)象增多。

鎮(zhèn)江中市中級人民法院民一庭副庭長 程剛：

中院民一庭副庭長程剛表示，

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的目的

是保護(hù)消費(fèi)者的生活消費(fèi)。

可現(xiàn)在"知假買假"、"拆分訴訟"

等維權(quán)中的新情況增多，

甚至出現(xiàn)疑似"職業(yè)打假人"，

其動機(jī)并非為了凈化市場，

而是利用懲罰性賠償為自身牟利

或者借機(jī)對商家進(jìn)行敲詐勒索。

對此，法院也是

區(qū)分情況、區(qū)別對待

在食品、藥品領(lǐng)域，對于偶然的知假買假行為，沒有將其作為謀生手段，法院支持其懲罰性賠償?shù)恼埱蟆?/span>

對于知假買假職業(yè)行為，法院對于其懲罰性賠償請求，慎重對待并加以一定的限制。在非食品、藥品領(lǐng)域知假買假行為，一律不能獲得懲罰性賠償。

鎮(zhèn)江中市中級人民法院民一庭副庭長 程剛：