標(biāo)著小米手機(jī)正品批發(fā)

假一賠十

結(jié)果買到二手貨怎么辦

近日，福建省晉江市消費(fèi)者王先生

因此獲得2.42萬元賠償網(wǎng)店被判“假一賠十”

淘寶公司承擔(dān)貨款部分連帶責(zé)任

晉江市消費(fèi)者王先生于2018年7月21日，從一家名為“三瑞數(shù)碼通訊科技”的淘寶網(wǎng)店看到這樣一則廣告：“本公司經(jīng)營的都是一手貨源批發(fā)手機(jī)，質(zhì)量有保證，假一賠十。支持任何方式鑒定，買到不喜歡、不滿意支持七天無理由退貨退款，贈(zèng)送運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)。質(zhì)量服務(wù)全面保障到底，讓您購買之后放心，售后無憂”，遂決定下單訂購一部小米6手機(jī)。該網(wǎng)店實(shí)際經(jīng)營者廣東省普寧市池尾三儒通信器材經(jīng)營部店，承諾該手機(jī)是“全新未激活未拆封”。

2018年7月23日，王先生收到池尾三儒通信器材經(jīng)營部郵寄的手機(jī)，手機(jī)收到時(shí)包裝盒完好。王先生在使用過程中，發(fā)現(xiàn)手機(jī)經(jīng)常發(fā)熱、耗電快、攝像頭模糊，便于2018年7月29日去小米手機(jī)售后檢測(cè)。售后服務(wù)記錄單出具的報(bào)告顯示，手機(jī)內(nèi)外串碼不一致，通過查詢，這部手機(jī)在2017年10月24日曾被激活，并于2018年7月19日在深圳三瑞子站有維修記錄。經(jīng)小米官方售后確認(rèn)，該手機(jī)不是原裝正品手機(jī)。　　    

王先生先是向淘寶網(wǎng)投訴。淘寶網(wǎng)并未就此事處罰店家普寧市池尾三儒通信器材經(jīng)營部。隨后，王先生接到普寧市池尾三儒通信器材經(jīng)營部威脅電話。王先生向淘寶網(wǎng)申請(qǐng)維權(quán)，要求普寧市池尾三儒通信器材經(jīng)營部按承諾退款賠償，但淘寶網(wǎng)介入后回復(fù)稱，無法支持消費(fèi)者的訴求�！　�    

王先生將普寧市池尾三儒通信器材經(jīng)營部及浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司起訴至法院，要求商家依約賠償，并提出淘寶公司開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)沒有盡到審查監(jiān)督義務(wù)，為商家銷售假冒偽劣商品提供便利平臺(tái)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。　　

晉江市人民法院于2018年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理。被告之一淘寶公司在答辯期間提出管轄權(quán)異議。12月1日，法院裁定駁回淘寶公司對(duì)管轄權(quán)的異議�！　�    

據(jù)了解，被告之一的普寧市池尾三儒通信器材經(jīng)營部登記為個(gè)體工商戶，經(jīng)營者為蔡某。2018年10月23日，普寧市工商局對(duì)該個(gè)體工商戶核準(zhǔn)注銷。晉江市人民法院于2019年3月12日裁定被告普寧市池尾三儒通信器材經(jīng)營部變更為被告蔡某。但蔡某經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，也未答辯�！　�    

庭審中，淘寶公司辯稱，其僅為提供信息發(fā)布平臺(tái)的服務(wù)提供商，并非買賣交易主體，因而并非本案適格被告，因賣家過錯(cuò)或交易產(chǎn)生的法律后果由賣家自行承擔(dān)。無論普寧市池尾三儒通信器材經(jīng)營部是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交易責(zé)任，淘寶公司已經(jīng)盡到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的合理注意義務(wù)，不存在任何過錯(cuò)，無須承擔(dān)責(zé)任�！　�    

淘寶公司表示，其在接到消費(fèi)者售中請(qǐng)求后，及時(shí)聯(lián)系交易雙方，但因消費(fèi)者關(guān)閉交易流程，導(dǎo)致退貨退款未能實(shí)現(xiàn)。淘寶公司已履行平臺(tái)應(yīng)盡的法定義務(wù)，在處理過程中并不存在過錯(cuò)。淘寶公司認(rèn)為，消費(fèi)者要求其承擔(dān)共同退款、賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，并無相關(guān)依據(jù)�！　�

經(jīng)審理，晉江市人民法院認(rèn)為，消費(fèi)者王先生因生活消費(fèi)所需通過淘寶網(wǎng)向蔡某購買手機(jī)，王先生是消費(fèi)者，其權(quán)益受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)。蔡某作為經(jīng)營者，向王先生交付內(nèi)外串碼不一致的手機(jī)，即以舊翻新的手機(jī)假冒新機(jī)出售，以次充好，是售假行為，屬于消費(fèi)欺詐，應(yīng)退還消費(fèi)者貨款并承擔(dān)賠償責(zé)任。王先生于2018年7月28日以蔡某出售假貨為由向淘寶公司請(qǐng)求維權(quán)、申請(qǐng)退款，但淘寶公司未能采取有效措施，仍于2018年8月3日向蔡某支付貨款2420元，違反了《消法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)對(duì)蔡某應(yīng)退還王先生的該部分貨款損失承擔(dān)連帶責(zé)任。　　    

另外，晉江市人民法院認(rèn)為，蔡某在其淘寶網(wǎng)店中自愿允諾“假一賠十”，是一種促銷手段，目的是以此允諾向社會(huì)展示其信譽(yù)，贏得商機(jī)，以便獲得更大的利潤(rùn)，該行為應(yīng)認(rèn)定為向消費(fèi)者發(fā)出的合同要約。當(dāng)王先生購買商品并支付對(duì)價(jià)后，蔡某所作“假一賠十”要約即成為雙方對(duì)違約責(zé)任約定的合同條款，是真實(shí)意思表示，沒有違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，該約定有效。蔡某因售假行為觸動(dòng)了“假一賠十”的違約責(zé)任條款，對(duì)王先生請(qǐng)求蔡某按商品價(jià)款的十倍賠償，應(yīng)予以支持。但“假一賠十”是蔡某所作允諾，與淘寶公司并無共同意思聯(lián)絡(luò)，淘寶公司對(duì)蔡某售假行為并不存在過錯(cuò)，且淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者，已向王先生提供了經(jīng)營者蔡某的真實(shí)姓名、住址等基本情況，淘寶公司已盡法律規(guī)定的告知義務(wù)，王先生請(qǐng)求淘寶公司承擔(dān)“假一賠十”賠償責(zé)任缺乏依據(jù)，法院不予支持�！　�    

晉江市人民法院依照《合同法》《消法》《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定，判決蔡某退還王先生貨款2420元，淘寶公司承擔(dān)連帶責(zé)任；蔡某按“假一賠十”約定賠償王先生2.42萬元�！　�    

記者獲悉，目前，兩被告不服一審判決，已向泉州市中級(jí)人民法院提起上訴。