1
職業(yè)舉報(bào)人隨懸賞涌現(xiàn)
柳州一名職業(yè)舉報(bào)人
“嗅到”懸賞舉報(bào)的“商機(jī)”后
與兩個(gè)朋友組隊(duì)“淘金”
把收集違法線索當(dāng)作日常工作
向城管部門提供了
1955條車窗拋物視頻線索
領(lǐng)取獎(jiǎng)金時(shí),
雙方卻在計(jì)酬方式上產(chǎn)生分歧。
之后,葉先生將城管局告上法庭,
索要19萬(wàn)余元獎(jiǎng)金。
日前,柳州市中級(jí)人民法院
對(duì)這起特殊的懸賞廣告糾紛作出裁定。
▲網(wǎng)絡(luò)圖片,圖文無(wú)關(guān)。
1
職業(yè)舉報(bào)人隨懸賞涌現(xiàn)
2015年7月21日,柳州市城市管理委員會(huì)宣布出臺(tái)《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于對(duì)車窗拋物、車輪帶泥、車輛滴撒漏不文明行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的實(shí)施辦法(試行)〉的通知》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》),鼓勵(lì)市民舉報(bào)車窗拋物等不文明行為。每條線索經(jīng)核實(shí),可獲獎(jiǎng)勵(lì)100元。而被舉報(bào)的車主一旦線索被核實(shí),則被處以200元罰款。
▲網(wǎng)站截圖
不久,職業(yè)舉報(bào)人出現(xiàn)。
2015年10月底,市民宋某提交了100多條舉報(bào)視頻,經(jīng)查證,86條有效,宋某獲得8600元獎(jiǎng)勵(lì)。之后,宋某成了領(lǐng)獎(jiǎng)?停⒔M建了一個(gè)6人團(tuán)隊(duì),通過(guò)自己的行車記錄儀和攝像機(jī)拍攝采集那些不文明行為。
職業(yè)舉報(bào)人黃某購(gòu)買攝像機(jī)、租房、雇人等,每天“上班”時(shí)間為6時(shí)至19時(shí)。2016年1月,他一次性向城管部門提交了258條舉報(bào)線索,90%通過(guò)審核,獲得2萬(wàn)多元獎(jiǎng)金。
時(shí)任環(huán)衛(wèi)所垃圾清運(yùn)車司機(jī)的葉先生業(yè)余時(shí)間充足,2017年初,葉先生利用業(yè)余時(shí)間和朋友合伙當(dāng)起“舉報(bào)人”,5個(gè)多月掙了3萬(wàn)多元獎(jiǎng)金。
一段時(shí)間以后,參與舉報(bào)的人主要為三四個(gè)職業(yè)舉報(bào)組織,熱心市民卻寥寥無(wú)幾,這就違背了城管部門懸賞的初衷——主要目的是調(diào)動(dòng)民眾共同管理、維護(hù)城市面貌的積極性,希望通過(guò)更多人參與遏制不文明行為。如果只是為了懲治車窗拋物的車主,城管部門可以自己聘人拍攝。
▲網(wǎng)絡(luò)圖片,圖文無(wú)關(guān)
2
19萬(wàn)元獎(jiǎng)金變3.5萬(wàn)元
2017年9月11日,柳州市城管委發(fā)文宣布廢止懸賞政策。此消息一出,職業(yè)舉報(bào)人都收手了。
次日,柳州市市容管理局下發(fā)內(nèi)部文件,鼓勵(lì)環(huán)衛(wèi)工人提供車窗拋物等行為的線索,線索經(jīng)查證屬實(shí)并予以罰款的,向線索提供人按照勞動(dòng)法規(guī)定支付工資報(bào)酬。
環(huán)衛(wèi)所垃圾清運(yùn)車司機(jī)葉先生見(jiàn)到文件后,當(dāng)即咨詢市容大隊(duì)并得到答復(fù):獎(jiǎng)勵(lì)金還是按每條100元計(jì)算。
于是,葉先生花2萬(wàn)多元購(gòu)買2部攝像機(jī)、1臺(tái)電腦、幾個(gè)U盤和內(nèi)存卡,叫上2個(gè)朋友合伙專門拍攝車窗拋物等不文明行為。此后的一年,葉先生每天風(fēng)雨無(wú)阻,到車流量大、紅燈時(shí)間長(zhǎng)的路口進(jìn)行拍攝。
2017年10月至2018年8月,葉先生向城管部門舉報(bào)不文明行為1955條。
可去年8月底,城管局通知葉先生領(lǐng)獎(jiǎng)金并告知:他拍的視頻不按條計(jì)算,而是按天數(shù)計(jì)算,以加班費(fèi)形式發(fā)放,每天100元。
城管部門核算:葉先生被認(rèn)可的舉報(bào)線索為884條,共計(jì)加班210天,因休息日和法定節(jié)假日加班費(fèi)須翻倍,葉先生最終可拿到3.5萬(wàn)元獎(jiǎng)金。
▲ 柳州市榮軍路和屏山大道交叉口。
3
屬于行政允諾起訴被駁回
2018年10月,葉先生向柳州市信訪局投訴此事,信訪事項(xiàng)被轉(zhuǎn)交城管部門處理。城管部門答復(fù),按天數(shù)付加班工資符合市容局文件規(guī)定。
之后,葉先生又向廣西住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳提出信訪復(fù)查申請(qǐng)。住建廳回函認(rèn)為:本案爭(zhēng)議性質(zhì)是勞動(dòng)爭(zhēng)議,建議走勞動(dòng)仲裁程序。
隨后,柳州市勞動(dòng)仲裁委答復(fù):雙方糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛,屬于民事中的懸賞廣告糾紛,建議走司法程序。
▲網(wǎng)絡(luò)圖片,圖文無(wú)關(guān)
今年1月,葉先生以懸賞糾紛為由,把柳州市城市管理行政執(zhí)法局告到柳州市城中區(qū)人民法院,請(qǐng)求判令城管局按舉報(bào)線索1955條,每條100元的標(biāo)準(zhǔn),支付報(bào)酬19.55萬(wàn)元。
法院審查認(rèn)為:
葉先生訴請(qǐng)向被告主張獎(jiǎng)勵(lì),是依據(jù)《實(shí)施辦法》規(guī)定。該辦法是行政部門因行政管理需要下發(fā)的行政文件,不屬于平等主體之間的民事關(guān)系。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定,葉先生根據(jù)《實(shí)施辦法》規(guī)定提起的訴訟,不屬于法院受理民事訴訟的范圍。
5月22日,柳州市城中區(qū)法院一審裁定駁回葉先生的起訴。
葉先生不服上訴至柳州市中級(jí)人民法院。
日前,柳州中院審理后認(rèn)為:
葉先生依據(jù)柳州市城市管理委員會(huì)辦公室《實(shí)施辦法》的規(guī)定主張獎(jiǎng)勵(lì),但該文件的獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定是行政部門為引導(dǎo)市民參與城市管理,以實(shí)現(xiàn)政府職能和公共利益為目的,向不特定相對(duì)人發(fā)出的承諾,在相對(duì)人實(shí)施某一特定行為后,給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的單方意思表示,屬于行政允諾。
《最高人民法院關(guān)于規(guī)范行政案件案由的通知》已明確將行政允諾作為行政行為的一種,規(guī)定了具體的行政訴訟案由。因此,本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍,不符合民事訴訟法第119條規(guī)定的起訴條件,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。
于是依照民事訴訟法第170條第一款第一項(xiàng)、第171條規(guī)定,終審裁定駁回上訴,維持原裁定。
更多>>熱門排行
更多>>長(zhǎng)沙常用電話
長(zhǎng)沙社區(qū)排行
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。