手術(shù)完成后,一名患者要求醫(yī)院把切除的子宮及附件還給她。被拒絕后,雙方爭執(zhí)不下,鬧上法院討說法。記者今日從廣州市越秀區(qū)法院獲悉,這起特殊的返還原物案有了最終判決結(jié)果。
婷婷(化名)因患有子宮內(nèi)膜癌,幾年前在廣州一家醫(yī)院進(jìn)行了全子宮及雙附切除手術(shù)。據(jù)婷婷回憶,手術(shù)前,其丈夫找到醫(yī)生,希望能在醫(yī)院做完病理取樣后,將切除的器官歸還制成標(biāo)本留作紀(jì)念。不料,醫(yī)生之后又回復(fù)說人體標(biāo)本不能隨意取走,必須統(tǒng)一處理,拒絕了婷婷丈夫的要求。因協(xié)商未果,婷婷將醫(yī)院告上了法院。婷婷認(rèn)為,手術(shù)切除的器官來自于病人,病人本身具有天然的所有權(quán)。且根據(jù)衛(wèi)生部關(guān)于產(chǎn)婦分娩后胎盤處理問題的批復(fù)(衛(wèi)政法發(fā)[2005]123號),明確指出“產(chǎn)婦分娩后胎盤應(yīng)當(dāng)歸產(chǎn)婦所有”,這體現(xiàn)了對病人具有離體器官和組織所有權(quán)的尊重。再根據(jù)《物權(quán)法》有關(guān)物權(quán)的取得和行使規(guī)定,應(yīng)當(dāng)遵守法律,尊重社會公德,不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。“身體發(fā)膚,受之父母。”婷婷認(rèn)為,自古以來人們對脫離或脫落人體的組織、器官有特殊情感,把對身體各組成部分的尊重視為孝道的一部分,這是符合中華民族的傳統(tǒng)認(rèn)識。另外,根據(jù)《中華人民共和國傳染病防治法》,子宮內(nèi)膜癌不屬于傳染病,其病理器官不會損害公共健康,所以患者完全可以對手術(shù)切除的器官行使所有權(quán)。醫(yī)院認(rèn)為切除的子宮系病理性醫(yī)療廢物為什么不能把切除的器官還給患者?醫(yī)院也給出了自己的說法。醫(yī)院表示,患者疾病診斷為子宮內(nèi)膜癌,并行腹腔鏡全宮雙附件切除術(shù)+盆腔淋巴結(jié)活檢術(shù),術(shù)后病理顯示: 病變符合子宮內(nèi)膜復(fù)雜型不典型增生,局灶癌變,病變局限于子宮內(nèi)膜層,未見明確脈管及神經(jīng)束侵犯。依據(jù)《衛(wèi)生部、國家環(huán)?偩株P(guān)于印發(fā)〈醫(yī)療廢物分類目錄〉的通知》(衛(wèi)醫(yī)發(fā)[2003]287號),己經(jīng)明確將診療過程中產(chǎn)生的人體廢棄物和醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物尸體歸類為醫(yī)療廢物中病理性廢物。手術(shù)及其他診療過程中產(chǎn)生的廢棄的人體組織、器官等;醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的組織、尸體;病理切片后廢棄的人體組織、病理臘塊等。因此,本案爭議的離體器官、組織經(jīng)術(shù)前臨床診斷以及術(shù)后病理診斷,屬于病理性醫(yī)療廢物。作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的被告, 根據(jù)現(xiàn)行的《醫(yī)療廢物管理?xiàng)l例》、《醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療廢物管理辦法》等相關(guān)規(guī)定,將上述醫(yī)療廢物交由醫(yī)療廢物集中處置單位處置,符合行政法規(guī)及診療規(guī)范。因此,婷婷要求醫(yī)院返還離體病理性器官、組織的請求,缺乏法律依據(jù),請求法院依法駁回其訴求。患者、醫(yī)院各有主張 究竟誰對誰錯(cuò)?究竟術(shù)后被切除的子宮及附件能否成為一般意義上的物權(quán)客體?究竟患者是否享有所有權(quán),以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該返還?據(jù)悉,關(guān)于術(shù)后脫離器官或組織,此種特殊“物”的性質(zhì)認(rèn)定及處理規(guī)則應(yīng)在公共秩序與善良風(fēng)俗的基礎(chǔ)上,采用有限制條件的承認(rèn),目前理論界通說認(rèn)為有關(guān)人體器官或組織,若未與人體脫離則應(yīng)然的不屬于物權(quán)范圍,而術(shù)后脫離的器官或組織,則需要考慮公序良俗等予以綜合判斷,不能一概而論。是否所有脫離人體的器官或組織都應(yīng)納入我國物權(quán)法律規(guī)范的保護(hù)范圍?事實(shí)上,我國已有針對器官保護(hù)的特別規(guī)定:如衛(wèi)生部《關(guān)于產(chǎn)婦分娩后胎盤處理問題的批復(fù)》(衛(wèi)政法發(fā)[2005]123號)中規(guī)定產(chǎn)婦分娩后胎盤應(yīng)當(dāng)歸產(chǎn)婦所有。又如2007年5月1日起施行的《人體器官移植條例》中列明公民有權(quán)捐獻(xiàn)或不捐獻(xiàn)其人體器官等。上述規(guī)定中所指向的人體器官均包含著普遍的生命性、可利用性、有價(jià)值性等重要特征,因此同時(shí)具有普遍的生命性、可利用性、有價(jià)值性的脫離器官或組織,才能成為保護(hù)范疇內(nèi)的“物”。
從器官獨(dú)立體而言,因腫瘤切除的子宮與產(chǎn)婦分娩后胎盤看似均為婦女身體構(gòu)造,但兩者在普遍的生命性、可利用性及價(jià)值性方面存在較大差異。從保護(hù)目的來看,產(chǎn)婦胎盤的所有權(quán)處置問題,是建立在其獨(dú)有的民間認(rèn)為存在中藥價(jià)值而產(chǎn)生非法買賣風(fēng)險(xiǎn)的前提下所出臺,而切除的病變子宮不具有類似的潛在風(fēng)險(xiǎn)。此外,在適用后果方面,前者有效地阻止胎盤的私人買賣流通且有效地保障了產(chǎn)婦權(quán)益。而關(guān)于后者,基于我國醫(yī)療系統(tǒng)承接超大量的醫(yī)療工作,必然產(chǎn)生大量醫(yī)療后物體處置問題,為此相關(guān)部門制定《醫(yī)療廢物管理?xiàng)l例》《醫(yī)療廢物分類目錄》《醫(yī)療廢物集中焚燒處置工程建設(shè)技術(shù)要求(試行)》等,此通行做法能有效保證醫(yī)療廢物不進(jìn)入流通領(lǐng)域并維護(hù)穩(wěn)定的醫(yī)療秩序,故類似本案患者因罹患疾病而切除的人體器官或組織,仍應(yīng)在確保公序良俗原則基礎(chǔ)上,適用醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定。越秀法院一審宣判后,判決駁回婷婷全部訴求。婷婷不服提起上訴。廣州中院二審維持原判。經(jīng)辦法官表示,本案患者以涉案器官對其具有重要紀(jì)念意義論證其器官的有用性。根據(jù)相應(yīng)的司法解釋規(guī)定,當(dāng)用于滿足精神需要的物品具有一定的人格利益時(shí),應(yīng)當(dāng)對其予以保護(hù),如過去曾出現(xiàn)過的紀(jì)念品精神撫慰金的判例。但必須明確的是,該精神需要必須是社會普遍一般人予以認(rèn)可或接受的需求,而不能按照某人對某物的特別需要而認(rèn)定其對該物享有人格利益,亦不應(yīng)將其視為法律意義上的有用性或價(jià)值性。為此,本案中,因腫瘤而切除的子宮及附件不應(yīng)納入我國物權(quán)法律規(guī)范的保護(hù)范圍,亦不能享有我國民法所規(guī)定的物權(quán)請求權(quán)。需要注意的是,判斷某脫離器官是否屬于保護(hù)范圍,應(yīng)當(dāng)綜合各種因素加以考察,有的案件如待移植器官或因特別需要而冷凍的卵子等很簡單就可以認(rèn)定其屬性,有些則不能憑借直覺或者法官的個(gè)人感情加以認(rèn)定,而應(yīng)該在綜合考察基礎(chǔ)上,以社會普遍正常人視角進(jìn)行認(rèn)定。對脫離人體組織或器官進(jìn)行“物的泛化”,將會迷失原有價(jià)值取向及公序良俗原則的重要意義,故在個(gè)案的審理過程中,應(yīng)特別問題特別分析,既要考慮到醫(yī)療事業(yè)的平衡發(fā)展,又要考慮到患者個(gè)人的合理需求,應(yīng)在審理過程中積極查閱相關(guān)法律法規(guī),并進(jìn)行特定分析,切不可隨意類推。而適用的原則應(yīng)是,具有普遍的生命性、可利用性、有價(jià)值性的脫離器官或組織方具有法律規(guī)定的物權(quán),且該物權(quán)的行使并不具有絕對的自主性,而應(yīng)當(dāng)以遵守公共秩序及善良風(fēng)俗為前提。
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。