Q：這起案件審理的難點就在于李華和他的父母死亡的先后順序，而《保險法》和《繼承法》對于這個問題又存在一個重大的差異，那么這個時候法院應(yīng)該以什么作為推斷呢？

A：客觀上已經(jīng)分不清楚死亡的先后時間，那么法律就要作一個推定，不是說你只能適用《保險法》或者《繼承法》。法律推定要分為兩個層次：

第一個層次，要推定一下這筆兩百萬的錢到底是作為收益金還是被保險人的遺產(chǎn)來繼承。所以在這個層次上推定，媽媽先死亡，簡言之就是沒有受益人。所以這兩百萬說白了，就是李華的，而不是他媽媽的，這是第一個層次的一個推定；接下來，第二個層次是關(guān)于繼承遺產(chǎn)當(dāng)中的一個死亡推定，就是怎么分這個遺產(chǎn)。這個時候涉及到繼承遺產(chǎn)分割，要適用繼承的死亡推定規(guī)則。在本案的三名死者之中，爸爸媽媽都會有別的繼承人，而這個孩子就沒有繼承人。因此在繼承當(dāng)中就推定這個沒有繼承人的人先死。也就是推定兒子先于爸爸媽媽死亡。那么這樣一種推定會導(dǎo)致什么呢？就是兒子的200萬遺產(chǎn)保險金，就作為兒子的遺產(chǎn)發(fā)生繼承，其實這個背后的推定原理是說，國家不希望跟老百姓去爭這個利益，要藏富于民，我們希望你們（的遺產(chǎn)）留在你們的繼承人范圍之內(nèi)，即使它們最后推定的結(jié)果剛好相反，那么這個也是一個法律的推定結(jié)果，我們應(yīng)當(dāng)進行尊重，它本身其實是并不矛盾的。