2020年1月13日，30歲的張志超出獄，重獲自由。

回家路上，他好奇地舉著智能手機，拍下了與母親的一張合照。而這張合照他足足等待了15年。

15年前，山東臨沂市臨沭縣一名十五歲的高中女生失蹤。一個月后，她的尸體在臨沭縣二中教學(xué)樓里被人發(fā)現(xiàn)。

死者顧蕓（化名）是臨沭縣二中高一20班的學(xué)生。生前她是高一20班的文娛委員，性格開朗、喜愛音樂、朋友很多。在母親的記憶里，當年顧蕓的失蹤毫無征兆。2005年1月10日星期一，女兒早上正常出門上學(xué)，此后沒再回家，音訊全無。

當時警方發(fā)動二中全體師生提供線索，也曾在校園內(nèi)展開搜查，但教學(xué)樓里被上鎖的廁所卻成為了搜查的盲區(qū)。

一個月后，宿管員工李貞梅來校打掃衛(wèi)生，在三樓的一個停用廁所內(nèi)發(fā)現(xiàn)了顧蕓的尸體。警方鑒定顧蕓死于他殺，因頸部被施加暴力，導(dǎo)致機械性窒息死亡。警方尸檢鑒定認為，死者的死亡時間與失蹤時間相吻合。

臨沭縣警方負責(zé)偵辦這起案件。辦案人員調(diào)查時，顧蕓的同班同學(xué)楊某提供了重要線索。

楊某所住的寢室，距離案發(fā)現(xiàn)場僅僅相隔一個洗刷間。楊某說在顧蕓失蹤的當天早上，他留在寢室里。6點20分左右，楊某突然聽見不遠處傳來尖叫和呼喊。聽見叫聲，寢室里的王某和他先后跑出去查看。楊某說，出門后看見王某正在跟兩個他不認識的男生說笑，位置就在案發(fā)現(xiàn)場門外的走廊里。

王某向警方證實了楊某所述，并且指出當時與他說笑的兩個男生里其中一個是張志超，另一名男生是高一11班的王廣超。楊某、王某二人都說尖叫和呼喊聲音在洗刷間附近發(fā)出，這與尸體在洗刷間內(nèi)被發(fā)現(xiàn)的客觀事實完全吻合，由此警方鎖定張志超與王廣超具有作案嫌疑。

顧蕓尸體被發(fā)現(xiàn)后的第二天，警察敲開了張志超的家門。同一天中午，王廣超也被警察從家中帶走。

依據(jù)證人楊某與王某提供的證詞，警方認定的主要犯罪事實是：2005年1月10日早晨6時20分許，張志超在教學(xué)樓三樓的一個洗刷間門口遇見顧蕓，即起奸淫之心，將隨身攜帶的鉛筆刀架在對方脖子上，將她劫持至洗刷間內(nèi)。采用捂嘴、掐脖子等手段，將女孩強奸并致使對方窒息死亡，后把尸體轉(zhuǎn)移到洗刷間里的廁所藏匿。從洗刷間出來后，張志超遇到了同學(xué)王廣超�；琶χ�中，他將實情告訴了對方，求他不要說出去，并且讓王廣超照看洗刷間，自己去找工具處理尸體。

在張志超和王廣超到案并認罪后，警方在缺乏有力物證的情況下僅依靠兩人證言即宣告破案。2006年3月，臨沂市中級人民法院作出一審判決：張志超犯強奸罪，判處無期徒刑。王廣超犯包庇罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

在本案案卷中，有張志超接受警方訊問的共9份筆錄，9次他都認罪。但其實在被刑事拘留后的第10天，張志超曾經(jīng)翻供，他翻供的對象是提審他的檢察官。

據(jù)張志超說，在翻供之后他就被警察帶離了看守所，到公安局的刑警大隊接受訊問。他稱多次的刑訊逼供讓他死了心，再也不敢翻供。王廣超也曾在第一次做出有罪供述后翻供，2005年2月26日，王廣超也被刑事拘留。

回憶起案發(fā)當天，張志超說自己參加完升旗后沒有參與跑操，而是回到教室上早自習(xí)，沒有去過三樓的洗刷間，也并不認識被害人。王廣超同樣否認來過這個洗刷間，也否認當時接觸過張志超。

在服刑5年后，張志超在一次與母親的會面中說自己是被逼供認罪，“那個事情跟我沒有任何關(guān)系，我不背這個黑鍋了。”

母親馬玉萍開始請律師為兒子申訴。2012年3月，張志超的申訴被臨沂市中級人民法院駁回。同年11月，山東省高級人民法院也將申訴駁回。馬玉萍繼續(xù)向最高人民法院申訴，然而沒有得到回音。

2014年底，馬玉萍在北京找到了律師李遜。李遜決定免費代理此案，為張志超繼續(xù)向最高人民法院申訴。李遜律師認為，這起強奸案定罪的證據(jù)不充分并有難以排除的疑點。

第一個疑點是張志超的作案時間。據(jù)警方詢問筆錄顯示，王某稱其從聽到尖叫、起床到跑出寢室門，時間間隔也就兩分鐘。而在兩分鐘的間隔時間內(nèi)，張志超難以完成強奸、殺人、藏尸等一系列行為。

第二個疑點是楊某的證詞。楊某的證詞自相矛盾，他曾證實自己并不認識在洗刷間門口看到的兩個男生。但在警方詢問筆錄中，楊某又表示他認識張志超，稱張志超是他初中時的同學(xué)。

另外，按照法院判決上認定的作案時間上看，當時張志超難以出現(xiàn)在洗刷間門口作案。當日臨沭二中在早晨6點15分舉行升旗儀式，有4位同學(xué)證實張志超當天參加了升國旗。那天升旗儀式結(jié)束后，張志超和另一名男生把同學(xué)們脫下的大襖從操場抱到教室去，以方便大家跑操。這個時間點在6點20分左右，也就是原審判決所認定的張志超的作案時間。

在原審據(jù)以定罪的證據(jù)中，除了證人證言外，還有警方的現(xiàn)場勘查筆錄和尸檢鑒定。證據(jù)顯示，警方在案發(fā)現(xiàn)場或被害人尸體上沒有提取到任何諸如毛發(fā)、指紋、精斑、脫落細胞等指向張志超的生物痕跡。

在案發(fā)現(xiàn)場，裹套尸體上半身的編織袋是當?shù)叵蛞獯罄�出口工藝品的包裝袋。在原審判決中，沒有解釋編織袋與案件的關(guān)系，也沒有查明編織袋的具體來源。

由判決書可見，在缺乏有力的物證、人證的情況下，原審判決基本依靠被告人張志超和王廣超的供述認定了犯罪事實。

重視申訴案件

建立糾錯機制

堅守司法公正底線