自己買的車位

是不是想怎么停就怎么停？

想停幾輛都行？

最近

上海市民嚴(yán)某因停車糾紛

將小區(qū)物業(yè)公司告上法庭

嚴(yán)某認(rèn)為自行購買的產(chǎn)權(quán)車位

面積足夠大

因而同時停放了自家兩輛車

以解決自家停車難問題

但這一做法遭到物業(yè)的制止

雙方由此產(chǎn)生矛盾

嚴(yán)某于2015年在閔行某小區(qū)購買了房屋和一個地下車位的產(chǎn)權(quán)，該車位長約6米，寬約5.3米，建筑層高2.2米，建筑面積為44.46平方米。

由于當(dāng)初協(xié)議里并沒有明確只能停一輛車，所以嚴(yán)某想在這個車位里并列停放兩輛轎車。

然而，嚴(yán)某的停車方式遭到物業(yè)的制止。

2019年6月18日，嚴(yán)某報警稱被物業(yè)工作人員攔在門口，不讓自己的車進(jìn)入小區(qū)。最后，他只能將車輛停放在小區(qū)外，并因此產(chǎn)生了一大筆停車費(fèi)。

就停車數(shù)量問題，雙方展開爭論：

雙方就車位停車數(shù)量問題，始終無法達(dá)成一致。

2019年10月10日，嚴(yán)某一紙訴狀將小區(qū)物業(yè)公司告上法庭，主張物業(yè)停止妨礙其合法使用車位，在小區(qū)公告欄里賠禮道歉，并支付停車費(fèi)23200元。

一審法院認(rèn)為，嚴(yán)某主張的兩車縱向并列的停車方式：

• 在車尾與墻體保持0.50米距離的情況下

• 在車頭不占用公共通道的情況下
  
  

關(guān)于業(yè)主在車位產(chǎn)證面積44.46平方米的范圍內(nèi)均享有所有權(quán)的觀點，缺乏依據(jù)。

嚴(yán)某認(rèn)為由于車位所在位置的特殊性，根據(jù)不動產(chǎn)權(quán)證記載的車位面積44.46平方米，其有權(quán)使用車位劃線部分以外的周邊部位，故而可以縱向停放兩輛車。對此，上海一中院認(rèn)為不動產(chǎn)權(quán)證上記載的車位面積系包括車位專屬部分與公攤部分面積，故不能僅根據(jù)不動產(chǎn)權(quán)證的面積來確定車位的專屬部位。

一般而言，地下車庫車位權(quán)利人所使用的專屬部分，以車庫地面劃線范圍為限，同時根據(jù)車輛的款式大小差異，適當(dāng)超出劃線部分亦屬合理范圍。

停車位的使用若涉及業(yè)主共有部位，應(yīng)由業(yè)主共同決定。

嚴(yán)某確認(rèn)其車位地面劃線范圍與其他車位大小基本相同，根據(jù)車位平面圖所示以及現(xiàn)場所見，嚴(yán)某車位的劃線區(qū)域距離墻體尚有一定距離，該部分并非嚴(yán)某車位的專屬區(qū)域。嚴(yán)某若將兩輛車縱向停放在橫向車位內(nèi)，則車輛的頭部和尾部均大面積超出車位線，顯然已不屬于合理利用的范疇，同時亦會侵占到業(yè)主共有部位，而嚴(yán)某并未提供證據(jù)證明該行為征得了小區(qū)內(nèi)其他業(yè)主的同意。

• 不少網(wǎng)友支持法院的判決，“從安全考慮，就得按照標(biāo)準(zhǔn)來”：

• 也有網(wǎng)友認(rèn)為，“只要不影響別人停車、出車就沒事”：