拍視頻、攝影，用上帝視角看世界，消費(fèi)級(jí)無人機(jī)已然成為了炙手可熱的產(chǎn)品。不過，青島的張先生在使用大疆mini無人機(jī)時(shí)，由于實(shí)際高度與監(jiān)測(cè)高度不一致，導(dǎo)致無人機(jī)墜入海中，張先生向大疆反映此事。但大疆方面告訴信網(wǎng)，未出現(xiàn)數(shù)據(jù)與實(shí)際顯示不符的情況，而是其他原因造成的事故。至于是何原因，并未明確。

無人機(jī)實(shí)際高度與監(jiān)測(cè)高度不同?

張先生是個(gè)攝影愛好者，尤其偏愛無人機(jī)拍攝。2020年，他購買了一臺(tái)大疆mini無人機(jī)，閑暇時(shí)間用來拍攝視頻和照片。5月22日晚，張先生像平時(shí)一樣，在青島西海岸新區(qū)進(jìn)行拍攝創(chuàng)作。在此過程中，無人機(jī)突然墜入了海里。

據(jù)張先生介紹，當(dāng)時(shí)監(jiān)測(cè)畫面顯示無人機(jī)據(jù)地面70多米，按照這個(gè)高度，無人機(jī)不可能墜毀�！昂髞砦衣�(lián)系了大疆客服，客服告訴我，后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示當(dāng)時(shí)距離為接近0米�！睂�(duì)此，張先生提出了他的質(zhì)疑，如果確實(shí)接近0米，按照正常邏輯來看，他不可能讓無人機(jī)繼續(xù)下降�！半m然我沒留下當(dāng)時(shí)的監(jiān)測(cè)畫面，但是我確定當(dāng)時(shí)顯示的就是70多米。”

“我也百思不得其解，當(dāng)時(shí)信號(hào)是滿格的，周邊也沒有任何遮擋物，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?”張先生說，他至今也沒搞明白為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況�！拔覐木W(wǎng)上也搜索了，發(fā)現(xiàn)有其他用戶也出現(xiàn)了跟我一樣的情況�！�

信網(wǎng)從張先生提供的網(wǎng)頁鏈接上看到，2021年4月7日，網(wǎng)友“吃個(gè)名吧”反映，大疆御2無人機(jī)“炸機(jī)”后，申請(qǐng)后臺(tái)分析，分析結(jié)果顯示高度與飛行高度不符。2021年4月30日，網(wǎng)友“碧水藍(lán)天凈地”反映自己的大疆無人機(jī)高度顯示有誤差，估計(jì)誤差8-9米�！巴ㄟ^網(wǎng)上其他人的投訴，我更加想要弄明白這到底是怎么回事�！�

大疆：其他原因造成的

對(duì)于此事，信網(wǎng)聯(lián)系到大疆客服，該客服人員表示正在跟張先生溝通中，至于其他信息則無法進(jìn)行回復(fù)。隨后，該工作人員提供了大疆創(chuàng)新公關(guān)團(tuán)隊(duì)的郵箱地址，信網(wǎng)通過該郵箱繼續(xù)向大疆方面求證此事。

在提供了張先生的聯(lián)系方式和簡(jiǎn)要情況后，大疆創(chuàng)新公關(guān)團(tuán)隊(duì)回復(fù)稱，出于對(duì)用戶信息的保護(hù)，非用戶本人咨詢售后案例詳細(xì)信息，建議提供案例號(hào)或輔助其他信息。但張先生告訴信網(wǎng)，他并不知道案例號(hào)。

繼續(xù)追問之下，大疆創(chuàng)新公關(guān)團(tuán)隊(duì)回復(fù)：“該案例信息結(jié)果將很快與張先生進(jìn)行同步溝通，大疆技術(shù)支持將為張先生進(jìn)行詳細(xì)解答，目前根據(jù)數(shù)據(jù)分析，并未出現(xiàn)數(shù)據(jù)與實(shí)際顯示不符的情況，而是其他原因造成的事故。”至于是何種原因，大疆方面并未提及。

此后，張先生向信網(wǎng)反饋，大疆方面聯(lián)系到他，表示監(jiān)視器顯示數(shù)據(jù)與后臺(tái)數(shù)據(jù)一致。但對(duì)此，張先生并不認(rèn)可：“大疆并未沒有監(jiān)視器顯示的數(shù)據(jù)，他們數(shù)據(jù)分析工作人員憑何得出監(jiān)視器顯示數(shù)據(jù)與后臺(tái)數(shù)據(jù)一致的結(jié)論?”張先生當(dāng)場(chǎng)對(duì)此進(jìn)行了反駁，大疆方面告訴他將繼續(xù)進(jìn)行核實(shí)，隨后再與他聯(lián)系。

5月28日，大疆方面再次聯(lián)系張先生，排除了監(jiān)視器顯示數(shù)據(jù)與后臺(tái)數(shù)據(jù)不一致的情況，但未向他提供數(shù)據(jù)詳情。

律師：結(jié)論缺乏證據(jù)支持

對(duì)于此事，山東照岳律師事務(wù)所的胡克壯律師表示，大疆方面的主張僅是結(jié)論性的，缺乏證據(jù)證明，不合邏輯�！半p方糾結(jié)的原因在于監(jiān)視器顯示數(shù)據(jù)與后臺(tái)數(shù)據(jù)是否一致，用戶和大疆雙方都無法提供監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，客戶提出質(zhì)疑，作為產(chǎn)品和服務(wù)的提供方，大疆應(yīng)該告知具體情況，提供詳細(xì)數(shù)據(jù)�！�

“大疆方面只提出了結(jié)論，用戶的疑惑并未得到解答。”胡律師表示，張先生可繼續(xù)向大疆索取“監(jiān)視器顯示數(shù)據(jù)與后臺(tái)數(shù)據(jù)一致”這個(gè)結(jié)論的詳細(xì)情況，若得不到對(duì)方的相關(guān)回復(fù)，張先生可以通過法律途徑解決。