▲醫(yī)生吐槽鴻茅藥酒被跨省抓捕 其妻：鴻茅的人參與抓捕，這是示威。 新京報我們視頻出品

針對廣州執(zhí)業(yè)醫(yī)師譚慶東發(fā)帖吐槽鴻茅藥酒被跨省抓捕一案，內(nèi)蒙古自治區(qū)涼城縣公安局今天上午通過官方微博對事件進(jìn)行了通報。通報簡要描述了案情經(jīng)過，認(rèn)為“譚某的行為損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”，并且已經(jīng)將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

在全國輿論一片嘩然的情況下，涼城縣公安局主動進(jìn)行回應(yīng)值得肯定。不過，相信看過這份通報的人，并不能因此打消心中的疑慮。且不論具體的案情，僅就程序來說，案件尚未起訴到法院，公安機(jī)關(guān)就直接向社會公開宣稱譚某“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”，明顯超越了角色分際。須知，我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。

此外，公安機(jī)關(guān)的這份通報反復(fù)提到檢察機(jī)關(guān)，似乎在拉檢察機(jī)關(guān)為自己背書。比如，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，案件已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴等。但是，根據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定，公安、檢察、法院有其各自的職能分工，應(yīng)當(dāng)各負(fù)其責(zé)，后一個環(huán)節(jié)并不必然能為前一個環(huán)節(jié)的合法性背書。如今案件已經(jīng)偵查終結(jié)，檢察機(jī)關(guān)成了接盤俠，身為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院會如何處理，將重新吸引全國的目光。

損害商品聲譽(yù)罪在刑法上有非常嚴(yán)格的界定。根據(jù)我國《刑法》，只有捏造并散布虛偽事實，損害他人的商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，方才可能夠罪。

根據(jù)公安機(jī)關(guān)的通報，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)是以“致多家經(jīng)銷商退貨退款，給鴻茅國藥股份有限公司造成重大損失”，從而認(rèn)定譚某涉罪的。但這需要公安機(jī)關(guān)向公眾提供足夠的證據(jù)證明譚某捏造了虛偽事實以及譚某的網(wǎng)帖與鴻茅國藥的損失之間存在直接因果聯(lián)系。

▲內(nèi)蒙古自治區(qū)涼城縣公安局官方微博通報截圖。

據(jù)媒體報道，譚某網(wǎng)帖中關(guān)于醫(yī)學(xué)描述的部分可以在權(quán)威雜志或網(wǎng)站上查詢，關(guān)于鴻茅國藥公司的描述部分轉(zhuǎn)自公開的報道，有可能并非譚某自行“捏造”。至于譚某的網(wǎng)帖內(nèi)容是否屬于“虛偽事實”，需要進(jìn)行實驗驗證和科學(xué)判斷，司法人員不能單憑鴻茅國藥公司一方的說辭就下定結(jié)論。

另據(jù)媒體報道，譚某網(wǎng)帖點擊總數(shù)不足五千次，傳播范圍極其有限。那些經(jīng)銷商果真都是因為看到譚某的這篇網(wǎng)帖才決定退貨的嗎？作為一家在各路媒體上狂轟濫炸的公司，擁有遍布全國的經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)，正常情況下也都會有經(jīng)銷商退貨的情況發(fā)生。除非能證明譚某網(wǎng)帖是經(jīng)銷商退貨唯一、直接的原因，否則很難將這部分損失歸因于譚某。

鴻茅藥酒是甲類非處方藥，不同于一般的酒或保健品，其質(zhì)量如何、功效如何關(guān)系到千家萬戶的生命健康和財產(chǎn)權(quán)利。不論是根據(jù)《憲法》還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，公眾都有質(zhì)疑和批評的權(quán)利。法律雖然保護(hù)合法的商品聲譽(yù)，但絕不意味著公眾不可以對商品的質(zhì)量和功效進(jìn)行探討或批評。

評價商品與損害商譽(yù)之間存在嚴(yán)格的區(qū)別。商品聲譽(yù)源于市場經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者的不斷質(zhì)疑、對比和驗證，經(jīng)由不特定消費(fèi)者的理性選擇得以逐步積累，經(jīng)不起批評或質(zhì)疑的所謂商譽(yù)恐怕也經(jīng)不起市場和時間的考驗。

法律植根于生活的需要，其優(yōu)先價值永遠(yuǎn)是保護(hù)人的自由和權(quán)利。在公眾看來，這位醫(yī)生僅僅在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一篇吐槽文就遭致跨省抓捕、導(dǎo)致牢獄之災(zāi)，是否符合法律的立法意旨？

輿論不應(yīng)當(dāng)干預(yù)司法，但司法應(yīng)當(dāng)在法治軌道上運(yùn)行。譚某案件的處理結(jié)果如何，關(guān)系到公眾言論的空間和自由邊界，而譚某網(wǎng)帖所反映的內(nèi)容更關(guān)乎公眾健康，有關(guān)方面在處理此案時理當(dāng)慎之又慎。