為他人“出頭”,
自己卻丟了性命。
近日，
臨澧縣人民法院
審結一起生命權糾紛案件，
判決陳某（受害人）
承擔40%的責任，
幾名被告各承擔
30%、15%、10%、5%的責任。
事件發(fā)生經過
陳某、徐某、薛某、匡某系好友，
四人聚會喝酒后在KTV門口，
偶遇與薛某一直存在糾紛的田某。
因田某與薛某產生沖突，
陳某上前幫忙，
隨即陳某便與田某扭打一起。
被他人勸阻后不久，
陳某便猝死。
導致陳某死亡的根本原因是其自身患有嚴重的冠心病，飲酒、爭吵和扭打等因素是誘發(fā)其急性冠狀動脈功能不全而發(fā)生冠心病猝死的原因。
法院經審理后認為，
陳某作為完全民事行為能力人，理應清楚過量飲酒對身體的危害，但其在死亡當日的活動中過量飲酒；在其朋友薛某與人發(fā)生沖突時，雖然其出面制止的行為有一定正當性，但其直接介入沖突，并與人發(fā)生爭吵、撕扭，導致其體力消耗過大、情緒激動，大大增加了誘發(fā)冠心病猝死的風險，其行為有失理智，具有一定的過錯；在其身體出現(xiàn)不適反應時，理應及早就醫(yī)或尋求幫助，但其從地上站起來后對自己的身體反應未引起足夠重視，自身應承擔一定責任，由此法院酌定陳某承擔責任的比例為40%。
田某在公共場合與人撕扭，在與陳某撕扭過程中，導致受害人體力消耗過大、情緒激動，是誘發(fā)受害人冠心病的直接因素，其行為具有相當過錯，法院酌定擔責比例為30%。
其他當事人徐某、薛某、匡某三人作為陳某的好友，事發(fā)當日一起聚餐，故應當對相互的人身安全盡到合理注意義務，通過事前的相互提醒、勸告、阻止或者事后的呼救、幫助等行為，以避免或減少安全風險。其在陳某與田某撕扭過程中，置身事外，既未報警，也未與他人一起有效制止沖突，在陳某身體出現(xiàn)不適時，亦未及時撥打急救電話相助，根據(jù)當時的具體情況，法院酌定徐某、薛某、匡某各自承擔10%、15%、5%的責任。
一審判決后，田某、徐某不服臨澧縣人民法院判決提起上訴，常德市中級人民法院審理后駁回上訴，維持原判。
長沙社區(qū)通 做長沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網站
·請注意語言文明，尊重網絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內容。