一塊醫(yī)用海綿遺留在鼻腔內(nèi)，患者小新（以下化名）就這樣學(xué)習(xí)生活了近兩年，身上時(shí)常散發(fā)出臭味。小新的父母劉師傅夫妻倆認(rèn)為，這與2017年的一場(chǎng)小手術(shù)有關(guān)！

劉師傅的兒子小新在老家衡東縣上高中，正值青春年華的小新在學(xué)校竟沒有一個(gè)關(guān)系要好的同學(xué)，小新變得越來越自卑了。劉師傅說，近兩年間，他也帶過小新去醫(yī)院照過CT，可是并沒有發(fā)現(xiàn)鼻子里有什么異物，直到今年七月底，他決定讓小新在老家衡東縣人民醫(yī)院做個(gè)手術(shù)，以希望徹底解決小新身上的“問題”。而就在手術(shù)的過程中，醫(yī)生便發(fā)現(xiàn)了問題所在。

在小新的這張出院記錄單中的內(nèi)容顯示，發(fā)現(xiàn)小新右側(cè)鼻道內(nèi)有一黑色惡臭味海綿異物，異物在被取出后，患者右側(cè)鼻塞明顯緩解，可以出院了。一條海綿狀的物體在人的鼻子待了近兩年的時(shí)間，正常人能受得了嗎？也難怪劉師傅夫妻倆會(huì)如此氣憤了。 

劉師傅夫妻倆決定一定要到株洲耳鼻喉�？漆t(yī)院討個(gè)說法，然而維權(quán)過程似乎并不順利。劉師傅夫妻倆算了下，這兩年包括兩次手術(shù)以及平時(shí)小新看門診，吃藥等開銷，共計(jì)兩萬元左右，而株洲耳鼻喉�？漆t(yī)院院方第一次協(xié)商的賠償金額只有一千五百元，這顯然與他們的預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。

前段時(shí)間，記者陪同劉師傅夫妻倆一起來到了株洲耳鼻喉�？漆t(yī)院，副院長(zhǎng)吳雨力接待了我們。從雙方的談話中記者了解到，吳雨力不否認(rèn)小新在該院做手術(shù)的過程中，醫(yī)生有不小心遺留了異物在其鼻腔里的可能。可是，小新沒有隨醫(yī)囑在出院后來醫(yī)院復(fù)查，因此劉師傅這一方也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 

點(diǎn)擊打開播放視頻

株洲耳鼻喉專科醫(yī)院副院長(zhǎng)吳雨力認(rèn)為，劉師傅的兒子小新在其醫(yī)院做的手術(shù)不算失敗，并沒有給其造成傷害，至于遺留在小新鼻腔內(nèi)的紗布那是手術(shù)后的后續(xù)問題。在記者的介入下，雙方再次進(jìn)行了協(xié)商。

根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。律師郭曦建議，就小新的賠償問題，劉師傅一方可以與醫(yī)院一方再次進(jìn)行協(xié)商。如果協(xié)商不成，劉師傅一方想走司法程序的話，就必須得就小新鼻腔內(nèi)遺留的海綿問題，做一個(gè)醫(yī)療事故鑒定，以確定院方的責(zé)任。 

同時(shí)律師郭曦介紹，根據(jù)我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)，侵權(quán)行為的產(chǎn)生過程與侵權(quán)行為所產(chǎn)生的后果是有區(qū)別的。在小新的這個(gè)問題上，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的比例承擔(dān)各自的法律責(zé)任。