超聲檢查顯示無異常，寶寶就一定正常嗎？

明明產(chǎn)前超聲檢查一樣不落，但胎兒出生后仍然發(fā)現(xiàn)有疾病，這可能嗎？

除了6大類嚴(yán)重畸形，其他胎兒畸形的產(chǎn)前超聲檢出率約為50—70%。部分胎兒畸形產(chǎn)前超聲檢出率極低。

在超聲檢查結(jié)果“未見明顯異�！被颉皼]有發(fā)生胎兒異常”并不代表孩子出生后“一切正�！�，只代表檢查當(dāng)時胎兒結(jié)構(gòu)形態(tài)學(xué)上未顯現(xiàn)明顯異常。本次超聲檢查內(nèi)容均反映在檢查報告的“超聲描述”中，沒有描述的胎兒結(jié)構(gòu)不在本次超聲檢查范圍內(nèi)。

受胎兒體位、目前的技術(shù)限制、羊水狀況、孕產(chǎn)婦的身體狀況等多方面影響，如胎兒耳、耳道、掌骨、指骨、甲狀腺、內(nèi)外生殖器、脊髓、神經(jīng)、關(guān)節(jié)等眾多的人體結(jié)構(gòu)還不能作為產(chǎn)前超聲檢查項(xiàng)目進(jìn)行常規(guī)檢查。

比如“多指”、“并指”畸形，在產(chǎn)前超聲檢查中，胎兒大多數(shù)情況是握緊拳頭，而超聲檢查時，醫(yī)生能夠確定的是胎兒是否有拳頭，無法明確手指的數(shù)目、長短、能否分開等狀況。胎兒偶然張開手掌時，醫(yī)生能檢出手指情況，但概率小。

超聲不能顯示胎兒染色體，也不能監(jiān)測胎兒智力、視力、聽力、運(yùn)動功能、代謝性疾病等。已經(jīng)檢查的胎兒結(jié)構(gòu)形態(tài)無異常，不能說明這些結(jié)構(gòu)功能無異常。胎兒的生長發(fā)育是逐漸成熟的過程，每次的超聲檢查結(jié)果只代表當(dāng)時的生長發(fā)育水平，不能預(yù)測未來。

胎兒畸形也是動態(tài)發(fā)展過程，出生時能見到的畸形，胎兒期超聲影像不一定能顯示出來，即有些胎兒畸形在沒發(fā)展到一定階段或程度時，產(chǎn)前超聲檢查難以發(fā)現(xiàn)。

雖然產(chǎn)前超聲檢查存在局限性，但產(chǎn)前診斷的意義很大，能篩查出具有消耗型的6大類疾病以及其他嚴(yán)重影響小兒生存的嚴(yán)重疾病，產(chǎn)檢仍是產(chǎn)婦孕期的重要事項(xiàng)。

怪父母還是怪醫(yī)院，深圳律師怎么看？

父母認(rèn)為是超聲檢查的漏診導(dǎo)致患兒的出生，而醫(yī)院認(rèn)為，超聲檢查只能保證篩查出6大類嚴(yán)重疾病，但其他疾病是難以被檢出。

當(dāng)糾紛產(chǎn)生時，最好尋求司法途徑。

但在司法領(lǐng)域，糾紛一直存在爭議，屬于疑難復(fù)雜案件。前不久，深圳市律師協(xié)會召開相關(guān)研討會，看看他們怎么看。

✎看法一：醫(yī)院不用承擔(dān)責(zé)任

有法律人士認(rèn)為，只要不在國家衛(wèi)計委規(guī)定的6大類嚴(yán)重疾病范圍，醫(yī)院不用承擔(dān)任何責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國母嬰保健法》第一條規(guī)定，為了保障母親和嬰兒健康，提高出生人口素質(zhì)，根據(jù)憲法，制定本法。因?yàn)樘�兒不是公民，所以該法是根�?jù)憲法而不是根據(jù)《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》制定的。本案涉及胎兒監(jiān)護(hù)，是《母嬰保健法》第十四條第2款第3項(xiàng)規(guī)定的胎兒監(jiān)護(hù)，僅適用《母嬰保健法》，不適用《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》。

《母嬰保健法》關(guān)于胎兒立法的宗旨是“提高出生人口素質(zhì)”，“提高”不是保證或和保障，也無相應(yīng)的法律責(zé)任，從法條上看，產(chǎn)前診斷是保健行為，非醫(yī)療行為。涉及的殘疾法定為先天性殘疾，不是傷殘，適用的法律是《母嬰保健法》，不適用《民法總則》、《侵權(quán)責(zé)任法》。

法律人士認(rèn)為，在這些糾紛案件中，胎兒畸形并不是醫(yī)院造成的，胎兒父母也沒有受到侵害，侵害對象和原告都無法明確。

根據(jù)《母嬰保健法》第十七條規(guī)定，經(jīng)產(chǎn)前檢查，醫(yī)師發(fā)現(xiàn)或者懷疑胎兒異常的，應(yīng)當(dāng)對孕婦進(jìn)行產(chǎn)前診斷。

法律人士指出，由于技術(shù)手段限制，醫(yī)生也無法獲悉胎兒在6大類嚴(yán)重疾病以外的疾病，這也無法適用于侵害“知情權(quán)”。在無確定的民事侵權(quán)下，也不能單獨(dú)判定精神賠償。

✎看法二：醫(yī)療機(jī)構(gòu)或侵犯“生育選擇權(quán)”、“知情同意權(quán)”

司法實(shí)踐中存在另一種看法。該類糾紛被稱為“不當(dāng)出生”。深圳市律師協(xié)會醫(yī)藥健康法律專業(yè)委員會副主任何平代理過深圳地區(qū)十余宗“不當(dāng)出生”案件。

何平說，這類案件目前在訴訟中屬于疑難復(fù)雜案件，在案由選擇、訴訟主體、法律適用上均無統(tǒng)一明確的司法指引，國內(nèi)法院裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，亦無系統(tǒng)的論述。

在目前的司法實(shí)踐中，父母大多會以“醫(yī)療損害賠償”案由起訴至法院，認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)在產(chǎn)前保健中沒有盡到母嬰保健義務(wù)，使得胎兒在孕期沒有被發(fā)現(xiàn)畸形或發(fā)現(xiàn)了可疑畸形沒有告知，侵犯了缺陷兒父母的“生育選擇權(quán)”“知情同意權(quán)”，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

大部分法院并不支持缺陷兒提起訴訟，缺陷并非醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯所致，而出生對于缺陷兒不可能構(gòu)成損害，由“缺陷兒”提出“不當(dāng)出生”訴訟主張自己不應(yīng)當(dāng)出生，是悖論也有違倫理，不應(yīng)得到法律支持。

何平指出，目前各地的司法實(shí)踐中，法院會因醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)前保健存在過錯侵犯了缺陷兒父母的“生育選擇權(quán)”、“知情同意權(quán)”支持一定金額的“精神損害撫慰金”；

對于基于缺陷兒的殘疾主張的“殘疾賠償金”均不予支持，理由為缺陷兒的殘疾并非醫(yī)療機(jī)構(gòu)的產(chǎn)前保健所導(dǎo)致；至于對于缺陷兒的“特殊撫養(yǎng)費(fèi)”“特殊護(hù)理費(fèi)”是否能到到支持，目前司法界并未統(tǒng)一。

產(chǎn)前診斷糾紛總由超聲醫(yī)師“背鍋”？

✎醫(yī)護(hù)人員期待責(zé)任界定更明確

畸形新生兒給父母帶來痛苦，司法實(shí)踐中的“知情同意權(quán)”同樣讓醫(yī)護(hù)人員很委屈。

在告知義務(wù)和”知情同意權(quán)“方面，記者采訪了解，在進(jìn)行產(chǎn)前超聲檢查前，孕婦會簽訂一份《知情同意書》，該書寫明超聲檢查的局限性。

但在司法實(shí)踐中，“告知義務(wù)”困擾醫(yī)護(hù)人員�！叭绻�超聲醫(yī)生并未看到胎兒的異常，我都不知道還怎么告訴你呢？”李勝利說。

所以，他很期待國家層面或是深圳能出臺指導(dǎo)細(xì)則，明確超聲科醫(yī)生的責(zé)任認(rèn)定，6大類嚴(yán)重疾病的漏診是醫(yī)生的責(zé)任，但除此之外的漏診不應(yīng)由超聲醫(yī)生承擔(dān)。

✎很多出生缺陷有可能治愈

“生育選擇權(quán)”被作為侵權(quán)的主張，有父母哭訴，畸形兒的撫養(yǎng)壓力很大，如果在胎兒期知道這些疾病，可以選擇不要這個孩子。

產(chǎn)前診斷的目的不是保證一個完美的孩子，對于那些不影響生存的出生缺陷，孩子同樣是精彩的生命。

有的家長發(fā)來患兒的視頻。在視頻中，一位小女孩雙手缺了多根手指，她正在和同齡小朋友游泳玩耍，開心地笑著。家長說，小女孩從沒覺得自己的“特別”，反覺得自己的手掌更有趣。

“像這樣的案例很多。”李勝利說，“如果當(dāng)初他們的父母在獲知這些缺陷時，選擇放棄，那意味著一個生命就這么沒有了，這個世界就少了一種生命的可能�！�

對于小的異常，如多指（趾）、心臟強(qiáng)回聲點(diǎn)、室間隔缺損、房間隔缺損等異常，在以后的發(fā)育中，還有可能長好。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷提高，現(xiàn)在很多出生缺陷可以治愈的。

希望超聲醫(yī)生的技術(shù)越來越精湛，發(fā)展更早期的產(chǎn)前診斷；也希望父母和社會能正面看待缺陷兒。

何平在工作中經(jīng)常感受到缺陷兒家庭的痛苦和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的無奈。她引用一份判決書中的一段話——

“生命縱有殘障，其生命的價值仍勝于無，不能因此低估殘障人士生命的價值及對殘障人士進(jìn)行法律層面的歧視”

她期待法律界對此類案件有統(tǒng)一明確的指引，并增加對產(chǎn)前保健的健康宣教，讓準(zhǔn)父母了解相關(guān)知識，知道產(chǎn)前保健并非萬能，“越來越完善的產(chǎn)前保健體系使健康新生兒娩出率越來越高�！�