注意：網(wǎng)站查詢(xún)并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷一百四十三 子部五十三
《飛燕外傳》卷一百四十三 子部五十三
《飛燕外傳》·一卷（內(nèi)府藏本）
舊本題漢伶元撰。末有元自序，稱(chēng)字子于，潞水人。由司空小吏歷三署，刺守州郡，為淮南相。其妾樊通德，為樊?huà)澋茏硬恢苤�，能道飛燕姊弟故事，於是撰《趙后別傳》。其文纖靡，不類(lèi)西漢人語(yǔ)。序末又稱(chēng)元為河?xùn)|都尉時(shí)，辱班彪之從父躅，故彪續(xù)《史記》不見(jiàn)收錄。其文不相屬，亦不類(lèi)元所自言。后又載桓譚語(yǔ)一則，言更始二年劉恭得其書(shū)於茂陵卞理，建武二年賈子翊以示譚。所稱(chēng)埋藏之金縢漆匱者，似不應(yīng)如此之珍貴。又載荀勖校書(shū)奏一篇，《中經(jīng)簿》所錄，今不可考。然所校他書(shū)，無(wú)載勖奏者，何獨(dú)此書(shū)有之？又首尾僅六十字，亦無(wú)此體，大抵皆出於依托。且閨幃?huà)r褻之狀，嫕雖親狎，無(wú)目擊理。即萬(wàn)一竊得之，亦無(wú)娓娓為通德縷陳理，其偽妄殆不疑也。晁公武頗信之。陳振孫雖有或云偽書(shū)之說(shuō)，而又云通德?lián)眵俚仁拢氖慷嘤�。而禍水滅火之語(yǔ)，司馬公載之《通鑒》。夫文士引用，不為典據(jù)。采淖方成語(yǔ)以入史，自是《通鑒》之失。乃援以證實(shí)是書(shū)，紕繆殊甚。且禍水滅火，其語(yǔ)亦有可疑�？纪蹴f《白田雜著》有《漢火德考》，曰漢初用赤帝子之祥，旗幟尚赤。而自有天下后，仍襲秦舊，故張蒼以為水德。孝文帝時(shí)，公孫臣言，當(dāng)改用土德，色尚黃，其事未行至孝武帝改正朔，色尚黃，印章以五字，則用公孫臣之說(shuō)也。王莽篡位，自以黃帝之后，當(dāng)為土德，而用劉歆之說(shuō)，盡改從前相承之序，以漢為火德。后漢重圖讖，以赤伏符之文改用火德。班固作志，遂以著之高帝紀(jì)。而后漢人作《飛燕外傳》（案：懋竑此語(yǔ)，尚以此傳為真出伶元，蓋未詳考。）有禍水滅火之語(yǔ)，不知前漢自王莽、劉歆以前，未有以漢為火德者，蓋其誤也云云。據(jù)此，則班固在莽、歆之后，沿誤尚為有因，淖方成在莽、歆之前，安得預(yù)有滅火之說(shuō)？其為后人依托，即此二語(yǔ)亦可以見(jiàn)。安得以《通鑒》誤引，遂指為真古書(shū)哉？
（案：此書(shū)記飛燕姊妹始末，實(shí)傳記之類(lèi)。然純?yōu)樾≌f(shuō)家言，不可入之於史部，與《漢武內(nèi)傳》諸書(shū)同一例也。）
卷一百四十三 子部五十三
○小說(shuō)家類(lèi)存目一