注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷一百五十五 集部八
《唐子西集》卷一百五十五 集部八
《唐子西集》·二十四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋唐庚撰。庚有《三國(guó)雜事》，已著錄�！蹲x書志》、《書錄解題》均載《唐子西集》二十卷�！端问贰犯緜饕嗤��！段墨I(xiàn)通考》則作十卷。此本乃明崇禎庚辰福州徐<火勃>從何楷家鈔傳。國(guó)朝雍正乙巳，歸安汪亮采所�？�。凡詩(shī)十卷、文十二卷。文末綴以《三國(guó)雜事》二卷，共二十四卷。前有鄭總、呂榮義及庚弟庾三序，俱作於宣和四年。又庚子文若書后，作於紹興二十九年�？傂虻铺珜W(xué)諸生所錄，鬻書家所刊。榮義序亦言非完本。庾序則稱比見(jiàn)京師刊行者，止載嶺外所述，因并取其少年時(shí)所作，隨卷附之。與文若書后均不言其卷數(shù)。惟紹興二十一年鄭康佐序，乃稱初於鵝城得文四十五首、詩(shī)賦一百八十五首。續(xù)得閩本文十二首、詩(shī)賦一百十有一首。又續(xù)得蜀本文一百四十二首、詩(shī)賦三百有十首。屬教授王維則校讎，勒為二十二卷，刻版摹之。則此本實(shí)鄭氏所刊。晁、陳諸目所著錄者，殆即所謂閩本、蜀本，故卷數(shù)不同歟！強(qiáng)行父作《唐子西文錄序》，稱《次韻冬日旅舍》及《留別》二詩(shī)，集者逸之。而二詩(shī)今在集中。信當(dāng)時(shí)非一本矣。又汪亮采序稱其論三國(guó)事，雖別為撰著，亦史所稱精密之一。則《三國(guó)雜事》二卷為亮采所增入。故又與二十二卷之?dāng)?shù)不符也�！稌浗忸}》稱其文長(zhǎng)於議論，所著名治、存舊、正友、議賞諸論皆精確。劉克莊《后村詩(shī)話》曰：“子西諸文皆高，不獨(dú)詩(shī)也。其出稍晚，使及坡門，當(dāng)不在秦、晁之下�！薄段墨I(xiàn)通考》引劉夷叔之言，亦謂其善學(xué)東坡。今考庚與蘇軾皆眉州人，又先后謫居惠州。宜於鄉(xiāng)前輩多所稱述。而集中詩(shī)文，自《聞東坡貶惠州》一首，及《送王觀復(fù)序》“從蘇子於湘南”一句外，馀無(wú)一字及軾。而詩(shī)中深著微詞，序中亦頗示不滿。又《上蔡司空書》，舉近代能文之士，但稱歐陽(yáng)修、尹洙、王回而不及軾。又《讀巢元修傳》一篇，言蘇轍靳惜名器太甚，良以是失士心。似庚於軾、轍兄弟頗有所憾。殆負(fù)其才氣，欲起而角立爭(zhēng)雄，非肯步趨蘇氏者。二劉所言，未詳考也。其詩(shī)刻意鍛煉，而不失氣格。劉夷叔稱其“工於屬對(duì)，緣此遂無(wú)古意”。（案此語(yǔ)見(jiàn)《文獻(xiàn)通考》。）胡仔《苕溪漁隱叢話》則稱其佳句不可勝舉。黃徹《溪詩(shī)話》則稱其巧於用事。三家之評(píng)，各明一義，而均得其實(shí)。至於《白鷺詩(shī)》之“諸公有意除鉤黨，甲乙推求恐到君”。詞意淺露，而《鶴林玉露》稱之�！逗显�(shī)》之“佳月明作哲，好風(fēng)圣之清”。墮於惡趣，而《詩(shī)話類編》稱之。則舍所長(zhǎng)而譽(yù)所短矣。集中有《別永叔》詩(shī)一篇�？�?xì)W陽(yáng)修沒(méi)於熙寧六年壬子�！端问贰贩Q庚謫惠州，遇赦北歸，卒於道，年五十一。據(jù)集中《黎氏權(quán)厝銘》，其北歸在政和丁酉。上距熙寧壬子凡四十六年。是修卒之時(shí)，庚方五六歲，斷不相及。或他人之作誤入，抑別有字永叔者，如《瘧疾示圣俞》詩(shī)，乃其甥郭圣俞而非梅堯臣也。疑以傳疑，亦姑仍原本錄之焉。
卷一百五十五 集部八
○別集類八