最近長沙一起高空墜物的事件

也有了處理結(jié)果

物業(yè)被判賠9萬余元

經(jīng)查，該小區(qū)由湖南某物業(yè)管理公司管理。喻先生遂將該物業(yè)公司起訴至法院，請求法院判決該物業(yè)公司賠償醫(yī)藥費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、司法鑒定費等各項費用合計12萬余元。

物業(yè)公司辯稱，喻先生作為完全民事行為能力人，應(yīng)當預(yù)見到外墻樓下具有安全隱患，且該區(qū)域嚴禁擺攤設(shè)點。喻先生長時間在該區(qū)域擺攤賣菜，其自身未盡到安全注意義務(wù)，對損害的發(fā)生具有過錯，且物業(yè)公司及時對外墻進行了維修維護，盡到物業(yè)管理服務(wù)合同規(guī)定的法定義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理認為，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，物業(yè)公司作為小區(qū)的管理人，應(yīng)對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，但物業(yè)公司未向一審法院提交充分證據(jù)證明其無過錯。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)本次事故的侵權(quán)責(zé)任。遂判決由物業(yè)公司承擔(dān)喻先生的各項損失共計9萬余元。

物業(yè)公司不服一審判決，上訴至長沙市中級人民法院，認為自己對于本案損害的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。長沙市中級人民法院經(jīng)審理認為，物業(yè)公司的上訴理由不成立，判決駁回上訴，維持原判。