家住長沙美林景園 12 棟的業(yè)主發(fā)現(xiàn)，樓棟的電梯總是出現(xiàn)故障，修了很多次仍然不見好。

2018 年底，美林景園 12 棟 1 號電梯的年檢結(jié)果被評定為不合格，被迫停運。這一停就停了 3 個月。

在一次維修中，電梯維保公司給出的報價是 28227 元，而另一家電梯維保公司則只要 5580 元。報價 5580 元的公司修復(fù)之后，問題很少再出現(xiàn)。

據(jù)了解，電梯事件的發(fā)生契機是在物業(yè)公司合同已經(jīng)到期之際。此外，還有業(yè)主在原公司修過的電梯內(nèi)發(fā)現(xiàn)了 " 異物 "，疑似會導(dǎo)致電梯損壞。這些跡象讓業(yè)委會成員們懷疑，是不是維保人員有意為之，以 " 騙取高額的維修費用 "？

8 月 29 日，瀟湘晨報記者進行了現(xiàn)場走訪。

兩家維修公司的報價單

美林景園 12 棟棟長唐女士告訴記者，12 棟 1 號電梯自 2018 年下半年開始頻頻出現(xiàn)故障，此前曾出現(xiàn)過多次住戶被困其中的情況。事發(fā)后，業(yè)委會向該小區(qū)物業(yè)反映。

之前，小區(qū)物業(yè)為湖南美林物業(yè)管理有限公司的美林景園物業(yè)服務(wù)中心（以下簡稱 " 美林景園物業(yè) "），物業(yè)委托的電梯維保單位是湖南大眾電梯有限公司長沙分公司（以下簡稱 " 大眾電梯 "）。今年 6 月，針對電梯出現(xiàn)的問題，大眾電梯向業(yè)主給出了一份配件報價書。

報價書上顯示，維修費用總價高達 28227 元。記者在報價書中看見，占大頭的兩個項目為 " 電動機維修 " 和 " 蝸輪蝸桿曳引機 "，二者的報價分別為 8000 元和 13000 元。此外，單人的人工費為 3600 元，加上主機油、防漏密封膠、耐高溫油封圈的費用，共計 28227 元。

這個價格令業(yè)主們無法接受，小區(qū)業(yè)委會主任萬永娟告訴記者，業(yè)委會曾召集物業(yè)、樓棟長代表等要求聘請另外有資質(zhì)的單位進行維修。

8 月上旬，一家名為湖南迅捷電梯工程有限公司（以下簡稱 " 迅捷電梯 "）給出了一個與大眾電梯差異很大的報價。

在迅捷電梯開出的報價表上顯示，電動機主軸和歐倫蝸輪蝸桿牽引機均顯示為 " 不需維修 "，二者報價均為 0 元，此外，單人人工費為 400 元，比前者便宜 3200 元，主機油的費用是 360 元一桶，比上一張報價便宜了 500 元 …… 最終費用為 5580 元。

業(yè)主們反映，后一家維修單位修過之后 " 可以正常使用，到現(xiàn)在沒有出現(xiàn)過問題。" 萬永娟稱，經(jīng)過此事之后，" 業(yè)主對之前的維保單位就不放心了。"

加上近期有業(yè)主在之前維修過的電梯內(nèi)部隱蔽部位發(fā)現(xiàn)了透明膠帶，有人稱是用來 " 阻隔電流，導(dǎo)致電梯無法正常運行。"

在美林景園物業(yè)與小區(qū)合同到期之際，這些事情讓不少業(yè)主 " 多想 " 了些。

透明膠帶究竟是做什么用的，是誰貼的？針對這個問題，記者向大眾電梯一名姚姓負責人求證。

他解釋，透明膠帶的作用是 " 做一個很小的技術(shù)處理 "，" 后來我們又請教了一些有經(jīng)驗的技術(shù)人員，他們跟我們說因為這個機子比較老了，很多東西都有可能變形了，所以做一個膠帶放那里為了開關(guān)門到位。" 它是在大眾電梯進場前就已經(jīng)存在。

2019 年 4 月 15 日，湖南省特種設(shè)備檢驗檢測研究院工作人員對 12 棟 1 號電梯進行年檢時檢測出不合格，要求停梯整改。

姚姓負責人稱，湖南省特種設(shè)備檢驗檢測研究院工作人員在檢驗過程中發(fā)現(xiàn)，12 棟 1 號電梯存在主機異響，是比較嚴重的問題，會影響電梯的安全運行。" 我們在拿到整改通知單之后，通過我們的檢測，建議進行某些東西更換。" 他表示，所以根據(jù)公司方的經(jīng)驗做出了一系列需更換項目的報價。" 但是這個報價不是最后定價，最后要審計通過。"

同時，他承認大眾電梯方?jīng)]有拆開主機，但根據(jù)檢測機構(gòu)的說法，他們認為故障是在主機上。對于業(yè)主所懷疑的 " 動手腳 "、" 欺瞞 " 等說法表示不滿。

對此，記者再次咨詢了維修該電梯的迅捷電梯公司，維修人員楊師傅解釋，" 我同事檢查了一下電梯，是開關(guān)有點問題。" 經(jīng)調(diào)整，迅捷電梯已經(jīng)將開關(guān)門問題進行調(diào)整。

對于業(yè)主針對同行的傳言，作為電梯從業(yè)人員，楊師傅表示 " 是個誤會 "。

記者了解到，針對電梯問題，業(yè)委會成員曾一度報警讓派出所介入調(diào)查，在兩家電梯公司 " 對峙 " 完畢后，業(yè)委會決定又進行了銷案。萬永娟告訴記者，他們現(xiàn)在一致認定，對于 " 透明膠 " 事件，幾方之間的 " 技術(shù)認知不一樣 "，認為大眾電梯并無故意破壞電梯的行為。

據(jù)悉，物業(yè)與大眾電梯于 2019 年 1 月 23 日簽訂電梯維保合同，期限為一年，到 2020 年 1 月 22 日終止。

然而，經(jīng)過此次事件后，美林景園小區(qū)的業(yè)主們對大眾電梯公司感到不滿，紛紛要求美林景園物業(yè)與大眾電梯解約。美林景園物業(yè)服務(wù)中心經(jīng)理周錫恒稱，8 月 27 日，物業(yè)已發(fā)函給大眾電梯，稱業(yè)委會已經(jīng)強烈要求物業(yè)終止與大眾電梯的電梯維修保養(yǎng)合同，請大眾電梯于 8 月 31 日前與業(yè)委會做好現(xiàn)場移交工作。

而事實上，美林景園物業(yè)與小區(qū)的合同早在 2018 年 8 月已經(jīng)到期，對于小區(qū)接下來由誰接管，是與老物業(yè)續(xù)約，或是重新聘請新的物業(yè)，業(yè)委會仍需召開小區(qū)業(yè)主大會表決而定。