多個小區(qū)業(yè)主來電投訴物業(yè)侵權(quán)，稱維權(quán)過程中還疑遭威脅報復(fù)

　　12月19日，西子湖畔·沃府小區(qū)中心廣場負(fù)一樓的物管用房，成了業(yè)主們所說的“私房菜館”。 記者 林銳新 攝

　　2013年1月1日， 我省實施《物業(yè)管理條例》。如今進(jìn)入到2013年年底，業(yè)主維權(quán)情況是否得到改觀？物業(yè)管理是否進(jìn)一步規(guī)范？

　　本報新聞熱線96258，近日接到多起小區(qū)業(yè)主投訴物業(yè)的電話，記者連日走訪了多個小區(qū)，從與各小區(qū)業(yè)主們的交談中，了解到了業(yè)主維權(quán)道路的種種困難。

　　投訴一

　　公共用地成餐館，業(yè)主稱維權(quán)遭報復(fù)

　　“接恐嚇電話沒讓步，第二天車輪螺絲就松了三個，斷了一個，差點(diǎn)出事。”近日，長沙市岳麓區(qū)市民申女士撥打本報熱線96258投訴稱，長沙西子湖畔·沃府小區(qū)物管用房被改造成私房菜館，在維權(quán)過程中，業(yè)主多次被威脅。

　　12月19日，記者來到長沙市西子湖畔·沃府小區(qū)。業(yè)主口中所說的“私房菜館”，位于負(fù)一樓，名為“宇洋食堂”。

　　該小區(qū)業(yè)主透露，私房菜館所占的是小區(qū)物管用地，屬于公共用地，但業(yè)主們卻從未享受過出讓這塊公共用地所帶來的租金福利。

　　“宇洋食堂”餐館一名工作人員表示，物業(yè)、餐館與業(yè)主的這場拉鋸戰(zhàn)已持續(xù)了3個多月。申女士說：“一個姓謝的男子自稱代表物管和餐館打電話給我，問我的態(tài)度。他說，要么同意開餐館，要么大家都過不好�！�

　　次日，申女士駕車上班險些出了意外�！坝液筝啍嗔艘桓�螺絲，另外三個也都松了，用手都能擰動。”申女士懷疑車在前一晚被人動了手腳。

　　小區(qū)一起維權(quán)的業(yè)主謝先生也曾接到了類似的電話，“我不同意開設(shè)餐館，結(jié)果被7個人找上單位將我打傷。”

　　“物業(yè)公司不經(jīng)業(yè)主同意，私劃停車位，還亂收停車費(fèi)。”業(yè)主陳先生說，小區(qū)新建不久，仍在質(zhì)保期，物業(yè)公司又常借維修的名義任意支出物業(yè)管理費(fèi)。陳先生坦言，維權(quán)時業(yè)主都感到無力，積極的業(yè)主還可能遭到報復(fù)，“目前我們小區(qū)還未成立業(yè)委會，但我們已經(jīng)提交了成立業(yè)主委員會的申請，希望業(yè)委會能維護(hù)業(yè)主們的合法權(quán)利。”

　　投訴二

　　“搞定了物業(yè)，啥都能賣”

　　“金領(lǐng)家族小區(qū)，幾百個住戶家的電視信號被停了，物業(yè)對眾多收費(fèi)項目牽扯不清，小區(qū)公共收益都進(jìn)了他們的口袋，還總哭窮，很煩很煩�！苯�日，長沙市民尹女士撥打本報新聞熱線96258投訴，“反映了很多次，但一直沒有解決�！�

　　記者來到長沙市井灣子的金領(lǐng)家族小區(qū)。一進(jìn)入小區(qū)，就聽到不少居民在談?wù)撾娨曅盘柋煌５氖隆Ｒ�女士告訴記者，小區(qū)電視信號被某有線電視公司壟斷，12月初她所在的單元200多個住戶的電視信號被掐斷了，物業(yè)解釋是該有線電視公司在小區(qū)安置的6個信號放大器每年電費(fèi)有2000多元，6年來該有線電視公司一直沒交電費(fèi)給物業(yè)，雙方多次協(xié)商未果，物業(yè)一怒之下出了此招。

　　而該有線電視公司負(fù)責(zé)金領(lǐng)家族小區(qū)信號維護(hù)的廖師傅則說：之前與物業(yè)簽的協(xié)議是免費(fèi)送2臺機(jī)頂盒給物業(yè)，抵扣每年信號放大器的電費(fèi)，怎么成了6年不交電費(fèi)？

　　雖然現(xiàn)在電視信號恢復(fù)了，但業(yè)主們?nèi)蕴嵝牡跄懀�總�?dān)心哪天又無端看不了電視。

　　記者和小區(qū)的幾位業(yè)主聊天時，一樁一樁煩心事被業(yè)主談及：小區(qū)近2000戶家庭，當(dāng)初開發(fā)商和物業(yè)在未通知任何業(yè)主的情況下，和該有線電視公司簽壟斷協(xié)議，造成業(yè)主在開通數(shù)字電視時別無選擇；小區(qū)公共區(qū)域被出租做辦公用地，但物業(yè)卻說從未收取租金；在小區(qū)擺攤設(shè)點(diǎn)者要交錢、在電梯張貼廣告要交錢，這些錢本該歸業(yè)主共同所有，最終卻進(jìn)了物業(yè)口袋……“只要搞定了物業(yè)，業(yè)主啥都能賣！”尹女士憤憤地說。

　　回應(yīng)

　　物業(yè)：餐館是物業(yè)的食堂

　　面對多名業(yè)主的投訴，西子湖畔·沃府小區(qū)的物業(yè)經(jīng)理張海濤表示：“業(yè)主們發(fā)生的意外我們不知情，我們也沒找人打過威脅電話�！�

　　對于業(yè)主投訴的“物業(yè)不經(jīng)業(yè)主同意，將物管用地商業(yè)化運(yùn)作”，張海濤回應(yīng)，“餐館只是物業(yè)的食堂，占用物管用房是合理的，只是有些手續(xù)還沒辦到位�！睆埡�濤表示，業(yè)主不同意招商引資，物業(yè)準(zhǔn)備買下來當(dāng)作物業(yè)食堂，由于小區(qū)沒有業(yè)主委員會，就沒辦法和所有業(yè)主溝通。

　　12月19日下午，該小區(qū)所在的咸嘉湖社區(qū)工作人員郭自立說，“餐館的衛(wèi)生、消防、營業(yè)執(zhí)照都沒有，是無證經(jīng)營，這兩天我們就發(fā)函責(zé)停他們營業(yè)�！�

新聞來源：三湘都市報