天劍社區(qū)永宏佳園小區(qū)業(yè)主李宏再次當選該小區(qū)業(yè)委會主任后，發(fā)動業(yè)主炒了該小區(qū)“惠風物業(yè)”的魷魚。 被解除合同后，“惠風物業(yè)”負責人韓琳曾接受本報記者采訪，稱李宏與另外兩名業(yè)委會委員曾在物業(yè)配合下，操作假選票。 面對質(zhì)疑，李宏堅稱沒有此事，并表示“我們不怕上法庭”

    10月18日，永宏佳園小區(qū)一名業(yè)主將永宏佳園小區(qū)業(yè)委會告上法庭，要求法庭確認永宏佳園小區(qū)第三屆業(yè)主委員會不合法。

    庭審現(xiàn)場，一名“惠風物業(yè)”工作人員更是出庭作證，指稱永宏佳園小區(qū)第三屆業(yè)主委員會在選舉過程中存在造假行為。

    法官主持調(diào)解時，原告表示，只有參與造假的三名業(yè)委會委員自行辭職才同意調(diào)解。但被告表示拒絕接受。

    本報記者吳可長沙報道

    業(yè)主起訴

    一名業(yè)主要求確認業(yè)委會不合法

    10月18日，永宏佳園小區(qū)業(yè)主湯先生以個人名義把業(yè)委會主任李宏告上了法庭。

    為什么要以個人名義起訴？湯先生代理律師稱：作為業(yè)主，如果在不知情的情況下，小區(qū)出現(xiàn)了一個業(yè)主委員會，代表自己對外行使權(quán)利，當然要提出質(zhì)疑。律師稱，湯先生的權(quán)利意識比較強。

    湯先生請求法庭確認永宏佳園小區(qū)第三屆業(yè)主委員會不合法，不具有代表永宏佳園小區(qū)全體業(yè)主的資格。

    湯先生稱，2012年7月，自己在永宏佳園小區(qū)內(nèi)公告欄處看到《業(yè)主委員會備案通知書》。該通知書確認了長沙市永宏佳園小區(qū)第三屆業(yè)主委員會成立時間及成員名單。但事實上，原告作為永宏佳園小區(qū)的業(yè)主從未收到關(guān)于業(yè)主委員會的改選通知。

    湯先生說據(jù)自己了解，在小區(qū)業(yè)委會選舉過程中，有人仿冒自己的簽名，偽造了選票。

    面對原告“未收到業(yè)主委員會改選通知”的指證，李宏稱，湯先生平時很少在小區(qū)內(nèi)，所以沒收到通知。面對“業(yè)委會偽造選票”的指證，李宏堅稱自己“沒有造假”，對此“不知情”。

    污點證人

    前物管員出庭證明業(yè)委會造假

    辯論中，一名中年男子出庭作證。這名證人自稱是“惠風物業(yè)”的工作人員。

    他在法庭上稱，永宏佳園小區(qū)第三屆業(yè)主委員會在選舉時偽造了選票，自己曾瞞著業(yè)主在選票上畫鉤簽字。他同時稱，是業(yè)委會候選人李宏等人要其這么做的。

    李宏對于這名證人的身份表示認可，對其舉證，李宏無法舉出相應證據(jù)，自證清白。李宏說，是因為時間倉促，自己也沒有請律師，所以對開庭事宜不夠明白。

    隨后，法官詢問雙方是否愿意調(diào)解，原告提出，調(diào)解可以，但被告參與造假的三名業(yè)委會委員自行辭職。被告表示無法接受這一條件，調(diào)解不成。法官表示擇日開庭宣判。

    原告律師表示，如果能夠拿到選票的原件對簽名進行核對，將有利于查明真相。

    年近六旬的李宏在開庭時喝了好幾口自帶的白開水，她隨身還帶了降血壓的藥物。旁觀席上，有小區(qū)業(yè)主責怪原告揪著選舉作假這點不放，“這是居民自治組織選舉，又不是選人大代表�！�

    [事件回顧]

    續(xù)約不成前物管員變污點證人

    此前接受本報記者采訪時，“惠風物業(yè)”負責人韓琳曾表示，操作假票的背景是惠風物業(yè)與小區(qū)的合同早已到期，同時李宏等人擔心因大部分業(yè)主并不關(guān)心選舉或不在家，業(yè)委會候選人得票無法超過半數(shù)，于是雙方“各取所需”，“李宏口頭承諾，只要幫她操作成功，就續(xù)簽合同。”

    選舉結(jié)束后，李宏依舊堅持與惠風物業(yè)解除合同，韓琳踢爆此事的原因正在于此。

    由于惠風物業(yè)不肯離開，永宏佳園小區(qū)新的物業(yè)公司華翰物業(yè)已于7月底入駐小區(qū)。兩家物業(yè)公司無法順利交接，如何繳納物業(yè)費的問題被暫時擱置。截至記者發(fā)稿，永宏佳園小區(qū)由新舊兩個物業(yè)公司共同管理。

    在18日的庭審中，“惠風物業(yè)”一名工作人員更是出庭證明永宏佳園小區(qū)第三屆業(yè)主委員會選舉過程中存在造假行為。

    [律師觀點]

    法律沒規(guī)定業(yè)委會選舉造假的后果

    湖南萬和聯(lián)合律師事務所律師許路表示，即便查明三個委員確實參與造假，如何處理也是個問題。我國法律在這方面沒有明確規(guī)定，這是法律缺失的地方。

    目前關(guān)于選舉造假只有一個破壞選舉罪的法條來規(guī)范，但這僅限于人大代表的選舉。像這種民間組織的選舉，沒有規(guī)定法律后果。造假的個人只是會受到道德上的譴責，最多是取消其業(yè)主委員會委員的資格。

    律師李健表示，在業(yè)委會選舉中，若物業(yè)公司涉嫌造假，業(yè)主，其他物業(yè)公司等相關(guān)利害關(guān)系人都可以向房產(chǎn)局下面的物業(yè)管理辦公室進行檢舉揭發(fā)，要求行政管理部門依職權(quán)給予相應的行政處罰。此外如果在選舉中存在偽造國家機關(guān)印章，行賄等涉嫌犯罪行為，還可以向相關(guān)司法機關(guān)進行舉報，要求依法制裁。

    北京市才良律師事務所律師、中國建設(shè)管理與房地產(chǎn)法研究中心執(zhí)行主任王才亮認為，如業(yè)委會選舉出現(xiàn)造假，則違反了物業(yè)管理條例相關(guān)規(guī)定，選舉無效，并報房產(chǎn)部門處理。但這并不涉嫌犯罪。目前中國對業(yè)委會的地位認定還比較模糊，可以說立法存在空白。

    [業(yè)主觀點]

    有業(yè)主認為業(yè)委會成員挺負責

    一些業(yè)主向記者反映，“惠風物業(yè)”服務期間存在不少問題。小區(qū)陌生人進出管理不嚴，且小區(qū)里竊案時有發(fā)生。業(yè)委會成員之一的黃女士，她所負責的那一棟樓有一百七十多戶，遭遇偷盜的差不多有三十多戶。小區(qū)業(yè)主彭女士告訴記者，小區(qū)綠化帶還常堆滿了廢棄物無人處理，污水管道堵塞污水外滲物業(yè)遲遲不肯處理，樓房漏水、單元門壞了也久不見維修等。

    對于業(yè)委會“果斷”炒掉“惠風物業(yè)”，不少業(yè)主對業(yè)委會成員李宏等人的工作持正面評價，“其實他們挺負責的�！�