房?jī)r(jià)一直大家重點(diǎn)關(guān)注的話題

還沒(méi)買(mǎi)房的小編

眼睜睜的看著長(zhǎng)沙房?jī)r(jià)“一路高漲”

卻“無(wú)從下手”

但是，在望城的一家樓盤(pán)的部分房源

只售3600元一平米

（什么�。�！小編現(xiàn)在去還來(lái)得及嗎？）

到底是什么情況呢？

近日，望城潤(rùn)和又一城的業(yè)主向政法頻道官方微信投訴，稱(chēng)他們?cè)谫?gòu)房時(shí)遭遇了開(kāi)發(fā)商的價(jià)格“高低配”！賣(mài)給絕大多數(shù)業(yè)主的房?jī)r(jià)為六七千元一平米，甚至更高，但是卻有那么一小部分房源的價(jià)格，只要三千六百元一平米，算一算，差價(jià)達(dá)到了一倍多。那么，同一棟樓的價(jià)格為何如此懸殊？這些價(jià)格便宜的房子又是賣(mài)給了誰(shuí)呢？

業(yè)主張順在去年十月購(gòu)買(mǎi)了望城區(qū)潤(rùn)和又一城濱江府19號(hào)棟一樓的房子，購(gòu)買(mǎi)時(shí)的房?jī)r(jià)為六千七百多元一平米。不過(guò)在上個(gè)月，他無(wú)意中發(fā)現(xiàn)，在同一批銷(xiāo)售的房源中，竟然還有超低價(jià)的房源，每平米只要三千六百元。

業(yè)主們發(fā)現(xiàn)，這些每平米只要三千六的房源，全部標(biāo)注為公司員工房字樣。在同期開(kāi)盤(pán)的房源中有一百多套。不過(guò)在開(kāi)盤(pán)時(shí)，開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有將這些“便宜”房源予以公示推出。

除了19號(hào)棟，在同期開(kāi)盤(pán)的其它幾個(gè)樓棟，都存在“內(nèi)部員工房”的情況，價(jià)格同樣為三千六每平米。

除了高層商品房存在這種所謂低價(jià)的“內(nèi)部員工房”外，同期開(kāi)盤(pán)的四棟底層復(fù)式樓同樣也存在不對(duì)外公示推出的“內(nèi)部房源”。

這事還是挺新鮮，同一棟樓，價(jià)格懸殊如此之大，而且?guī)缀趺織澏即嬖谶@樣的情況。那么，這價(jià)格是真的嗎?

在業(yè)主們看來(lái)，雖然會(huì)因?yàn)閼?hù)型不同，采光等一系列因素導(dǎo)致樓層出現(xiàn)價(jià)差，但是，出現(xiàn)價(jià)差超過(guò)一倍的現(xiàn)象還是不太正常。

為了核實(shí)情況，特攻記者來(lái)到了望城區(qū)住房保障局，對(duì)相關(guān)樓層房號(hào)的價(jià)格進(jìn)行查詢(xún)。發(fā)現(xiàn)潤(rùn)和又一城的確存在三千六百元每平米的房源。

除了高層商住樓存在三千六每平的房源，底層的復(fù)式樓也同樣存在價(jià)格超低的房源，只要四千兩百多每平。而同棟同樓層的另外一些房源卻要九千多元每平米。

那么，為何會(huì)出現(xiàn)如此懸殊的房?jī)r(jià)？這樣的房?jī)r(jià)是否符合政策的要求？

這位工作人員介紹，以潤(rùn)和又一城高層商品房為例，19、20、21棟的均價(jià)為6737元每平米，只要開(kāi)發(fā)商在市住建委申報(bào)的“一房一價(jià)”總價(jià)除以總面積不超過(guò)這個(gè)均價(jià)，都是在合理范圍之內(nèi)。那么，潤(rùn)和又一城當(dāng)時(shí)的“一房一價(jià)”又是怎么申報(bào)的呢？

按照相關(guān)部門(mén)的說(shuō)法，只要按照現(xiàn)有政策進(jìn)行申報(bào)，并確保房屋均價(jià)不超過(guò)申報(bào)價(jià)，就沒(méi)有問(wèn)題。這就難怪開(kāi)發(fā)商會(huì)玩套路，拉高扯低，最后再報(bào)個(gè)平均價(jià)。

這位銷(xiāo)售負(fù)責(zé)人介紹，業(yè)主們質(zhì)疑比較多的所謂“員工房”確實(shí)只對(duì)公司員工銷(xiāo)售，并且不是每位員工都有購(gòu)買(mǎi)資格，只有入職年滿(mǎn)八年以上才具備。同時(shí)，公司要求員工購(gòu)買(mǎi)之后八年之內(nèi)不能轉(zhuǎn)賣(mài)更名。

特攻記者隨機(jī)抽選了幾份認(rèn)購(gòu)協(xié)議，對(duì)方均能拿出相應(yīng)的購(gòu)房合同，及購(gòu)買(mǎi)人的勞動(dòng)合同。從公司為員工謀福利的角度，這樣似乎無(wú)可厚非。只不過(guò)，對(duì)內(nèi)與對(duì)外的價(jià)格相差如此之大，對(duì)于購(gòu)房的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，無(wú)異于吃了一記悶虧。

原來(lái)，為了進(jìn)一步規(guī)范我市商品房銷(xiāo)售價(jià)格，2017年7年，長(zhǎng)沙市發(fā)改部門(mén)出臺(tái)了《長(zhǎng)沙市商品房銷(xiāo)售價(jià)格明碼標(biāo)價(jià)監(jiān)制操作流程》，其中規(guī)定，開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)合理申報(bào)棟價(jià)差，戶(hù)型價(jià)差，樓層價(jià)差，但是，對(duì)于這價(jià)差的比例到底是多少并沒(méi)有說(shuō)明。

盡管操作上并無(wú)違規(guī)之處，但實(shí)際上，這種高低配價(jià)差無(wú)疑變相抬高了購(gòu)房者的房?jī)r(jià)。

這樣的事情真是讓小編漲知識(shí)了。雖然，超低價(jià)房是為員工謀福利，但小編認(rèn)為，不應(yīng)該因此而犧牲購(gòu)房者的利益，否則，企業(yè)又有何誠(chéng)信而言？況且，房源未公開(kāi)推出，也有違背公開(kāi)公正原則之嫌。希望相關(guān)職能部門(mén)能盡早出臺(tái)管控執(zhí)行細(xì)則，堵住漏洞，切實(shí)營(yíng)造一個(gè)公平健康的購(gòu)房環(huán)境。

看來(lái)這樣3600/平方的房源

小編是指望不上了

但是希望相關(guān)部門(mén)對(duì)開(kāi)發(fā)商的監(jiān)管

能再?lài)?yán)格一些

別再讓開(kāi)發(fā)商鉆政策的“空子”

把廣大購(gòu)房者耍的團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)

同意的請(qǐng)點(diǎn)贊

來(lái)源：政法頻道特攻組 | 編輯： Y-C