案件在移送過程中，有關(guān)部門對相關(guān)司法解釋中“處置”的定義持不同意見，認為這種改變廢機油物理狀態(tài)的“處理”行為沒有直接造成大氣或者土地的污染，即該種處理行為的嚴重程度并不能與司法解釋中的“排放”“傾倒”相當，并不贊同將該案刑事立案。在隨后的半個多月中，該院就該案的定性問題多次邀請院內(nèi)相關(guān)業(yè)務科室討論，向上級院偵監(jiān)處匯報、請示，召開辦案聯(lián)席會議聽取環(huán)保專家意見并在會上與公安機關(guān)、法院繼續(xù)深入探討和研究。檢察機關(guān)認為與污染環(huán)境罪相關(guān)的司法解釋的目的是便于對污染環(huán)境犯罪行為的取證，該案中，這種“處置”不宜理解過于狹隘，案件中對廢機油的處理行為沒有改變廢機油是危險廢物的特性，制成的脫模劑依舊含有危險廢物成分，而這種脫模劑用于施工工地等暴露的環(huán)境下，和傾倒、排放行為一樣，顯然同樣是污染環(huán)境的。