4月19日上午，長(zhǎng)沙坪塘人民法庭開庭審理了李先生和曹操專車的用工關(guān)系案。

李先生說，他做曹操專車的司機(jī)已經(jīng)有兩年了。兩年期間，公司經(jīng)常變更薪酬、獎(jiǎng)懲以及作息制度。去年他因車費(fèi)問題與乘客發(fā)生爭(zhēng)議，隨后被公司開除，去公司詢問后，李先生發(fā)現(xiàn)曹操專車根本沒有與司機(jī)簽署正規(guī)的勞動(dòng)合同。

當(dāng)初入職曹操專車時(shí)，公司曾要求李先生簽署了一份勞動(dòng)協(xié)議，但甲方并不是曹操專車，而是浙江德科人力管理公司。

4月19日，曹操專車杭州總部、長(zhǎng)沙分部、浙江德科三方工作人員均有出庭，對(duì)于李先生的用工歸屬問題依然存在爭(zhēng)議。

除了李先生，長(zhǎng)沙1000多名曹操專車司機(jī)對(duì)自己的勞動(dòng)關(guān)系問題都抱有疑問。

司機(jī)們反映，盡管他們與浙江德科人力管理公司簽署了勞動(dòng)協(xié)議，但各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益根本無法根據(jù)這份勞動(dòng)協(xié)議得到保障，當(dāng)合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，他們常常會(huì)陷入投訴無門的窘境。

曹操專車方面表示，他們與司機(jī)之間只屬于合作關(guān)系，司機(jī)們應(yīng)當(dāng)向人力資源公司主張勞動(dòng)權(quán)益。然而司機(jī)們認(rèn)為，他們與所謂的人力資源公司并沒有過接觸，曹操專車只是在通過這種方式規(guī)避用人單位的義務(wù)。

為了查明曹操專車和司機(jī)之間屬于何種用工關(guān)系，記者來到了曹操專車長(zhǎng)沙公司，找到了經(jīng)理王先生。

隨后李先生等人拿出了王經(jīng)理所說的合同，是司機(jī)們與浙江德科人力資源公司簽署的一份勞動(dòng)協(xié)議，司機(jī)們每月的工資屬于勞務(wù)費(fèi)。

李先生表示，他們此前從未與人力資源公司有過接觸，這份協(xié)議也是在曹操專車的要求下簽署的。李先生曾申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)部門判定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。但曹操專車方面判決不服，又進(jìn)行了上訴。

律師表示，由于互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟(jì)從業(yè)的靈活性，既有靠平臺(tái)謀生的全職從業(yè)人員，也有兼職人員。“靈活”用工方式所產(chǎn)生的矛盾和糾紛也在不斷增加。