在長(zhǎng)沙

一家網(wǎng)紅奶茶店

排隊(duì)1小時(shí)

喝茶10分鐘

居然有人每天一杯

樂(lè)此不疲

“茶顏觀色”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人廣州洛旗公司以長(zhǎng)沙“茶顏悅色”商標(biāo)侵權(quán)為由，向長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院起訴。

4月8日下午，岳麓區(qū)法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，并當(dāng)庭宣判：駁回洛旗公司的全部訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為：洛旗公司作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，理應(yīng)知曉“茶顏悅色”的知名度，但其仍受讓使用注冊(cè)商標(biāo)“茶顏觀色”，并以此作為權(quán)利商標(biāo)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)“茶顏悅色”提起商標(biāo)侵權(quán)之訴，主觀惡意明顯，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，故洛旗公司訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到法院支持。

庭審現(xiàn)場(chǎng)：原被告針?shù)h相對(duì)，各執(zhí)一詞

1

洛旗公司訴稱(chēng)

旗下的“茶顏觀色”是中國(guó)極具影響力的茶館服務(wù)品牌，在特調(diào)茶飲服務(wù)領(lǐng)域具有極高的行業(yè)聲名以及廣泛的消費(fèi)者基礎(chǔ)。而長(zhǎng)沙的“茶顏悅色”店鋪在其門(mén)頭、店內(nèi)裝飾、茶杯、包裝、小票、紙巾、服務(wù)員的服裝、坐墊等多處，使用了與其注冊(cè)商標(biāo)、在形、音、義上非常相似的、字樣，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

洛旗公司自2017年3月開(kāi)始推廣“茶顏觀色”品牌，2018年8月經(jīng)受讓取得注冊(cè)商標(biāo)、。商標(biāo)核定使用的商品類(lèi)別為43類(lèi)，包括咖啡館、自助餐廳、飯店、酒吧、茶館等，目前尚在有效使用期限內(nèi)。

2019年5月，洛旗公司在長(zhǎng)沙開(kāi)設(shè)了一家“茶顏觀色”奶茶店。除在門(mén)頭使用以外，其在店內(nèi)裝潢、飲品單、杯子、包裝袋等物品上使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)均為和。

呂良授權(quán)湖南茶悅餐飲管理有限公司使用其美術(shù)作品。2015年10月至2018年3月間，茶悅公司先后申請(qǐng)注冊(cè)了、、、等商標(biāo)。商標(biāo)核定使用的商品類(lèi)別為30類(lèi)，以茶、糕點(diǎn)、咖啡、茶飲料為主，有效期為十年。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條的規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。經(jīng)查，商標(biāo)最早由案外人柴某于2008年3月注冊(cè)，經(jīng)北京某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司代購(gòu)轉(zhuǎn)讓給另一案外人，后再次轉(zhuǎn)讓給了洛旗公司。該商標(biāo)首次轉(zhuǎn)讓之前，無(wú)任何證據(jù)可以證明商標(biāo)的實(shí)際使用情況，消費(fèi)者知曉度不高，市場(chǎng)知名度亦不高。

與之相反，“茶顏悅色”門(mén)店開(kāi)張6年有余，已逐漸發(fā)展成為連鎖品牌店，被廣大消費(fèi)者認(rèn)可，引來(lái)多家媒體爭(zhēng)相報(bào)道�！安桀亹偵�”商標(biāo)也因此獲得了獨(dú)特性、顯著性。

此外，洛旗公司在其開(kāi)設(shè)的同類(lèi)奶茶店里使用了與注冊(cè)商標(biāo)近似的作為店招，并在門(mén)店多處裝飾及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上使用了與注冊(cè)商標(biāo)相似的，導(dǎo)致不少消費(fèi)者誤以為“茶顏觀色”是“茶顏悅色”。