2014年10月，十八屆四中全會(huì)明確提出，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。2015年1月先后在深圳、沈陽(yáng)市設(shè)立第一巡回法庭、第二巡回法庭。此后，最高人民法院先后在南京、鄭州、重慶、西安增設(shè)了四個(gè)巡回法庭。

劉慧卓，今年47歲，北京大學(xué)法學(xué)博士，國(guó)家三級(jí)高級(jí)法官，現(xiàn)任職設(shè)立于鄭州的最高人民法院第四巡回法庭。2017年6月7日，劉慧卓法官整理好案卷材料，準(zhǔn)備動(dòng)身前往500公里之外安徽合肥。作為中華人民共和國(guó)最高審判機(jī)關(guān)的一名法官，明天她將在合肥開庭審理一起案值2.67億元的股權(quán)糾紛。

2017年6月8日一大早，擁有160多個(gè)座位的安徽大學(xué)法學(xué)院模擬法庭里，擠進(jìn)了220余名前來觀摩庭審的師生、全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員和律協(xié)代表，上午9點(diǎn)整，庭審開始。上訴人是金鷹國(guó)際商貿(mào)集團(tuán)（中國(guó)）有限公司，一審原告。被上訴人是安徽古井集團(tuán)有限責(zé)任公司和安徽瑞景商旅（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，一審被告。雙方訟爭(zhēng)的是一份2.67億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

2010年8月6日，金鷹公司與古井集團(tuán)、瑞景公司簽訂了一份《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定：古井集團(tuán)、瑞景公司分別持有安徽省瑞景商業(yè)有限責(zé)任公司20%和80%的股權(quán)，兩家公司以2.67億元將所持股份轉(zhuǎn)讓給金鷹公司。金鷹公司還另就百花井門店、大東門門店，與古井集團(tuán)的控股子公司簽訂了《房屋租賃協(xié)議》，租期十五年。

但是，經(jīng)營(yíng)四年多之后，由于其中一家門店出現(xiàn)部分鋪面產(chǎn)權(quán)糾紛，導(dǎo)致雙方的《房屋租賃協(xié)議》提前解除，金鷹公司認(rèn)為，這導(dǎo)致當(dāng)初的那份《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》根本目的無法實(shí)現(xiàn)，要求古井集團(tuán)、瑞景商貿(mào)公司解除《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，并返還轉(zhuǎn)讓價(jià)款2.67億。安徽省高級(jí)人民法院一審判決金鷹公司敗訴，金鷹公司不服，上訴至最高人民法院。

在嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論和最后陳述后，主審法官宣布休庭，合議庭進(jìn)行合議。合議庭認(rèn)為此案不具備單方面解除合同的條件，最高人民法院判決：駁回金鷹公司的上訴，維持原判。

第四巡回法庭，是最高人民法院第二批設(shè)立的四個(gè)巡回法庭之一。有這樣一組數(shù)字可以讓我們了解巡回法庭的審判力量。新設(shè)四個(gè)巡回法庭庭長(zhǎng)均由最高人民法院副院長(zhǎng)兼任，8名副庭長(zhǎng)中有3名曾獲“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家”稱號(hào)，5名同志被授予“全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家”。36名主審法官中，博士學(xué)歷11人，碩士學(xué)歷25人。巡回法庭的法官，是中國(guó)司法審判業(yè)務(wù)最杰出的代表，他們通過一個(gè)個(gè)案例、一次次審判，向巡回地區(qū)人民群眾傳播著法治文化和法治精神。

為確保公正審判，巡回法庭主審法官由最高人民法院直接選派，每?jī)赡贻啌Q一次，防止與地方形成利益關(guān)系。

熊俊勇，是由最高院委派第一巡回法庭的第二批審判法官之一。這天，他正準(zhǔn)備離開深圳，前往相距700公里遠(yuǎn)的湖南長(zhǎng)沙，去審理一起標(biāo)的1400萬元的案件。這起案涉案金額雖然不大，但雖經(jīng)長(zhǎng)沙中院一審、湖南高院二審，一方仍然不服判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

2017年5月26日 上午9時(shí)，最高人民法院第一巡回法庭在湖南長(zhǎng)沙開庭審理此案。一審原告吳立明，湖南省寧鄉(xiāng)縣人。坐在他對(duì)面的是一審被告，寧鄉(xiāng)縣人民政府和一審第三人寧鄉(xiāng)縣雙江口鎮(zhèn)人民政府。

這已經(jīng)是吳立明與寧鄉(xiāng)縣人民政府第5次對(duì)簿公堂。2006年12月28日，吳立明與長(zhǎng)沙雙檀建設(shè)工程有限公司達(dá)成內(nèi)部承包合同，成為一個(gè)度假村項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，后因?yàn)楣こ藤|(zhì)量問題產(chǎn)生糾紛，部分工程款遲遲沒能結(jié)清，吳立明一直拒絕撤離施工現(xiàn)場(chǎng)。為了保證后續(xù)的工程能順利進(jìn)行，寧鄉(xiāng)縣人民政府于2008年3月采取了強(qiáng)制清場(chǎng)。吳立明稱其工棚、建筑材料、鋼筋、扣件等財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失。

2015年6月，吳立明起訴請(qǐng)求確認(rèn)寧鄉(xiāng)縣人民政府強(qiáng)制清場(chǎng)行為違法并賠償損失共計(jì)2000余萬元。案件經(jīng)長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院、湖南省高級(jí)人民法院審理，確認(rèn)寧鄉(xiāng)縣人民政府的強(qiáng)制清場(chǎng)行為違法，依據(jù)湖南天興工程造價(jià)咨詢有限公司出具的《損失評(píng)估報(bào)告》，判決寧鄉(xiāng)縣人民政府賠償吳立明各項(xiàng)損失合計(jì)1400余萬元。寧鄉(xiāng)縣人民政府主張?jiān)u估報(bào)告無效，不能作為認(rèn)定損失的依據(jù)，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

圍繞評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性、合法性，以及建筑材料和建筑設(shè)備設(shè)施損失、利息損失、司法鑒定費(fèi)的認(rèn)定，這次庭審持續(xù)了近5個(gè)小時(shí)。熊俊勇法官建議雙方最好能接受調(diào)解。經(jīng)過協(xié)商，雙方對(duì)賠償金額達(dá)成一致意見。2017年7月5日，雙方簽收了最高人民法院做出的調(diào)解書，握手言和。這起案件爭(zhēng)訟十余年，最終塵埃落定。

一起時(shí)間跨度10年、先后訴訟5次的民事糾紛，在長(zhǎng)沙當(dāng)?shù)鼐湍艿玫阶罡呷嗣穹ㄔ旱膶徖�，并最終雙方接受調(diào)解結(jié)案�！凹议T口的最高法院”，這就是中國(guó)最高司法機(jī)關(guān)與當(dāng)事人之間的距離。

2016年12月29日，最高人民法院第六巡回法庭在西安掛牌成立，管轄陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆5個(gè)省區(qū)的有關(guān)案件。至此，六個(gè)巡回法庭所管轄區(qū)域，擴(kuò)大到26個(gè)省區(qū)市，完成了最高人民法院巡回法庭的總布局。

2017年2月28日上午9點(diǎn)，最高人民法院第六巡回法庭敲響“第一槌”，公開開庭審理上訴人神木縣永興鄉(xiāng)圪針崖底村辦煤礦與被上訴人榆林市常樂堡礦業(yè)有限公司借款合同糾紛案，由楊永清法官擔(dān)任審判長(zhǎng)，與汪國(guó)獻(xiàn)法官、晏景法官共同組成合議庭。

2012年的9月24號(hào)，礦業(yè)公司和村辦煤礦簽訂借款協(xié)議，礦業(yè)公司借3.5個(gè)億元給村辦煤礦，借期1年。到2012年的12月8礦業(yè)公司共出借了2.393億元，到期后借款人一直沒有歸還。2016年3月11日，常樂堡礦業(yè)公司向陜西省高級(jí)人民法院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求圪針崖底村辦煤礦依約償還借款本金2.393億元及相應(yīng)利息、資金使用費(fèi)。村辦煤礦提出，根據(jù)《借款協(xié)議書》約定，常樂堡礦業(yè)向圪針崖底村辦煤礦借款人民幣3.5億元，借期為一年。但常樂堡礦業(yè)后來只支付2.393億元，沒有按約定數(shù)額全部支付。另外，常樂堡礦業(yè)支付借款是2012年，之后一直沒有向自己主張償還，早已超過法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效。

常樂堡礦業(yè)向法庭提交了一份重要證據(jù)，就是這份《企業(yè)詢證函》，內(nèi)容為詢證截止2013年12月31日，圪針崖底村辦煤礦仍然拖欠常樂堡礦業(yè)本金2.393億元，左下方“信息證明無誤”處印有圪針崖底村辦煤礦財(cái)務(wù)專用章，落款時(shí)間為2014年3月13日。這個(gè)時(shí)間證明，直到2014年3月13日，常樂堡礦業(yè)仍在向村辦煤礦主張債權(quán)，直到2016年3月11日起訴，并沒有超過兩年的訴訟時(shí)效。一審陜西省高級(jí)人民法院支持了常樂堡礦業(yè)的訴訟請(qǐng)求。村辦煤礦不服，并堅(jiān)持圪針崖底村辦煤礦并未收到過這張《企業(yè)詢證函》，財(cái)務(wù)專用章也并非出自圪針崖底村辦煤礦，也就是說這份關(guān)鍵證據(jù)涉嫌造假，于是上訴至最高人民法院。

楊永清法官仔細(xì)審查這份詢證函，確認(rèn)是第三方會(huì)計(jì)所保存的當(dāng)年的原始檔案，之后果斷認(rèn)定：訴訟時(shí)效已中斷，這場(chǎng)巨額債務(wù)糾紛已經(jīng)可以定分止?fàn)幜恕?/span>

經(jīng)過合議庭三位法官合議后，2017年3月22日，最高人民法院終審判決，駁回上訴，維持原判。審判長(zhǎng)楊永清在裁判文書上莊重地簽下自己的名字。

最高人民法設(shè)立巡回法庭，是司法改革的“排頭兵”和“試驗(yàn)田”。六個(gè)巡回法庭積極探索、勇于創(chuàng)新，創(chuàng)造了大量可復(fù)制、可推廣的成功經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，設(shè)立巡回法庭也對(duì)最高人民法院運(yùn)行模式帶來新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，如何正確處理好最高人民法院本部與巡回法庭關(guān)系？如何正確處理好巡回法庭與所在地巡回區(qū)的關(guān)系？在最高人民法院管理體制和工作機(jī)制的改革創(chuàng)新道路上，巡回法庭還將繼續(xù)探索前行。