被“偷”走的房子

2004年，廣西南寧市的盧巧鳳在市中心買了兩套公寓房，當(dāng)時她的怎么也不會想到，數(shù)年后這兩套房子會被人“偷走”。

房子剛買完不久，就有一個叫韋寶的人找到盧巧鳳，說想長租房子用來開賓館。盧巧鳳買房本來就是為了投資，想到韋寶經(jīng)營賓館租期穩(wěn)定，價格又合適就同意了，并且將簽合同收房租的事情交給了自己老父親。

這房子一租就是近10年，到了2014年，房價上漲，盧巧鳳想賣掉這兩套公寓房，去找父親要房本時才知道，早在兩年前，韋寶就拿著一份聲稱是盧巧鳳寫的授權(quán)委托書從父親那里把房本拿走了！

盧巧鳳到房產(chǎn)局一查才發(fā)現(xiàn)，原本屬于自己的兩套房子早在2012年11月以總價57萬的價格賣給了一個叫盧鴻遠(yuǎn)的人。讓她更懵的是房子居然是她“自己”賣給這個盧洪遠(yuǎn)的——房產(chǎn)過戶檔案材料里有“自己”的簽名、“自己”的手印、“自己”辦過公證的授權(quán)委托書以及韋寶替“自己”簽署的房屋買賣合同。

誰“偷”了我的房子

盧巧鳳自己之前從沒想過賣房子，更沒有委托過韋寶幫她賣房子，房產(chǎn)交易材料里的身份證照片、簽名和按手印的人都不是她。在聯(lián)系不上韋寶之后，盧巧鳳聽從了律師的建議，向南寧市青秀區(qū)人民法院提起了行政訴訟，被告是南寧市住房保障和房產(chǎn)管理局，訴由是在沒有她同意和授權(quán)的情況下，房管局同意了自己兩套房子的轉(zhuǎn)讓，她要求法院判決房管局，撤銷發(fā)給盧洪遠(yuǎn)的房產(chǎn)證。

庭審中，被告代理人所出具的最有力的證據(jù)，就是那份有“盧巧鳳”簽名的授權(quán)委托書。委托人在文件中明確表示，因我本人不便親自辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更等相關(guān)手續(xù)，現(xiàn)委托韋寶作為我的合法代理人，以我的名義辦理以下事項：查檔、相關(guān)的稅務(wù)手續(xù)、代為出售房屋、代為收取出售房屋的房款等。還特別說明，韋寶在此范圍內(nèi)簽署的一切有關(guān)文件，盧巧鳳都予以承認(rèn)并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

法院調(diào)查得知，確實(shí)有個“盧巧鳳”和韋寶一起辦理了委托公證手續(xù)。但是，在對比了公證處保存的資料記錄之后，法院工作人員發(fā)現(xiàn)兩個盧巧鳳完全不是同一人。發(fā)現(xiàn)問題后，公證處立即撤銷了委托公證書。

盧巧鳳認(rèn)為既然從一開始委托書就有問題，法院總該判房管局撤銷盧鴻遠(yuǎn)的房產(chǎn)證，把房子重新變更到自己名下。但是房管局認(rèn)為，第一，法院尚且要進(jìn)行司法鑒定才能判斷委托書的真?zhèn)�，房管局的工作人員根本沒有這個能力進(jìn)行認(rèn)定；第二，此案中還涉及第三人，也就是現(xiàn)在的房主盧鴻遠(yuǎn)，由于盧鴻遠(yuǎn)沒有到庭參加訴訟，無法確定房產(chǎn)是不是由他善意取得。結(jié)合以上兩點(diǎn)，房產(chǎn)證不予撤銷。

法院審理后認(rèn)為，房產(chǎn)局向盧洪遠(yuǎn)頒發(fā)的兩本房產(chǎn)證屬行政行為違法，但由于開庭前法院幾次都未能聯(lián)系到案件的第三人盧鴻遠(yuǎn)，隨后的幾次開庭審理，盧鴻遠(yuǎn)也一直沒有露面，對取得房產(chǎn)的情況作出說明——無法確定第三人是否善意，因此不判決撤銷登記。

精心策劃的陰謀

告贏了房管局，還是沒有拿回房子，盧巧鳳深感失望。理清思路的她認(rèn)為，這件事情追本溯源，還是因為公證處對那份偽造的委托書進(jìn)行了公證，于是她希望公證處能夠賠償自己的損失。

公證處的工作人員說，當(dāng)時一名自稱“盧巧鳳”的女士拿著臨時身份證，前來辦理委托書的公證，她告訴工作人員，自己的身份證丟了，正在辦理中。根據(jù)法律規(guī)定，公民需要證實(shí)身份時有權(quán)使用臨時身份證，且任何有關(guān)的單位和個人都不能拒絕。由于臨時身份證是無法通過儀器來識別的，所以工作人員極為慎重地要求她，補(bǔ)充帶有照片的戶籍證明以及辦理新身份證的憑據(jù)。兩天之后，這名女子就按照要求帶來了公安部門出具的所有身份證明，辦理了委托公證。

假的盧巧鳳向公證處提供一系列證明和憑條均系偽造而且偽造的水平很高，就連公安部門的戶籍警察，一時也看不出真假——怎么看這都是一場精心策劃的騙局。

忍無可忍的盧巧鳳將韋寶和盧鴻遠(yuǎn)告上法庭，要求法院確認(rèn)兩套房屋的買賣合同無效，要求被告返還房屋并協(xié)助辦理過戶手續(xù)。

經(jīng)過調(diào)查主審法官認(rèn)為，盧洪遠(yuǎn)和韋寶的房產(chǎn)交易是建立在一系列涉嫌偽造公文、證件、印章的犯罪行為之上的，難以認(rèn)定盧鴻遠(yuǎn)是善意取得。而原告盧巧鳳輾轉(zhuǎn)四年還沒有要回自己的房子，法官認(rèn)為可以在被告缺席的情況下，做出有利原告的判決，以免夜長夢多房子再被倒手。

記者走訪了韋寶身份證上登記的住址，鄰居說并沒有這樣一個人，幾次撥打電話，偶爾能接通時，韋寶也一直顧左右而言他，說自己會在法庭上說明情況，可事實(shí)上作為被告他和盧鴻遠(yuǎn)一樣從未在法庭出現(xiàn)，更未提交過任何關(guān)于本案的證據(jù)材料。盧鴻遠(yuǎn)身在農(nóng)村的的父母說，兒子去南寧打工已經(jīng)好幾年了，是不是買過房，自己也不清楚。

漫漫討房之路

然而，現(xiàn)實(shí)殘酷地印證的法官的直覺——法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂的房主盧鴻遠(yuǎn)，一拿到房本就把房子拿去銀行抵押了貸款。

目前南寧市興寧區(qū)人民法院就此案判決，韋寶與盧洪遠(yuǎn)簽訂的房屋買賣合同對原告盧巧鳳不發(fā)生效力，案件受理費(fèi)3300元由被告韋寶負(fù)擔(dān)。本案法官認(rèn)為，韋寶涉嫌犯罪，在判決的同時興寧區(qū)人民法院把案件相關(guān)線索移交給了南寧市公安局興寧分局。

說法君會進(jìn)一步關(guān)注案件進(jìn)展，希望無辜受害者盧巧鳳能早日拿回屬于自己的房產(chǎn)。