失蹤的親人

3月的哈爾濱，氣溫仍在零下十度左右，一位孕婦在寒冷的街頭，焦急地尋找自己的親哥哥。

這名孕婦叫高峽，她的哥哥高峰是一名面包車司機，幾天前出去拉活后，失去了音信。

高峰是高家唯一的男孩，年逾四十沒有成家。2016年3月25日，高峰像往常一樣，凌晨四五點鐘就出門拉活了。然而這天早上，往常8點多回來吃早飯的高峰，遲遲到晚上都沒有回來，手機也一直關(guān)機。

焦急等待一夜后，第二天一早，高峰家人就報了警，決定去高峰經(jīng)常拉活的地方尋找。和高峰一起拉活的司機老李稱，當天凌晨5點多，兩個年輕人上了高峰的車，向變壓器廠方向駛?cè)�。但高峰家人搜遍沿街的監(jiān)控，依然一無所獲。

直到高峰失蹤的第八天，他的面包車終于被找到了。 

2016年4月1日清晨，居民王玉生報警稱，在道里區(qū)一處廢棄的建筑工地上，發(fā)現(xiàn)了一輛被燒毀的面包車。車輛被燒得只剩下空殼。 

經(jīng)車架號對比和高峰家人的辨認，這正是高峰失蹤時駕駛的車輛。進一步勘查發(fā)現(xiàn)，車玻璃碎片上有疑似血斑。警方推測，高峰遇害的可能性很大。 

殺人案背后的陰謀

警方通過多方偵查，鎖定了兩名嫌疑人，分別是連永亮和劉海明。4月2日下午，兩人在家中被抓獲。

警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，連永亮和劉海明是在建筑工地打工時認識的。連永亮因為妻子臨產(chǎn)，覺得自己手頭不寬裕，于是打電話跟劉海明商量，準備想辦法弄錢。

3月24日，也就是案發(fā)的前一天，連永亮和劉海明出去買了帽子、口罩、手套、繩子，劉海明準備了剎車線，兩人喝了一夜的酒。

2016年3月25日早上，他們以雇車拉活為由，將高峰騙到連永亮家租用的菜園里，按照預(yù)先設(shè)計的方案對高峰動了手。

在確定高峰死亡后，他們搜出了500多元錢和一部手機。又將尸體埋在菜地邊上。

盡管兩名嫌疑人對殺害高峰一事供認不諱，然而在警方調(diào)查中，卻發(fā)現(xiàn)了疑點。

連永亮家里開了兩個蔬菜水果攤，每個攤點的收入都在五六千元左右。而劉海明自己做裝修工，妻子做英語家教，每月也有幾千元的收入。在當?shù)啬軗碛羞@樣的收入狀況，已經(jīng)非常不錯。他們?yōu)槭裁匆獡尳俨�殺害一個經(jīng)濟條件甚至不如自己的“拉腳師傅”呢？

負責審理此案的石時態(tài)大法官發(fā)現(xiàn)，搶劫殺害出租車司機高峰，并不是他們的最終目的。

他們真正要搶劫的是連永亮的鄰居，老周。老周是從事種植業(yè)的老板，資產(chǎn)不菲，無意間向連永亮說過，卡里有幾十萬的存款。

連永亮和劉海明計劃的是用迷藥把老周迷倒，運到別的地方，再問他銀行卡密碼。按照這個計劃，他們首先需要弄到一輛車。因此他們?nèi)ヮ權(quán)l(xiāng)勞務(wù)市場，搶劫并殺害了高峰。

在殺害高峰后，連永亮讓劉海明用搶來的錢去買了迷藥。但因為高峰的家人在四處尋找高峰和他的車輛，甚至找到了連永亮家開的蔬菜店，使得連永亮不敢再繼續(xù)使用高峰的面包車，只能將其燒毀。因此，搶劫老周的計劃也被擱淺了。

2017年3月31日，哈爾濱市中級人民法院一審，以搶劫罪判處連永亮死刑，立即執(zhí)行，劉海明死刑緩期兩年執(zhí)行，限制減刑。連永亮不服，提起上訴。

重現(xiàn)的物證

黑龍江省高級人民法院受理該案后，由石時態(tài)大法官和孫冰、周波法官組成合議庭，石時態(tài)擔任審判長，主審這起案件。

大法官石時態(tài)在閱卷中發(fā)現(xiàn)，這個案件還存在一些疑點和不足。他認為，一審認定連永亮、劉海明犯搶劫罪的主要事實是清楚的，證據(jù)也能夠形成鎖鏈。但如果從死刑案件角度看，證據(jù)上還存在著一些不足。

2017年9月18日，石時態(tài)大法官在哈爾濱道里看守所，提審了兩名被告人。發(fā)現(xiàn)本案果然還有兩個極其重要的物證，一個是被告人劉海明作案時裝工具的背包，另一個則是勒被害人的手閘線。

連永亮交代，做完案后，他把扳手和磚頭隨手扔了，然后把手閘線和他們穿著的帶血的衣服，包括車里的帶血的座墊等，都扔進案發(fā)現(xiàn)場小房子中的灶坑里燒了。而這些物品，恰恰是證明被告人殺害高峰的客觀有力的證據(jù)。

9月19日，大法官石時態(tài)帶領(lǐng)合議庭的法官，前往變壓器廠附近的案發(fā)現(xiàn)場進行勘查，組織人員在案發(fā)現(xiàn)場的灶坑搜索，由于灶坑后來一直使用，確實沒找到手閘線或被燒衣物的殘跡。

手閘線已被銷毀，此時，石時態(tài)大法官決定將搜尋的重點，放在劉海明帶到作案現(xiàn)場的背包上。通過搜查，警方在連永亮家中，找到了一個疑似帶著血跡的背包。

經(jīng)劉海明辨認，這個包是他帶到作案現(xiàn)場的包。而哈爾濱市公安局技術(shù)中心DNA鑒定顯示，雙肩包上深褐色的斑跡，正是受害人高峰的血跡。

檢察機關(guān)和法院都認為，這個背包是證明，連永亮、劉海明曾經(jīng)到達過案發(fā)現(xiàn)場，并且殺害了高峰的一個非常重要的證據(jù)。

黑龍江省高級人民法院認為，上訴人連永亮、被告人劉海明使用暴力手段劫取他人財物，致一人死亡，其行為均構(gòu)成搶劫罪。本案系共同犯罪，二人均系主犯。連永亮首先提起犯意、選擇作案目標、策劃搶劫過程、準備作案工具，與劉海明共同致死被害人，翻找并支配、處理所搶被害人錢款、手機，其在共同犯罪中的地位更突出，作用更大。

連永亮所提不能認定其在共同犯罪中地位、作用更為突出的上訴理由及其辯護人所提相同辯護意見，經(jīng)查，本案證據(jù)足以證實連永亮在共同犯罪中的突出地位和作用，對連永亮的上述上訴理由和辯護人的相同辯護意見，不予采納。

連永亮提出其檢舉劉海明具有殺人行為，構(gòu)成立功的上訴理由，經(jīng)查，連永亮檢舉的線索不具體、不明確，未查證屬實，連永亮不構(gòu)成立功，其所提具有立功情節(jié)的上訴理由，不能成立。

連永亮在搶劫過程中致一人死亡，主觀惡性極深，手段極其殘忍，罪行極其嚴重，應(yīng)依法嚴懲。連永亮所提對其從輕處罰的上訴理由及其辯護人所提相關(guān)辯護意見，不予采納。被告人劉海明參與預(yù)謀，準備作案工具，首先動手對被害人實施暴力，共同致死被害人，一審已根據(jù)其在共同犯罪中的地位、作用對其依法處罰。劉海明辯護人所提對劉海明從輕處罰的辯護意見，不予采納。一審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十七條的規(guī)定，本裁定即為核準一審判決認定被告人劉海明犯搶劫罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，對劉海明限制減刑的刑事裁定。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十五條的規(guī)定，本院維持一審判決認定被告人連永亮犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定，依法報請最高人民法院核準。

大法官說

記者: 我們知道你平時作為院長，工作是特別忙的，那么為什么能夠像這樣頻率很高地來審理這些案件呢？

石時態(tài)：去年我們省高級法院，實行員額制改革，從311名法官，選擇了168名法官，我也是其中的一名法官。所以我覺得作為院長，再忙也一定要回歸一線，應(yīng)該要帶頭辦案，承擔辦案的任務(wù)，要多辦案，辦好案，特別要辦重大的疑難的復(fù)雜的這樣的案件，為我們的全省法官做出表率，這也是我們落實中央提出的司法改革的要求，落實最高法院要求的我們的一個做法。

記者：您對證據(jù)，尤其在刑事案件當中，對證據(jù)證據(jù)鏈的要求實際上是達到了一個最高的標準？

石時態(tài)：應(yīng)該說我承辦這個案件，當時就感到責任重大。因為我通過看卷感覺到，就是殺人拋尸的整個過程之中，在這個現(xiàn)場，缺乏他們到現(xiàn)場的證據(jù)，這個證據(jù)是非常關(guān)鍵的。對辦理案件，特別是刑事案件，尤其是死刑案件，必須達到最高的標準，絕對不能出現(xiàn)冤假錯案的問題。