壓在墻下的孩子

2017年4月29日晚上7點(diǎn)，廣西梧州的鄧林，像往常一樣在家里看電視，突然門外傳來(lái)一聲巨響，他趕緊尋聲查看，發(fā)現(xiàn)是妻子黃敏開車把院墻撞到了，更糟糕的是，墻下還壓著一個(gè)孩子。

鄧林迅速將磚頭搬開，并撥打了120，被壓在墻下的孩子已經(jīng)渾身是血。

身受重傷的孩子是隔壁家的寧寧，今年才7歲，事發(fā)時(shí)寧寧的外婆剛好出去散步，而寧寧正在墻的西側(cè)玩耍。

救護(hù)車很快就到了，寧寧被送去醫(yī)院急救。

在事故現(xiàn)場(chǎng)， 肇事司機(jī)黃敏說(shuō)自己當(dāng)時(shí)大腦一片空白。

司機(jī)黃敏與受傷男孩寧寧的外婆是鄰居，撞倒的墻是兩家之間的一堵隔斷墻，據(jù)黃敏的丈夫鄧林介紹，院墻是寧寧外婆家所砌，本身就不太牢靠。

事故發(fā)生后，交警聞?dòng)崄?lái)到現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)定司機(jī)黃敏對(duì)此次事故負(fù)有全部責(zé)任，交警認(rèn)為司機(jī)黃敏停車時(shí)對(duì)距離估計(jì)不足，碰到了圍墻，但車速不會(huì)太快。

平白遭受的災(zāi)禍

當(dāng)天，寧寧被救護(hù)車送到縣里醫(yī)院，因頭部遭受重創(chuàng)縣醫(yī)院無(wú)法處置，連夜輾轉(zhuǎn)到廣西梧州市紅十字會(huì)醫(yī)院進(jìn)行搶救和治療，這期間肇事司機(jī)的家人一直都在醫(yī)院陪同守候著。

然而此時(shí)，寧寧的外婆卻無(wú)論如何也聯(lián)系不上他的母親，最后還是在深圳打工的寧寧父親先趕到了醫(yī)院，寧寧父親無(wú)法接受以前活蹦亂跳的兒子，一動(dòng)不動(dòng)躺在病床上。

據(jù)寧寧的爸爸回憶說(shuō)，寧寧本就身世多舛，寧寧的父母因瑣事發(fā)生矛盾鬧分手后，寧寧媽媽就扔下寧寧不辭而別。在寧寧兩歲時(shí)，就被父親送到廣西的外婆家，一來(lái)是想挽回與寧寧母親的感情，二來(lái)平日里無(wú)人幫自己忙照看孩子，做父親的本以為孩子能得到親生母親的關(guān)愛(ài)，可遺憾的是寧寧母親跟娘家也有矛盾，已經(jīng)兩年沒(méi)有回來(lái)過(guò)了。

這次兒子出事，寧寧的母親又下落不明，做父親的一門心思要救兒子。

孩子治病首要的就是錢，而且數(shù)目不小，寧寧父親拿出了自己的5萬(wàn)多元積蓄；肇事司機(jī)黃敏一家也沒(méi)有坐視不管，畢竟是鄰里關(guān)系，平時(shí)黃敏的三個(gè)孩子也經(jīng)常和寧寧一起玩耍，緊急湊齊了8萬(wàn)多元用于寧寧的治療。

第一次手術(shù)后，寧寧狀出現(xiàn)了術(shù)后并發(fā)癥，需要轉(zhuǎn)去廣州的大醫(yī)院再做手術(shù)，花銷更大，但兩家手頭上都已經(jīng)沒(méi)錢了。于是，大家不約而同地想到了車輛的保險(xiǎn)公司。

不保險(xiǎn)的保險(xiǎn)

肇事車是黃敏的丈夫鄧林兩年前買的，并且給車上了50萬(wàn)元的保險(xiǎn)。

鄧林仔細(xì)研究了車輛保險(xiǎn)單，里面包括12萬(wàn)的交強(qiáng)險(xiǎn)，還有50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，也就是說(shuō)一旦出事，最多可以拿到62萬(wàn)元賠償金，如此看來(lái)寧寧就有救了。

但當(dāng)鄧林興沖沖找到保險(xiǎn)公司時(shí)，對(duì)方卻以車輛沒(méi)有進(jìn)行年檢為由，拒絕理賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，只答應(yīng)賠付12萬(wàn)元的交強(qiáng)險(xiǎn)。

鄧林為此咨詢了律師，鄧林的律師認(rèn)為，肇事車才買兩年，還在6年免檢期內(nèi)，是否貼年檢標(biāo)志與理賠無(wú)關(guān)，保險(xiǎn)公司的理由不能成立。

這次因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司拒賠于法無(wú)據(jù)，兩家人決定訴諸于法律。

此時(shí)，寧寧的醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)花了近30萬(wàn)元，且還在每日劇增，手術(shù)后的寧寧高燒不退，始終沒(méi)有蘇醒，急需進(jìn)行下一步治療，病情一分鐘也不能耽誤。

2017年7月 廣西省岑溪市人民法院開庭審理了這起訴訟，了解到寧寧的情況，法院開通了綠色通道，做出了一個(gè)先予執(zhí)行的裁定，要求由保險(xiǎn)公司先予支付15萬(wàn)元給原告，用于寧寧的治療。

保險(xiǎn)公司同意并支付了這筆錢，但很快又提出了第二個(gè)異議，他們認(rèn)為這份保險(xiǎn)單存在瑕疵……

三個(gè)拒賠理由

審理過(guò)程中，保險(xiǎn)公司拿出了一份證據(jù)，上面的簽字并非鄧林本人所簽，而是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員幫他代簽的。

據(jù)車主鄧林回憶，這份保險(xiǎn)是當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人上門來(lái)推銷，自己花了3000多元在家中購(gòu)買，中間夫妻二人的確沒(méi)有在任何保單上簽過(guò)字。

鄧林的律師認(rèn)為，保險(xiǎn)公司最后并沒(méi)有要求對(duì)這份合同的真實(shí)性做鑒定，等于對(duì)保險(xiǎn)代理人的身份是認(rèn)可的，同時(shí)也默認(rèn)了這份保險(xiǎn)單的有效性。

2017年7月底，本著對(duì)受害人負(fù)責(zé)的原則，法院做出一審判決。保險(xiǎn)公司賠付寧寧36.7萬(wàn)多元，除去先予執(zhí)行的15萬(wàn)，被告方還需再賠付21萬(wàn)多元。

保險(xiǎn)公司對(duì)一審判決表示不服，上訴到梧州市中級(jí)人民法院，這就意味著剩余的賠款暫時(shí)還不能支付。

二審很快開庭了，庭審中，保險(xiǎn)公司又提出了第三個(gè)抗辯理由，寧寧使用了不屬于醫(yī)保報(bào)銷范圍的人血白蛋白，故而不予理賠全部賠償。

2017年9月梧州市中級(jí)人民法院，對(duì)此案做出了二審判決，維持了一審原判判決之后，保險(xiǎn)公司表示接受并及時(shí)履行了剩下的20多萬(wàn)元，這些錢都投入寧寧下一步的治療。

雖然后期的治療費(fèi)用仍然是個(gè)未知數(shù)，但寧寧爸爸表示，自己要求不高，只要孩子活著，生活可以自理就行。與此同時(shí)，寧寧父親還在通過(guò)各種渠道找尋寧寧母親，他希望孩子的母親能早點(diǎn)出現(xiàn)，給孩子一點(diǎn)安慰。

網(wǎng)友評(píng)論：

正義若是懸于危崖，

法律終會(huì)為之作保。