習近平總書記
在十九大報告當中強調(diào)，
全面依法治國，
是國家治理的一場深刻改革，
必須堅持厲行法治，
推進科學立法、嚴格執(zhí)法、
公正司法、全民守法。
在全面推進依法治國的大背景下，中央提出推進以審判為中心的訴訟制度改革，檢察機關順應改革的要求，不斷推進公訴工作的創(chuàng)新發(fā)展，有很多優(yōu)秀的公訴人在創(chuàng)新發(fā)展當中，一方面有力地打擊犯罪，另外一方面有效地保護公民的合法權利。
蹊蹺的事故
2017年3月27日傍晚，湖北省大冶市的一個采石場發(fā)生一起重大傷亡事故，工地上的兩個工人受重傷不治死亡。
當?shù)氐墓�、安監(jiān)等部門組成了聯(lián)合調(diào)查組對事故進行了調(diào)查，案發(fā)4天后，挖掘機的司機杜某向警方投案自首，杜某交代，他在礦山上清理浮石的過程中處理不當，導致浮石突然落下砸中了底下的兩個人。
根據(jù)杜某交代的情況，警方對事故現(xiàn)場進行了勘查，他們發(fā)現(xiàn)事情有些蹊蹺。
事發(fā)地是一座礦山，在現(xiàn)場警方發(fā)現(xiàn)了一些爆破后留下的痕跡，而且在這家采石場的辦公用房里，他們還發(fā)現(xiàn)了一些用于礦山爆破的裝置。
之后，法醫(yī)對兩名被害人的死因進行了鑒定，受害人是因沖擊力造成的死亡，鑒定的結論證實了警方的猜測。
結合諸多疑點,，警方認為這起事故可能跟爆破有關，他們決定再次提審杜某，還沒等警察開口，杜某就承認之前他向警方撒了謊。
杜某交代事故確實是因爆破引起的，但這與他無關。當時礦上準備爆破采石，兩名被害人就是從江西請來的爆破人員。
事實上杜某并非采石場的員工，他是包工頭黃某雇傭的一名挖掘機司機，案發(fā)后黃某給他打電話，讓他到警方那里做筆錄，至于怎么說就聽采石場的安排。
對此，黃某向警方承認，案發(fā)后，采石場的兩個股東徐某、王某跟他商量，讓他的挖掘機司機杜某去頂包。
金錢的誘惑
案件水落石出，之后涉案的采石場的股東徐某、王某，挖掘機老板黃某相繼到案。然而在接下來的調(diào)查中，警方發(fā)現(xiàn)事發(fā)的這個采石場還存在其它的問題。
事發(fā)的這個采石場的采礦許可證在2015年12月17日就已經(jīng)到期，2016年7月，大冶市改造公路需要碎石料，嫌疑人王某得知后便和徐某等三人承包了這個采石場。
警方調(diào)查了解到，原本市里面只允許對采石場內(nèi)的庫存石料進行加工，但在利益的誘惑下，王某等人擅自違法進行開采。
王某等人非法開采的行為性質已經(jīng)確定，但還有一個關鍵問題，從2016年8月他們承包這座礦山到案發(fā)，到底非法開采了多少石料，這將直接影響到對他們的定罪量刑。
警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，承包采石場的王某將會計賬目轉移多次，最后導致會計賬目丟失。
如果確定不了非法開采的礦石數(shù)量，就無法確定嫌疑人非法開采的礦產(chǎn)品價值是否超過10萬元的最低定罪標準。警方想到了一個辦法，他們請來了專業(yè)的鑒定機構對非法開采的礦石數(shù)量進行了測量。
經(jīng)過測量，王某等人非法開采石灰?guī)r礦10.35噸，價值為93.15萬元，遠超于10萬元，之后警方以涉嫌非法采礦罪，隱匿會計憑證、會計賬簿罪，包庇罪將王某等6人移送檢察院審查起訴。
追訴漏犯
對于這起涉案人員眾多，性質嚴重的案件，大冶市人民檢察院非常重視，抽調(diào)院里最精干的力量負責審查此案，副檢察長，全國優(yōu)秀公訴人劉亮是這起案件的負責人之一。
仔細看完全部卷宗，劉亮發(fā)現(xiàn)了問題，有一個罪犯被遺漏了。
據(jù)了解出事的這個采石場是武漢一家公司的，公司在大冶的負責人是胡某，當初是胡某私自將采石場轉包給王某等人，30萬的承包款也落入了胡某的口袋。
在檢察官劉亮看來，對于一個庫存只有不到5萬噸，而且采礦許可證已經(jīng)過期的采石場來說，顯然是需要通過非法開采才達到每年不低于100萬噸的采礦量。
而關于這一點，無論是胡某還是承包人王某等人，應該都是明確知道的，所以胡某將采石場擅自轉包的行為也涉嫌非法采礦，應該被追究刑事責任。
罪名追加
胡某的刑事責任得到了追訴，在仔細審查采石場股東王某等人的訊問筆錄后，檢察長劉亮對他們的行為是否還涉嫌其它的罪名也有自己的看法。
重大責任事故罪是指在生產(chǎn)作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故，或者造成其它嚴重后果的行為。
在劉亮看來，這起事故因王某等人違法使用爆破裝置非法采礦，造成兩個鮮活的生命離開了人世，如果只追究王某等人的非法采礦罪有違公平。
經(jīng)過研判，大冶市檢察院認為，采石場的三個股東，以及案發(fā)前幫忙從江西找爆破人員來大冶實施采礦爆破的黃某，他們的行為涉嫌重大責任事故罪。
在審查其中一名嫌疑人王某的口供時，劉亮又發(fā)現(xiàn)了新的問題。在警方的訊問筆錄中，王某辯解說，事發(fā)那天他在磅房，看不到山上在開采，也不知道爆破的事情，對此他不應該承擔責任。
如果確實如此，就無法確定王某涉嫌重大事故責任罪。但經(jīng)過劉亮和工作人員跟隨警方實地走訪事故現(xiàn)場，王某的辯解被推翻了。
經(jīng)過仔細審查，一切準備就緒，檢察院以王某等人分別涉嫌非法采礦罪、重大責任事故罪、 妨害作證罪、隱匿會計憑證、會計賬簿罪、包庇罪向大冶市人民法院提起公訴。2018年1月10日，法院進行了公開審理。
2018年2月12日大冶市人民法院作出一審判決，法院支持了檢察院對王某等人的各項指控，分別判處7名被告人三年八個月到9個月不等的有期徒刑。
小撒探會
xiaosatanhui
劉亮和她的同事們在這個案件當中的突出表現(xiàn)，有一個很重要的基礎，就是公訴工作的創(chuàng)新發(fā)展，那么公訴工作的創(chuàng)新發(fā)展取得了一些什么樣的成效？在十九大過后，這項工作還會有哪些新的舉措？帶著這個問題，《今日說法》主持人撒貝寧采訪了最高人民檢察院公訴廳副廳長張相軍。
撒貝寧：張廳長，您好。我們曾經(jīng)聽到一個形象的比喻，公安機關是做菜的，檢察機關是端菜的。但是在剛才這個案件當中，我們看到檢察機關不僅退回到公安機關，補充證據(jù)，而且還追訴遺漏的犯罪嫌疑人，追加遺漏的罪名。從這個表現(xiàn)上來看，是不是可以看出在司法體制改革的大背景下，我們的公訴工作也有了新的趨勢和變化？
張相軍：從中央部署的，推進以審判為中心的訴訟制度改革的要求來看，這個案件體現(xiàn)出在新時代，對于檢察機關的公訴工作一些新的趨勢和特點。公訴是檢察機關核心的標志性的職能之一，我們提出來要積極構建以證據(jù)為核心的刑事指控體系，更加強調(diào)證據(jù)的基石作用，同時我們也提出，要積極構建新型的訴偵、訴審、訴辯關系，特別從這個案件中，也能看出檢察機關在審查起訴過程中，積極發(fā)揮了訴前主導作用，引導公安機關全面收集固定證據(jù)，按照提起公訴和審判的要求搭建證據(jù)體系，同時我們也堅持客觀公正的立場，不偏不倚，對于經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)的漏罪漏犯，依法予以追訴，這個也體現(xiàn)我們嚴格執(zhí)法、公正司法。
撒貝寧：所以說在推進以審判為中心的訴訟制度改革的過程當中，其實檢察院的工作恰恰是這個能夠得以成立的一個很重要的支點 。在這個案件的當中，還有一個細節(jié)引起了很多人的關注，案件在審理過程中我們發(fā)現(xiàn)，是大冶市的一位副檢察長出庭支持公訴，過去我們印象中，好像做了檢察長之后往往可能更多的是側重于行政管理工作，真正能出庭辦案的可能不多。但是現(xiàn)在我們看到，在這起案件當中縣級市的副,檢察長出庭支持公訴，這背后傳達出一個什么樣的信息？
張相軍：從這個案件，我們副檢察長帶頭出庭反映了我們貫徹中央的要求，全面推進司法責任制改革之后帶來的積極變化。過去，檢察機關的辦案模式屬于三級審批制，也就是說有承辦人的審查，部門負責審核，最后是檢察長或者檢委會來決定。這種傳統(tǒng)的辦案模式，檢察長或者分管檢察長更多地擔負的是一種審批的職能，他往往缺乏辦案的親歷性，同時這種模式下，也造成辦案主體的責任不明晰，質量難以得到保證，訴訟效率也不高。
黨的十八大以來，我們貫徹中央的決策部署，在推進司法體制改革的過程中，緊緊抓住司法責任制改革這個牛鼻子，要求進入員額的檢察官，特別是領導干部，檢察、 副檢察長都要在一線辦案，對案件質量終身負責，現(xiàn)在來看，經(jīng)過全面司法責任制改革全面推進之后，包括高檢院，從縣、市、省到高檢，四級檢察院的檢察長、副檢察長都逐漸地回歸辦案一線，帶頭閱卷提訊嫌疑人，很多案件都帶頭出庭，發(fā)揮了非常好的引領示范作用。撒貝寧：今年我們《今日說法》的兩會特別節(jié)目設計了一張心愿卡，想請您分享一下2018年您的法治心愿。
張相軍：2018年，我的法治心愿是：希望人民群眾在公平正義方面的獲得感和滿意度有新的提升。
以至公無私之心，
行正大光明之事，
讓人們感受到法律的溫度與力度。
長沙社區(qū)通 做長沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網(wǎng)站
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。