在全面推進(jìn)依法治國的大背景下，中央提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，檢察機(jī)關(guān)順應(yīng)改革的要求，不斷推進(jìn)公訴工作的創(chuàng)新發(fā)展，有很多優(yōu)秀的公訴人在創(chuàng)新發(fā)展當(dāng)中，一方面有力地打擊犯罪，另外一方面有效地保護(hù)公民的合法權(quán)利。

蹊蹺的事故

2017年3月27日傍晚，湖北省大冶市的一個(gè)采石場發(fā)生一起重大傷亡事故，工地上的兩個(gè)工人受重傷不治死亡。

當(dāng)?shù)氐墓�安、安監(jiān)等部門組成了聯(lián)合調(diào)查組對(duì)事故進(jìn)行了調(diào)查，案發(fā)4天后，挖掘機(jī)的司機(jī)杜某向警方投案自首，杜某交代，他在礦山上清理浮石的過程中處理不當(dāng)，導(dǎo)致浮石突然落下砸中了底下的兩個(gè)人。

根據(jù)杜某交代的情況，警方對(duì)事故現(xiàn)場進(jìn)行了勘查，他們發(fā)現(xiàn)事情有些蹊蹺。

事發(fā)地是一座礦山，在現(xiàn)場警方發(fā)現(xiàn)了一些爆破后留下的痕跡，而且在這家采石場的辦公用房里，他們還發(fā)現(xiàn)了一些用于礦山爆破的裝置。

之后，法醫(yī)對(duì)兩名被害人的死因進(jìn)行了鑒定，受害人是因沖擊力造成的死亡，鑒定的結(jié)論證實(shí)了警方的猜測。

結(jié)合諸多疑點(diǎn),，警方認(rèn)為這起事故可能跟爆破有關(guān)，他們決定再次提審杜某，還沒等警察開口，杜某就承認(rèn)之前他向警方撒了謊。

杜某交代事故確實(shí)是因爆破引起的，但這與他無關(guān)。當(dāng)時(shí)礦上準(zhǔn)備爆破采石，兩名被害人就是從江西請(qǐng)來的爆破人員。

事實(shí)上杜某并非采石場的員工，他是包工頭黃某雇傭的一名挖掘機(jī)司機(jī)，案發(fā)后黃某給他打電話，讓他到警方那里做筆錄，至于怎么說就聽采石場的安排。

對(duì)此，黃某向警方承認(rèn)，案發(fā)后，采石場的兩個(gè)股東徐某、王某跟他商量，讓他的挖掘機(jī)司機(jī)杜某去頂包。

金錢的誘惑

案件水落石出，之后涉案的采石場的股東徐某、王某，挖掘機(jī)老板黃某相繼到案。然而在接下來的調(diào)查中，警方發(fā)現(xiàn)事發(fā)的這個(gè)采石場還存在其它的問題。

事發(fā)的這個(gè)采石場的采礦許可證在2015年12月17日就已經(jīng)到期，2016年7月，大冶市改造公路需要碎石料，嫌疑人王某得知后便和徐某等三人承包了這個(gè)采石場。

警方調(diào)查了解到，原本市里面只允許對(duì)采石場內(nèi)的庫存石料進(jìn)行加工，但在利益的誘惑下，王某等人擅自違法進(jìn)行開采。

王某等人非法開采的行為性質(zhì)已經(jīng)確定，但還有一個(gè)關(guān)鍵問題，從2016年8月他們承包這座礦山到案發(fā)，到底非法開采了多少石料，這將直接影響到對(duì)他們的定罪量刑。

警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，承包采石場的王某將會(huì)計(jì)賬目轉(zhuǎn)移多次，最后導(dǎo)致會(huì)計(jì)賬目丟失。

如果確定不了非法開采的礦石數(shù)量，就無法確定嫌疑人非法開采的礦產(chǎn)品價(jià)值是否超過10萬元的最低定罪標(biāo)準(zhǔn)。警方想到了一個(gè)辦法，他們請(qǐng)來了專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)非法開采的礦石數(shù)量進(jìn)行了測量。

經(jīng)過測量，王某等人非法開采石灰?guī)r礦10.35噸，價(jià)值為93.15萬元，遠(yuǎn)超于10萬元，之后警方以涉嫌非法采礦罪，隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪，包庇罪將王某等6人移送檢察院審查起訴。

追訴漏犯

對(duì)于這起涉案人員眾多，性質(zhì)嚴(yán)重的案件，大冶市人民檢察院非常重視，抽調(diào)院里最精干的力量負(fù)責(zé)審查此案，副檢察長，全國優(yōu)秀公訴人劉亮是這起案件的負(fù)責(zé)人之一。

仔細(xì)看完全部卷宗，劉亮發(fā)現(xiàn)了問題，有一個(gè)罪犯被遺漏了。

據(jù)了解出事的這個(gè)采石場是武漢一家公司的，公司在大冶的負(fù)責(zé)人是胡某，當(dāng)初是胡某私自將采石場轉(zhuǎn)包給王某等人，30萬的承包款也落入了胡某的口袋。

在檢察官劉亮看來，對(duì)于一個(gè)庫存只有不到5萬噸，而且采礦許可證已經(jīng)過期的采石場來說，顯然是需要通過非法開采才達(dá)到每年不低于100萬噸的采礦量。

而關(guān)于這一點(diǎn)，無論是胡某還是承包人王某等人，應(yīng)該都是明確知道的，所以胡某將采石場擅自轉(zhuǎn)包的行為也涉嫌非法采礦，應(yīng)該被追究刑事責(zé)任。

罪名追加

胡某的刑事責(zé)任得到了追訴，在仔細(xì)審查采石場股東王某等人的訊問筆錄后，檢察長劉亮對(duì)他們的行為是否還涉嫌其它的罪名也有自己的看法。

重大責(zé)任事故罪是指在生產(chǎn)作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故，或者造成其它嚴(yán)重后果的行為。

在劉亮看來，這起事故因王某等人違法使用爆破裝置非法采礦，造成兩個(gè)鮮活的生命離開了人世，如果只追究王某等人的非法采礦罪有違公平。

經(jīng)過研判，大冶市檢察院認(rèn)為，采石場的三個(gè)股東，以及案發(fā)前幫忙從江西找爆破人員來大冶實(shí)施采礦爆破的黃某，他們的行為涉嫌重大責(zé)任事故罪。

在審查其中一名嫌疑人王某的口供時(shí)，劉亮又發(fā)現(xiàn)了新的問題。在警方的訊問筆錄中，王某辯解說，事發(fā)那天他在磅房，看不到山上在開采，也不知道爆破的事情，對(duì)此他不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

如果確實(shí)如此，就無法確定王某涉嫌重大事故責(zé)任罪。但經(jīng)過劉亮和工作人員跟隨警方實(shí)地走訪事故現(xiàn)場，王某的辯解被推翻了。

經(jīng)過仔細(xì)審查，一切準(zhǔn)備就緒，檢察院以王某等人分別涉嫌非法采礦罪、重大責(zé)任事故罪、 妨害作證罪、隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪、包庇罪向大冶市人民法院提起公訴。2018年1月10日，法院進(jìn)行了公開審理。

2018年2月12日大冶市人民法院作出一審判決，法院支持了檢察院對(duì)王某等人的各項(xiàng)指控，分別判處7名被告人三年八個(gè)月到9個(gè)月不等的有期徒刑。

以至公無私之心，

行正大光明之事，

讓人們感受到法律的溫度與力度。