pufashijian

1.如果流浪犬有原動物飼養(yǎng)人或者管理人，則由流浪犬的原動物飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第82條規(guī)定:遺棄、逃逸的動物,在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.如果流浪犬被遺棄后，難以找到原動物飼養(yǎng)人。如果有喂食流浪犬的人，則分以下兩種情況分析：

如果長年給流浪動物供食，讓流浪動物活動并居留，就已經(jīng)構(gòu)成特殊的飼養(yǎng)關(guān)系，并轉(zhuǎn)化成事實上的收養(yǎng)。

流浪犬野外求生無人管理，傷害事件在所難免。有飼養(yǎng)經(jīng)驗的人士應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識流浪犬的危險性，采取必要的安全防護措施。如果其未采取必要的安全防護措施，流浪犬傷人。對流浪動物的侵害行為，投食者則要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

但鑒于喂養(yǎng)流浪犬體現(xiàn)了愛心，是社會文明進步的體現(xiàn)，不宜由愛心喂食人士承擔(dān)全部責(zé)任。

如果只是偶然、臨時的喂養(yǎng)，喂食流浪犬的人不需要承擔(dān)責(zé)任。

3. 如果流浪犬傷人是由因第三人的過錯致使動物造成他人損害的。

被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。比如：甲挑逗乙的狗致使丙被咬傷，丙可以向乙請求賠償，也可以向甲請求賠償。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第83條的規(guī)定，因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。

4.如果公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條的規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

如果該學(xué)校對校園范圍內(nèi)在防范流浪犬的管理上存在未盡到安全保障義務(wù)的情況，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，因第三人的行為造成他人損害的，學(xué)校未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。如果無法找到流浪犬的主人進行賠償，學(xué)校有可能承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。司法實踐中酌情考慮承擔(dān)補充賠償責(zé)任的責(zé)任比例一般不超過30%。

公共場所的管理人如果未及時消除公共場所存在的潛在危險,或?qū)Υ嬖诘膶嶋H風(fēng)險沒有進行提示，可視為未盡到安全保障義務(wù)，可能承擔(dān)法律責(zé)任。