多年前，在“原告”不知情的情況下，一起買賣合同糾紛的民事訴訟案件在道里區(qū)人民法院審結(jié)了。立案、審理、判決、下達(dá)執(zhí)行裁定……

案件卷宗，看上去非常完整和規(guī)范，一切都符合法定程序。但是，本案“原告”關(guān)麗榮卻堅(jiān)稱：“我從來沒有起訴過被告！”

此后，關(guān)麗榮和兒子王冠男開始向有關(guān)部門投訴、舉報(bào)，控告道里區(qū)法院及相關(guān)法官涉嫌虛假訴訟。

生活報(bào)記者看到，關(guān)麗榮被道里區(qū)法院用于起訴立案的身份證復(fù)印件是第一代身份證，有效期至2005年12月31日，已經(jīng)在立案前過期。一份起訴狀和一份授權(quán)委托書分別簽有“關(guān)麗榮”的名字，關(guān)麗榮說“這壓根就不是我簽的字！”

關(guān)于被告李源的信息，卷宗內(nèi)材料少有體現(xiàn)。只有其公司名稱、職務(wù)和住址，還有一個(gè)手寫的電話號(hào)碼（目前已失效）。

李源自2005年從哈爾濱回南京后與關(guān)麗榮就少有聯(lián)系，關(guān)麗榮試圖聯(lián)系李源，但李源的電話號(hào)碼早已經(jīng)停用了。生活報(bào)記者撥打起訴書上李源的電話號(hào)碼，接通后機(jī)主告知已經(jīng)換人。

查閱卷宗，王冠男還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：第一次復(fù)印卷宗時(shí)，案卷第53頁和第54頁的“開庭筆錄”、第57頁“宣判筆錄”、第58頁“送達(dá)回證”，除了神秘的被委托人“冷建坤”簽名外，其余均為空白。時(shí)隔一月，當(dāng)王冠男第二次復(fù)印卷宗時(shí)，發(fā)現(xiàn)上述卷宗內(nèi)空白項(xiàng)目都已經(jīng)填上了內(nèi)容，包括法官遲立波等人的簽名。

生活報(bào)記者梳理了該案卷宗復(fù)印件的一些細(xì)節(jié)。

“根據(jù)《民事訴訟法》第124條之規(guī)定，現(xiàn)在核對(duì)當(dāng)事人身份”——卷宗內(nèi)的“開庭筆錄”記載道：在庭審中，原告關(guān)麗榮和委托代理人冷建坤參加庭審；被告李源“經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭”。

但關(guān)麗榮說：“我根本就不知情，更沒參加庭審！”生活報(bào)記者在卷宗中發(fā)現(xiàn)，道里區(qū)法院“合法傳喚”被告李源的方式是信函郵寄，但郵件因“地址不詳”被“退回”。而參加庭審的“原告委托代理人冷建坤”，關(guān)麗榮表示根本不認(rèn)識(shí)。

根據(jù)起訴書所述：被告李源及其公司2004年9月28日欠其（關(guān)麗榮）貨款24598元，要求返還并計(jì)算利息。支持這一主張的證據(jù)是一張李源打的“欠條”。

關(guān)麗榮說，這張“欠條”既沒有寫明欠誰的錢，也沒約定何時(shí)還款，至于欠款人“李源”的簽名是否是本人的字均不知。“欠條肯定不是打給我的。因?yàn)槲腋�李源賬目往來從來不打“欠條”，用提貨三聯(lián)單結(jié)算貨款是我們的慣例�！标P(guān)麗榮說。

生活報(bào)記者查閱卷宗顯示：2008年10月20日，“原告委托代理人冷建坤”再次接受“關(guān)麗榮”委托，“代為申請(qǐng)執(zhí)行；代為收取執(zhí)行款；代為和解”。同日，“關(guān)麗榮”向法院申請(qǐng)執(zhí)行被告欠款30357元。

2008年10月27日，“冷建坤”簽署“道里區(qū)法院執(zhí)行送達(dá)回證”，證實(shí)關(guān)麗榮收到“申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利義務(wù)告知書”“申請(qǐng)執(zhí)行人提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)登記表”和“廉政紀(jì)律監(jiān)督卡”。

直到2013年5月，關(guān)麗榮發(fā)現(xiàn)該起案件后，道里區(qū)法院才對(duì)該案下達(dá)了“終止執(zhí)行”裁定。

對(duì)于這樣一個(gè)結(jié)果，關(guān)麗榮并不滿意，“我要求道里區(qū)法院調(diào)查并公布制造這起虛假訴訟案件的真相，追查幕后操手，追究相關(guān)法官虛假訴訟的責(zé)任。但至今院方不予理會(huì)，稱我沒有權(quán)利提這些要求，理由是案件是假的，我不是真正意義上的原告�！�

關(guān)麗榮說，冷建坤是誰？又到底是誰操縱了這起案件？他們制造這起虛假案件的目的是什么？“我一定要討個(gè)公道出來！”