▲3D：1晚10萬！已婚男吞930萬公款打賞包養(yǎng)女主播獲刑。視頻來源：新京報(bào)動新聞

荒唐不經(jīng)的“富二代”傳奇，最終化作“黃粱一夢”。

據(jù)報(bào)道，某地產(chǎn)公司的一名普通會計(jì)王某，實(shí)際的月收入只有2500元，卻在網(wǎng)上瘋狂迷戀上了直播打賞，為了滿足虛榮心，他利用職務(wù)之便挪用公款，以“富二代”的形象在某平臺對各大主播進(jìn)行打賞。其中打賞給斗魚熱門主播馮某的禮物價(jià)值160萬元，給其他主播禮物770萬元，累計(jì)打賞930萬元。近日，法院當(dāng)庭作出宣判：被告人王某犯職務(wù)侵占罪被判處有期徒刑7年，并處沒收財(cái)產(chǎn)20萬元，責(zé)令被告人退還所有侵占被害公司的款項(xiàng)。

為了直播“打賞”，竟把手伸向公款，最后被繩之以法，這是作奸犯科者理應(yīng)受到的法律嚴(yán)懲。問題是，由他打賞給美女主播的那些巨額錢款，還能追逃得回來嗎？

在一些美女主播看來，“打賞”就是自己的合法收入。在網(wǎng)絡(luò)直播平臺上，她們或表演才藝，或與觀眾交流互動，粉絲的打賞，其實(shí)是對自己勞動的褒獎，也是個(gè)人價(jià)值的直接體現(xiàn)。更何況，打賞并沒有貼標(biāo)簽，誰又知道，粉絲的打賞是“違法所得”呢？既然自己“蒙在鼓里”，就不應(yīng)該受到連累。

合法的收入，固然要受到法律的保護(hù)。通常來看，粉絲給主播的“打賞”，類似于民法上的贈與，主播再根據(jù)與平臺的協(xié)議，按照一定的比例，對這些“所得”進(jìn)行分配，這也屬于《合同法》所允許的范圍。但是，“打賞”錢款也應(yīng)“來路正當(dāng)”。

根據(jù)《民法總則》，“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效”“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”“不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”。既然“錢物”來路不正，“打賞”合法性也就深受質(zhì)疑。

另一個(gè)或許對主播有利的規(guī)范依據(jù)，便是2011年3月1日，最高法、最高檢《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該解釋第10條規(guī)定，行為人已將詐騙財(cái)物用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給他人，如果“對方明知是詐騙財(cái)物而收取”“對方無償取得詐騙財(cái)物”“對方以明顯低于市場的價(jià)格取得詐騙財(cái)物”“對方取得詐騙財(cái)物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動”等應(yīng)當(dāng)依法追繳，但對于“他人善意取得詐騙財(cái)物的，不予追繳”。

然而，該司法解釋針對的僅是詐騙刑事案件，而這起案件是職務(wù)侵占案件，兩者不能混談套用。

誠然，作為“準(zhǔn)立法”的司法解釋，具有很高的制度效力，但并不能“法外立法”。為什么在上述司法解釋中保護(hù)“善意取得”？目的是為了保護(hù)善意買受人利益，保護(hù)交易安全和交易秩序，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。

但粉絲“打賞”的本質(zhì)，并不是市場交易，如果將“違法所得”的“豁免”范圍擴(kuò)大化，更會帶來洗錢、職務(wù)侵占等后患。因而，在我看來，對于打賞應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)《刑法》，對“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”“對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還”。

“打賞”亂象，此案并非個(gè)例，之前便有“女孩打賞主播130萬犯罪”等報(bào)道。從立法上看，規(guī)范“真空”確是亂象之源，在依法追繳違法所得的同時(shí)，用制度為打賞設(shè)立“天花板”、強(qiáng)化資金流向監(jiān)管，才能少一些“荒誕劇”，也讓社會多一份安寧。