2015年9月26日，白老伯摔倒后，因與公園關(guān)于賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致，2016年底，白老伯將公園管理方和物業(yè)告上南寧市青秀區(qū)人民法院。    

一審法院認(rèn)為，白老伯提交的證據(jù)未能證明他是因公園石板路青苔摔倒的，而公園提交的證據(jù)證明其已履行警示告知、日常維護(hù)等管理職責(zé)和安全保障義務(wù)。2017年8月，一審法院判定駁回白老伯的訴訟請(qǐng)求，白老伯不服，上訴至南寧市中級(jí)人民法院。

二審法院改判  公園擔(dān)七成責(zé)

二審中，原告律師提供了視頻，以佐證白老伯確實(shí)是因?yàn)椴鹊焦珗@石板路上的青苔摔倒的。原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)規(guī)定，要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二審法院認(rèn)為，公園管理方未及時(shí)清理路面積水、淤泥，導(dǎo)致白老伯在經(jīng)過(guò)事發(fā)路面滑倒摔傷，應(yīng)承擔(dān)七成責(zé)任。白老伯未盡注意義務(wù)，自身?yè)?dān)責(zé)三成。經(jīng)厘定，白老伯的各項(xiàng)損失為3.1萬(wàn)余元。6月22日，南寧市中級(jí)人民法院二審判決，公園管理方需賠償白老伯2.1萬(wàn)余元。

受傷怪場(chǎng)地 有理還是無(wú)理？

前兩天，記者來(lái)到公園事發(fā)地，看到石板路旁有一條水溝，并且有水滲到石板路上，在白老伯摔跤的地點(diǎn)依然看到有淤泥痕跡，不過(guò)園方已將淤泥和青苔清理干凈，此路段也放置了“路面濕滑 小心行走”的警示牌。記者又來(lái)到了公園物業(yè)服務(wù)中心，工作人員表示不方便接受采訪。

那么在公共場(chǎng)所受傷索賠，究竟是無(wú)理取鬧還是合理維權(quán)？原告律師說(shuō)出了他的看法。