園區(qū)金雞湖邊的

“赫本”餐廳

想必大家都去過吧

環(huán)境優(yōu)美，口味也不錯(cuò)

聽到這個(gè)“赫本”

小編第一反應(yīng)就想到了

著名女演員奧黛麗·赫本

那這家店

跟奧黛麗·赫本有沒有關(guān)系呢

據(jù)江蘇公共·新聞?lì)l道

《新聞空間站》報(bào)道

近日，著名女演員奧黛麗·赫本的后人

狀告赫本餐廳

該餐廳侵犯了奧黛麗·赫本的姓名權(quán)和肖像權(quán)

要求賠償100萬元

蘇州工業(yè)園區(qū)法院開庭審理了這起侵權(quán)案件

庭審中，奧黛麗·赫本后人的代理律師稱，位于蘇州工業(yè)園區(qū)的金海華赫本時(shí)光餐廳，不管是店名，還是裝修以及菜單，都大量使用奧黛麗·赫本的姓名及其肖像圖片，還通過公眾號(hào)進(jìn)行商業(yè)宣傳。

奧黛麗·赫本的后人認(rèn)為，“赫本”餐廳在未取得授權(quán)同意的情況，擅自使用奧黛麗·赫本的姓名、肖像從事餐飲業(yè)經(jīng)營牟利，并且在網(wǎng)絡(luò)宣傳中有貶損、丑化赫本的內(nèi)容，屬于明顯侵權(quán)。

對(duì)此，餐廳認(rèn)為

使用奧黛麗·赫本的照片不是出于經(jīng)營牟利

而是單單因?yàn)榈曛飨矚g赫本

所以才會(huì)放在店面里

并且也從未對(duì)奧黛麗·赫本有過侮辱、誹謗的行為

侵權(quán)，到底適用于哪國法律？

餐廳代理律師汪彧杲說

▼

本案涉及到一個(gè)外國人，而且是一個(gè)已經(jīng)去世的外國人。人格權(quán)應(yīng)該根據(jù)哪個(gè)國家的法律來保護(hù)，那么目前從中國民法通則的規(guī)定來講，對(duì)于死者的人格權(quán)的保護(hù)是有法律缺失。

而奧黛麗·赫本后人的

代理律師汪豐說

▼

針對(duì)這類的侵權(quán)行為，第44條有明確的規(guī)定，所以我們認(rèn)為還是用中華人民共和國的法律為主，而不是被告居住地意大利當(dāng)?shù)氐姆�律�?/span>

據(jù)了解，該案還將繼續(xù)開庭審理。