“套路貸”案件在不少地方呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，亟須引起政府關(guān)注和重視。為此，全國(guó)多地出臺(tái)意見(jiàn)嚴(yán)打“套路貸”犯罪活動(dòng)。同時(shí)專(zhuān)家呼吁，亟須國(guó)家層面綜合治理。

近年來(lái)，由于正規(guī)信貸門(mén)檻日益提高，民間借貸市場(chǎng)異常火爆，隨之而來(lái)的騙局、陷阱也越來(lái)越多。特別是通過(guò)貌似合法手段獲取非法利益的“套路貸”，往往采用合同詐騙、威逼恐嚇、非法拘禁等手段催要欠款，甚至強(qiáng)占借款人房屋，讓群眾深?lèi)和唇^。

“套路貸”不僅擾亂社會(huì)秩序，更易釀成社會(huì)悲劇。為此，全國(guó)多地出臺(tái)意見(jiàn)嚴(yán)打“套路貸”犯罪活動(dòng)。

上海明確對(duì)

“套路貸”全鏈條打擊

2017年10月25日，上海市高院、上海市檢察院、上海市公安局在全國(guó)率先出臺(tái)《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件的工作意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）。

該《意見(jiàn)》對(duì)案件定性、共同犯罪認(rèn)定、犯罪數(shù)額認(rèn)定和涉案財(cái)物處理都進(jìn)行了明確規(guī)定。

《意見(jiàn)》指出，“套路貸”犯罪的主觀(guān)目的是非法侵占被害人或其近親屬的財(cái)產(chǎn)，一般情況下應(yīng)當(dāng)以侵財(cái)類(lèi)犯罪定罪處罰。

同時(shí)，這類(lèi)案件中犯罪嫌疑人、被告人以“違約金”“保證金”“行業(yè)規(guī)矩”等各種名義騙取受害人簽訂虛高借款合同、陰陽(yáng)借款合同或者房產(chǎn)抵押合同等明顯不利于受害人的各類(lèi)合同，制造銀行流水痕跡，制造各種借口單方面認(rèn)定被害人“違約”并要求“償還”虛高借款，在被害人無(wú)力“償還”的情況下，通過(guò)討債或者利用其制造的明顯不利于被害人的證據(jù)向法院提起民事訴訟等各種手段向被害人或其近親屬施壓，以實(shí)現(xiàn)侵占被害人或其近親屬合法財(cái)產(chǎn)的目的。

《意見(jiàn)》要求，在“套路貸”犯罪數(shù)額認(rèn)定上，要將其與民間借貸區(qū)別開(kāi)來(lái)。被告人在借貸過(guò)程中以“違約金”“保證金”“中介費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”等各種名義收取的費(fèi)用，均應(yīng)納入犯罪數(shù)予以認(rèn)定。除了借款人實(shí)際收到的本金外，雙方約定的利息不受法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額，不應(yīng)當(dāng)從犯罪數(shù)額中扣除。

此外，犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施“套路貸”犯罪時(shí)，既采用了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙手段，又采用了暴力、威脅、虛假訴訟等手段，同時(shí)構(gòu)成詐騙、搶劫、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟等多種犯罪的，依據(jù)刑法的規(guī)定數(shù)罪并罰或者按照處罰較重的定罪處罰。  

值得一提的是，《意見(jiàn)》還明確表示，有證據(jù)證明三人以上組成較為嚴(yán)密和固定的犯罪組織，有預(yù)謀、有計(jì)劃地實(shí)施“套路貸”犯罪，已經(jīng)形成犯罪集團(tuán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪集團(tuán)，對(duì)首要分子，應(yīng)當(dāng)按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。

《意見(jiàn)》要求市各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)要對(duì)“套路貸”犯罪堅(jiān)持全鏈條全方位打擊，堅(jiān)持依法從重懲處，堅(jiān)持最大限度追贓挽損，進(jìn)一步健全工作機(jī)制，堅(jiān)決有效遏制“套路貸”犯罪活動(dòng)，努力實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。

浙江著力懲治

“無(wú)抵押貸”等犯罪行為

今年3月18日，浙江省高院、浙江省檢察院、浙江省公安廳印發(fā)《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知，要求依法、準(zhǔn)確、有力懲治“無(wú)抵押貸”“校園貸”“車(chē)貸”“房貸”“裸貸”等表現(xiàn)形式的“套路貸”犯罪活動(dòng)。

該意見(jiàn)要求，公安機(jī)關(guān)要依法及時(shí)受案、立案和開(kāi)展偵查工作，對(duì)符合移訴條件的一律移送起訴；檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕和審查起訴過(guò)程中，要嚴(yán)格依法審查，從嚴(yán)掌握不捕和不起訴適用條件，對(duì)符合起訴條件的，及時(shí)依法提起公訴；法院要堅(jiān)持依法從重懲處，從嚴(yán)掌握緩刑適用條件，注重利用財(cái)產(chǎn)刑及涉案財(cái)物處置打擊“套路貸”犯罪的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

杭州制定

“套路貸”刑事案實(shí)施意見(jiàn)

“朋友，有資金需要嗎……”目前，低息貸款的推銷(xiāo)電話(huà)、隨機(jī)分發(fā)的貸款廣告、小型網(wǎng)貸平臺(tái)……這些都可能是“套路貸”。

今年2月9日，杭州市公安局成立“套路貸”專(zhuān)案組。3月14日晚，由杭州市公安局刑偵、網(wǎng)警、法制等部門(mén)及上城、下城、江干、拱墅、西湖、濱江、蕭山、臨安8個(gè)分局聯(lián)合組成的專(zhuān)案組，出動(dòng)700余名警力，在杭州城區(qū)和江西、河南等地對(duì)“套路貸”專(zhuān)案涉及的犯罪團(tuán)伙開(kāi)展集中收網(wǎng)行動(dòng)，共打掉“套路貸”團(tuán)伙16個(gè)，抓獲涉案團(tuán)伙成員300余人，刑事拘留273人，搗毀作案窩點(diǎn)24處，涉案金額數(shù)千萬(wàn)元。

為進(jìn)一步提高偵辦套路貸案件的保障支撐力度，3月30日，杭州市中級(jí)人民法院、杭州市人民檢察院、杭州市公安局聯(lián)合制定下發(fā)《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的工作實(shí)施意見(jiàn)》，對(duì)罪名適用、定罪數(shù)額、共同犯罪認(rèn)定、跨區(qū)域管轄等問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步明確和細(xì)化。

該實(shí)施意見(jiàn)明確規(guī)定對(duì)以簽訂小額保證金合同進(jìn)行虛假訴訟，并以此相要挾進(jìn)行“索債”的犯罪行為可以認(rèn)定為敲詐勒索罪，為公安機(jī)關(guān)打擊和定性此類(lèi)犯罪明確了偵辦方向，提升了打擊力度，為杭州市今后進(jìn)一步打擊此類(lèi)新型犯罪提供了法律支撐。

從近期杭州市偵辦的“套路貸”案件來(lái)看，以“房貸”“車(chē)貸”“校園裸貸”較為突出。

“車(chē)貸”中還有一種被嫌疑人內(nèi)部稱(chēng)為“吃快餐”的套路，即簽訂合同后，在未發(fā)放貸款的情況下就制造違約借口，單方認(rèn)定違約，隨后扣押車(chē)輛，通過(guò)所謂的協(xié)商、談判、調(diào)解等手段敲詐受害人。

“校園裸貸”案件是指行為人誘騙在校學(xué)生簽訂虛高借款合同并提供裸照或視頻作為借款保證的“套路貸”案件。

針對(duì)“校園裸貸”，該實(shí)施意見(jiàn)規(guī)定，對(duì)“校園裸貸”犯罪行為應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)從重懲處。如果行為人以公布裸照或視頻相威脅來(lái)“索債”，符合敲詐勒索罪特征的，以敲詐勒索罪處理；如果行為人在“索債”時(shí)未采用明顯暴力、威脅手段的，符合詐騙罪特征的，以詐騙罪處理；如果在被害人不能還款之時(shí)，以公布裸照或視頻作為要挾，強(qiáng)迫與被害人發(fā)生性關(guān)系而免除還貸的，以強(qiáng)奸罪定罪處罰；如果以此強(qiáng)迫、引誘或介紹女學(xué)生賣(mài)淫還款的，以強(qiáng)迫賣(mài)淫罪或引誘、介紹賣(mài)淫罪定罪處罰。

杭州市公安局黨委委員、刑偵支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)賈勤敏表示，對(duì)凡是以民間借貸為幌子進(jìn)行套路貸違法犯罪活動(dòng)的，杭州公安機(jī)關(guān)將依法嚴(yán)懲不貸，堅(jiān)決予以打擊取締。

亟須共管共治的綜合治理

目前，國(guó)家尚未出臺(tái)治理“套路貸”的相關(guān)法規(guī)和指導(dǎo)意見(jiàn)，僅依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人有權(quán)請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息；但如果借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，則超過(guò)年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無(wú)效。

換言之，民間借貸利率高出36%的部分，即可認(rèn)定為高利貸，并不受法律保護(hù)。為了保證貸款金額能夠順利翻倍，“套路貸”合同上的借款金額往往比實(shí)際金額高出許多，借此擴(kuò)大本金數(shù)額。如到期未還再追加借款，幾番輪流下來(lái)，借款金額已經(jīng)翻了數(shù)倍，但是利息仍符合法律相關(guān)規(guī)定。

有專(zhuān)家指出，“套路貸”案件在不少地方呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，亟須引起政府關(guān)注和重視，由于缺乏國(guó)家層面的應(yīng)對(duì)機(jī)制，地方政法機(jī)關(guān)僅靠為數(shù)不多的局域性措施打擊，不僅難以有效解決執(zhí)法尺度和司法分歧問(wèn)題，也更難以產(chǎn)生共管共治的綜合治理之效。