▲最高人民法院第三巡回法庭。圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

2018年6月5日下午2點(diǎn)半，位于南京市浦珠北路的最高人民法院第三巡回法庭（下稱(chēng)“三巡”）全程直播了耿萬(wàn)喜詐騙案再審開(kāi)庭。申訴人耿萬(wàn)喜穿著灰白色的外套和襯衣參加了庭審。兩個(gè)多小時(shí)后，他被審判長(zhǎng)宣判無(wú)罪。

1986年10月7日，耿萬(wàn)喜因犯詐騙罪被江蘇省鹽城市濱�？h法院判處有期徒刑5年；上訴后，鹽城市中級(jí)法院維持原判。

如今，68歲的耿萬(wàn)喜頭發(fā)灰白。耿案是三巡自2016年12月正式掛牌以來(lái)，開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判的第一起刑事再審案件。

▲再審?fù)�審中的耿萬(wàn)喜。最高法院供圖

而在耿案再審宣判的前后兩周內(nèi)，物美集團(tuán)創(chuàng)始人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金案再審，并由最高法院宣判無(wú)罪；科龍電器原董事長(zhǎng)顧雛軍等人虛報(bào)注冊(cè)資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金案在最高法院第一巡回法庭再審開(kāi)庭。

宣判當(dāng)天，耿萬(wàn)喜就從三巡所在的南京回到濱海。一進(jìn)家門(mén)，他就痛痛快快洗了個(gè)澡，“想把以前的誤解全部洗清，整個(gè)人都輕松了�！�

▲耿萬(wàn)喜的家。新京報(bào)記者 高敏 攝

━━━━━

“利用別人的資金做生意”

1982年，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)正就著改革開(kāi)放的浪潮漸漸興起。32歲的耿萬(wàn)喜趕上了這波潮流，在濱海老家開(kāi)了一家“東平貨鋪”，零售水果煙酒和日用品。貨鋪生意很好，最多時(shí)一個(gè)月能賺300元。

到阜寧縣進(jìn)貨時(shí)，耿萬(wàn)喜結(jié)識(shí)了阜寧縣綜合貿(mào)易服務(wù)部（下稱(chēng)“阜寧服務(wù)部”）經(jīng)理田兵。田兵看中耿萬(wàn)喜的生意頭腦和人脈，邀耿到阜寧服務(wù)部做副經(jīng)理兼會(huì)計(jì)，耿萬(wàn)喜應(yīng)允了，將東平貨鋪交給二弟耿萬(wàn)元經(jīng)營(yíng)，也偶爾照顧著小店的生意。

1985年，阜寧服務(wù)部、東平貨鋪分別與四川省江津縣果品公司（下稱(chēng)“江津果品”）簽訂了橘子訂購(gòu)合同，各購(gòu)50噸，價(jià)款各3萬(wàn)。耿萬(wàn)喜稱(chēng)，以東平貨鋪名義訂購(gòu)的50噸，實(shí)際也是為阜寧服務(wù)部買(mǎi)的。“因?yàn)楫?dāng)年一家公司只能獲批一節(jié)火車(chē)皮。要想運(yùn)100噸橘子，需要兩節(jié)。”

為進(jìn)一步了解相關(guān)事實(shí)，新京報(bào)記者聯(lián)系到田兵，但田兵婉拒了采訪。

1985年10月17日，阜寧服務(wù)部把借到的3萬(wàn)元打給江津果品，當(dāng)作50噸橘子的貨款。田兵、耿萬(wàn)喜本打算賣(mài)完這批再付剩下的3萬(wàn)，另外50噸橘子也等到那時(shí)再拿貨。但一個(gè)意外的機(jī)會(huì)，讓他們又“找到”了3萬(wàn)元。

當(dāng)年10月下旬，田兵與阜寧服務(wù)部業(yè)務(wù)員、耿萬(wàn)喜的三弟耿萬(wàn)山前往四川買(mǎi)貨時(shí)發(fā)現(xiàn)，江津果品的橘子罐頭也很便宜。耿萬(wàn)喜聽(tīng)說(shuō)后，將消息透露給曾多次合作的濱�？h土產(chǎn)果品公司（下稱(chēng)“濱海土產(chǎn)”）。后者決定請(qǐng)阜寧服務(wù)部幫忙，從江津果品代購(gòu)3萬(wàn)元的橘子罐頭，并把貨款直接打給了江津果品。

與此同時(shí)，濱海土產(chǎn)還給耿萬(wàn)喜開(kāi)出兩張空白介紹信，由他寄給了在江津的田兵、耿萬(wàn)山。在耿萬(wàn)喜的授意下，田兵、耿萬(wàn)山填寫(xiě)介紹信時(shí)稱(chēng)濱海土產(chǎn)的3萬(wàn)元是要購(gòu)買(mǎi)橘子，而非橘子罐頭。二人還打算在濱海土產(chǎn)不知情的情況下，為橘子罐頭辦理托收。

上世紀(jì)80年代，托收是國(guó)企才能享受的結(jié)算特權(quán)：可在收到貨物的兩周內(nèi)付款。耿萬(wàn)喜心里打了個(gè)小算盤(pán)，計(jì)劃利用這個(gè)時(shí)間差，先用濱海土產(chǎn)的本金買(mǎi)橘子，然后迅速賣(mài)掉，再用賣(mài)橘子的錢(qián)支付橘子罐頭的貨款。

但濱海土產(chǎn)的貨款匯出后，橘子罐頭卻漲價(jià)了，且供不應(yīng)求。濱海土產(chǎn)得知后決定“不要了”，要求耿萬(wàn)喜等人退錢(qián)。

此時(shí)的耿萬(wàn)喜仍心存僥幸。結(jié)合橘子的運(yùn)輸、銷(xiāo)售時(shí)間以及低溫是否會(huì)把橘子凍壞等因素，他定下了一個(gè)時(shí)間點(diǎn)：11月20日。如果此前把橘子發(fā)回江蘇，3萬(wàn)元仍可利用；如果不行，就給濱海土產(chǎn)退錢(qián)。

但由于當(dāng)時(shí)四川控制橘子銷(xiāo)售，阜寧服務(wù)部與東平貨鋪均只能購(gòu)買(mǎi)到原計(jì)劃一半的橘子，加上天氣原因，橘子爛得嚴(yán)重，耿萬(wàn)山將東平貨鋪的橘子押到火車(chē)站后，發(fā)現(xiàn)爛得嚴(yán)重就決定不發(fā)該貨，導(dǎo)致生意虧本。3萬(wàn)元也沒(méi)退回來(lái)，濱海土產(chǎn)開(kāi)始向阜寧服務(wù)部催收欠款。

為了還上這3萬(wàn)塊，耿萬(wàn)喜將阜寧服務(wù)部賣(mài)橘子得來(lái)的10500元轉(zhuǎn)給了濱海土產(chǎn)，阜寧服務(wù)部又還了9000元。

剩下的10500元多次索要未果，濱海土產(chǎn)將阜寧服務(wù)部訴至法院。1986年3月，濱�？h法院作出民事調(diào)解書(shū)，雙方協(xié)議由阜寧服務(wù)部用價(jià)值10544元的白酒抵還貨款，賬目?jī)汕濉?/p>

━━━━━

貨款糾紛反轉(zhuǎn)變成“詐騙罪”

耿萬(wàn)喜以為，賠過(guò)白酒，這場(chǎng)貨款糾紛就此了結(jié)。但兩個(gè)月后，濱海縣檢察院的一名檢察官找到了阜寧服務(wù)部�！八�說(shuō)我騙了濱海土產(chǎn)3萬(wàn)塊拿去自己做生意了，構(gòu)成了詐騙罪�！睘I�？h檢察院對(duì)案件進(jìn)行了偵查、起訴，對(duì)耿萬(wàn)喜批捕。

之所以將責(zé)任歸到耿萬(wàn)喜頭上，“是因?yàn)?萬(wàn)塊貨款是耿萬(wàn)喜談的，直接導(dǎo)致事情發(fā)生的人被認(rèn)為是耿萬(wàn)喜。”耿萬(wàn)喜后來(lái)的申訴律師陳乃柏分析。

1986年10月7日，濱海法院作出一審判決，稱(chēng)耿萬(wàn)喜犯詐騙罪。判決中寫(xiě)道，耿以給濱海土產(chǎn)代購(gòu)橘子罐頭為由，將該公司3萬(wàn)元巨款騙到江津果品，作為自己販賣(mài)橘子的資金。由于濱海土產(chǎn)為國(guó)營(yíng)企業(yè)，耿萬(wàn)喜還被扣上了“騙取國(guó)家資金”的帽子。最終，他被判處有期徒刑5年，剝奪政治權(quán)利一年。

但耿萬(wàn)喜認(rèn)為：“我沒(méi)騙錢(qián)，只是想用國(guó)有單位的錢(qián)做生意，是一種經(jīng)營(yíng)之道�！彼�想不通，3萬(wàn)塊錢(qián)里自己一分錢(qián)都沒(méi)摸到，怎么就成了詐騙犯？

上訴后，耿萬(wàn)喜并沒(méi)得到他想要的結(jié)果。1986年11月24日，鹽城中院作出終審裁定：“事實(shí)清楚，經(jīng)審無(wú)訛”，維持原判。

在陳乃柏看來(lái)，耿案由濱海檢察院偵查，程序上有問(wèn)題。依據(jù)1979年刑事訴訟法及最高法院、最高檢察院、公安部《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》，詐騙案應(yīng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查，而非檢察機(jī)關(guān)。

對(duì)此，出庭檢察員在再審開(kāi)庭時(shí)表示，因本案涉及集體企業(yè)工作人員和集體財(cái)產(chǎn)流失，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)1979年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十三條第二款“貪污罪、侵犯公民民主權(quán)利罪、瀆職罪以及人民檢察院認(rèn)為需要自己直接受理的其他案件，由人民檢察院立案?jìng)刹楹蜎Q定是否提起公訴”的規(guī)定，對(duì)本案立案、偵查和提起公訴并無(wú)不當(dāng)。

1987年第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議的《最高人民檢察院工作報(bào)告》顯示，1986年初，針對(duì)過(guò)去兩年經(jīng)濟(jì)犯罪猖獗的狀況，最高人民檢察院提出檢察機(jī)關(guān)要把打擊經(jīng)濟(jì)犯罪作為主要任務(wù)，“爭(zhēng)取用一年左右的時(shí)間把經(jīng)濟(jì)犯罪分子的囂張氣焰壓下去”。

對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林認(rèn)為，耿萬(wàn)喜案在事實(shí)認(rèn)定上沒(méi)有太大問(wèn)題，“他主觀上是有錯(cuò)誤的”。而結(jié)合80年代中期嚴(yán)打經(jīng)濟(jì)犯罪的背景，被判詐騙罪可能問(wèn)題不大�！暗�是按照現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，肯定定不了詐騙�！比铨R林說(shuō)。

━━━━━

一份申訴駁回通知書(shū)送了24年

從1987年初起，耿萬(wàn)喜在位于鹽城大豐縣的江蘇省第二勞改支隊(duì)度過(guò)了4年多。他每半年給鹽城市和江蘇省的法院、檢察院、政法委寄一次申訴材料，包括最高法都寄過(guò)，“但一直沒(méi)有收到回應(yīng)�！�

1990年9月，耿萬(wàn)喜因表現(xiàn)良好，提前6個(gè)月假釋出獄，在濱�？h城租了一套房子。原本，他想重新做起水果批發(fā)的生意，但因?yàn)樵p騙罪的罪名，沒(méi)人愿意與他進(jìn)行大規(guī)模的合作�！按蠹叶家詾槲沂球_錢(qián)的�！�

他至今記得1992年的一次經(jīng)歷。當(dāng)時(shí)，他剛從外地進(jìn)了一批橘子，就被工商所的人找上門(mén)，大庭廣眾之下被質(zhì)問(wèn)有沒(méi)有執(zhí)照、假釋期有沒(méi)有結(jié)束。很快，消息就在小縣城傳遍了：耿萬(wàn)喜坐過(guò)牢。

從那時(shí)起，耿萬(wàn)喜又開(kāi)始往鹽城、南京跑，法院、信訪部門(mén)都找過(guò)。他不愿頂著詐騙犯的帽子做生意，“還是要先解決自己的清白問(wèn)題。”

從1992年跑到2009年，耿萬(wàn)喜的申訴一直沒(méi)有進(jìn)展。直到2009年夏天，他花120元買(mǎi)了一張長(zhǎng)途車(chē)的臥鋪票，躺了一整晚，第一次從濱海到了北京。那一次，他把自己的材料遞到了最高法院，最高法院通知他找江蘇高院，江蘇高院又通知他找鹽城中院，“但是到了鹽城中院又一直往后拖，”耿萬(wàn)喜說(shuō)。

▲耿萬(wàn)喜在整理材料。新京報(bào)記者 高敏 攝

在陳乃柏看來(lái)，耿萬(wàn)喜申訴不成功的一個(gè)重要原因是不熟悉法律程序�！埃ㄒ�?yàn)樗�之前到鹽城中院申訴過(guò)）應(yīng)該拿著鹽城中院的申訴駁回通知書(shū)去更高層級(jí)的法院申訴�！标惸税卣f(shuō)，依據(jù)2012年刑訴法司法解釋?zhuān)�申訴人申訴時(shí)已經(jīng)過(guò)法院復(fù)查的，應(yīng)當(dāng)附有申訴駁回通知書(shū)。

但耿萬(wàn)喜手中，始終沒(méi)有這一紙申訴駁回通知書(shū)，申訴就很難往下走。

2014年6月，在多年尋找與索要后，耿萬(wàn)喜抱著必須要拿到的決心再次來(lái)到鹽城中院。他記得，鹽城中院當(dāng)時(shí)回復(fù)稱(chēng)“你回去，濱海法院會(huì)給你交代”。幾天后，耿萬(wàn)喜真的從濱海法院拿到了鹽城中院的申訴駁回通知書(shū)。通知書(shū)上的落款時(shí)間為1990年7月6日。

2018年6月15日，新京報(bào)記者就通知書(shū)的送達(dá)時(shí)間為何長(zhǎng)達(dá)24年聯(lián)系了鹽城中院。該院未接受采訪。

━━━━━

江蘇高院再次駁回申訴

有了這張通知書(shū)，江蘇高院于2014年11月受理了耿萬(wàn)喜的申訴，并于一個(gè)月后作出駁回申訴的決定。2015年3月，耿萬(wàn)喜繼續(xù)向最高法院申訴。

最高法院立案庭受理申訴后認(rèn)為存在錯(cuò)判可能，專(zhuān)門(mén)前往鹽城閱卷，并進(jìn)一步調(diào)卷審查。經(jīng)審查，最高法院認(rèn)為“原判認(rèn)定被告人耿萬(wàn)喜的行為構(gòu)成詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律確有錯(cuò)誤”，指令江蘇高院再審。

申訴多年，這是耿萬(wàn)喜第一次收到來(lái)自司法系統(tǒng)的正面反饋。陳乃柏也認(rèn)為，有了最高法院的再審決定，翻案很有把握。

2016年12月1日，耿萬(wàn)喜案在江蘇高院再審開(kāi)庭。江蘇高院刑事裁定書(shū)顯示，法庭上，江蘇省檢察院出庭意見(jiàn)認(rèn)為，濱海土產(chǎn)的3萬(wàn)元貨款已經(jīng)償還，且沒(méi)有充分證據(jù)證明耿萬(wàn)喜對(duì)3萬(wàn)元貨款具有非法占有的目的……聽(tīng)到這里，耿萬(wàn)喜和陳乃柏都認(rèn)為這次“應(yīng)該穩(wěn)了”。

不料4個(gè)月后，江蘇高院作出裁定：駁回申訴，維持原判。

對(duì)此，阮齊林表示，高級(jí)法院再審的案子要想翻盤(pán)，通常要有嚴(yán)重的事實(shí)錯(cuò)誤或者發(fā)現(xiàn)了新證據(jù)。而耿萬(wàn)喜案不具備上述兩點(diǎn)，因此被駁回了申訴。

“接下來(lái)怎么弄咧？”耿萬(wàn)喜蒙了。他怎么也沒(méi)想到，最高法院都下令重審了，檢察院都認(rèn)為證據(jù)不充分了，申訴怎么還能被駁回？

他經(jīng)歷了多年來(lái)“最崩潰”的一段日子，情緒低落，亂發(fā)脾氣。他知道很多人在背后議論以后再申訴會(huì)更難，他的心“一直往下沉”。

陳乃柏比耿萬(wàn)喜淡定，他說(shuō)最高法院的再審意見(jiàn)說(shuō)明了他們的態(tài)度，對(duì)我們有利。他主張?jiān)俅蜗蜃罡叻ㄔ荷暝V：“這么遠(yuǎn)的路都走過(guò)來(lái)了，還沒(méi)到死胡同，還有最后一點(diǎn)路，為什么就不肯走了呢？”

2017年7月初，耿萬(wàn)喜再次向最高人民法院第三巡回法庭遞交了申訴材料。7月7日，三巡對(duì)耿萬(wàn)喜案立案復(fù)查。

據(jù)新京報(bào)記者了解，復(fù)查時(shí)，三巡調(diào)取了包括江蘇高院再審卷在內(nèi)的全部卷宗。審查后認(rèn)為，該案符合刑訴法規(guī)定的啟動(dòng)再審條件。考慮到本案被江蘇高院再審維持過(guò)一次，遂決定由最高法院提審。

━━━━━

嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪

2018年6月5日，耿萬(wàn)喜和陳乃柏從濱海來(lái)到了南京的三巡，再審法庭的旁聽(tīng)席上坐滿了人。

▲耿萬(wàn)喜在再審?fù)�審中。最高法院供圖

據(jù)了解，為公開(kāi)透明審理此案，確保庭審效果，合議庭經(jīng)庭前征求檢辯雙方同意后，通過(guò)PPT的方式展示了在案的主要證據(jù)，并逐一聽(tīng)取了檢辯雙方意見(jiàn)。檢察員認(rèn)為，耿萬(wàn)喜在客觀上沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，主觀上沒(méi)有詐騙的故意和非法占有濱海土產(chǎn)貨款的目的，后果上沒(méi)有實(shí)際控制貨款且積極進(jìn)行了補(bǔ)救。

經(jīng)過(guò)兩個(gè)多小時(shí)的庭審，法庭認(rèn)為耿萬(wàn)喜在交易過(guò)程中夸大了自己的履約能力，且擅自將貨款挪作他用，具有一定過(guò)錯(cuò)。但挪用資金用于非合同目的的行為“屬于資金周轉(zhuǎn)的一種方式，應(yīng)承擔(dān)民事違約責(zé)任，不屬于刑法上虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為”，“即使根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋?zhuān)�耿萬(wàn)喜的行為也不符合詐騙罪的構(gòu)成要件”。

最終，最高法院當(dāng)庭宣判耿萬(wàn)喜無(wú)罪。

從南京回到濱海后，耿萬(wàn)喜找到附近的派出所，把戶(hù)口本遷入地一欄的“勞改隊(duì)”抹去了�！霸瓉�(lái)是勞改釋放犯，現(xiàn)在我是正常公民了�！惫⑷f(wàn)喜說(shuō)。

“給他平反與近期中央強(qiáng)調(diào)妥善處理歷史形成的涉產(chǎn)權(quán)案件，平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的時(shí)代背景應(yīng)有一定關(guān)系�！比铨R林告訴新京報(bào)記者，早在2016年11月，中共中央、國(guó)務(wù)院就發(fā)布《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》，要求妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件；2017年9月，中共中央、國(guó)務(wù)院又發(fā)布了《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見(jiàn)》。

就在耿萬(wàn)喜案再審前后兩周，另外幾起典型案件也有了新進(jìn)展。5月31日，最高法院再審了物美集團(tuán)創(chuàng)始人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金案，并改判張文中無(wú)罪。6月13日至14日，一巡再審了顧雛軍等虛報(bào)注冊(cè)資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金案，并全程直播。

“幾個(gè)案子聯(lián)系起來(lái)看，耿萬(wàn)喜案并不是孤立的，涉及了刑事犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛的邊界問(wèn)題。”阮齊林說(shuō)，當(dāng)年，這幾起經(jīng)濟(jì)糾紛的當(dāng)事人均以刑事案件犯罪嫌疑人的身份被判決。如今，司法機(jī)關(guān)通過(guò)幾起案件的再審，強(qiáng)調(diào)了對(duì)民營(yíng)企業(yè)家和產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

6月27日，最高法第三巡回法庭有關(guān)法官對(duì)新京報(bào)記者表示，“耿萬(wàn)喜案的再審開(kāi)庭和當(dāng)庭宣判，充分體現(xiàn)了人民法院……依法糾錯(cuò)的堅(jiān)定決心，是人民法院堅(jiān)持罪刑法定原則，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，妥善處理歷史老案，依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的典型案例�！�

日前，耿萬(wàn)喜已向鹽城中院申請(qǐng)了國(guó)家賠償。